Snak

at bolden var bag stregen og havde sluppet linjen

Og sådan er reglen IKKE!

Det er HELE boldens OMKREDS der skal have sluppet linjen.
Og det kan man på ingen måde se på de billeder.

Som der var en der postede tidligere i tråden:

https://imgur.com/gallery/lQySYXm

https://imgur.com/gallery/KScP8Ys

Der er INTET bevis på de billeder, som kommentatorene påstod var dem som VAR havde. Og da man i den danske udgave af VAR kun bruger TV billeder, så har jeg ingen grund til at tvivle på det.
At man i DK bruger den billigste udgave af VAR (TV billeder) og ikke har mållinje teknologi er i sig selv problematisk.

@Les Deux: Og jeg er helt på linje med dig. Vi så det også mod FCM, hvor man i VAR vogne ikke liiiige mente der var hånd på bolden.... og det var på en måde, man har set dømt mange, mange gange i år...
Det er mere end skidt.
At man ikke har valgt en løsning som i alle amerikanske sportsgrene, med et centralt VAR center, hvor der sidder de samme VAR dommere til alle kampe er på grænsen til sindsygt. Det ville i det mindste skabe en linje i den måde der blev dømt på.

Tror du ikke, at jeg kan læse dit indlæg uden du skal skrive med store bogstaver, eller er du bare nedladende fordi vi ikke er enige?

Store bogstaver er simpelthen nedladende..... jøsses!

Og det handler ikke om at være enige.
Du kan IKKE være uenig i at reglen er som den er. Det står sort på hvidt i reglerne. Men da du åbenbart ikke kendte reglerne, ville jeg da bare gøre det klart, at det du påstår, ikke er sådan reglerne er.

Så du skulle lige påpege, med store bogstaver, at jeg ikke kendte reglerne, ok. Jeg synes på de billeder der blev vist, at det var ret tydeligt at bolden var inde. Og det blev den så også dømt, ud fra de samme billeder VAR åbenbart havde.

Hurtigt videre, målet blev dømt og vi vandt. Længere er den sgu egentligt ikke. Svogers indlæg på forrige side, siger det egentligt meget godt med manglende investering i de forskellige ting, hvis man vil helt op på højeste niveau indenfor teknologien.

På grund af boldens afrunding skal bolden være mere end 12cm over linjen for at der er mål.

Hvordan kan de ud fra de to billeder måle at den er over 12cm sluppet fra linjen? De skal faktisk komme med et bevis ligesom offside stregerne. Det gjorde de ikke.

Der skal forresten være luft mellem stolpe og bold hvis den skal have sluppet linjen. Det kan du ikke se fra vinklerne.

Vores dommerformand har endda tidligere sagt at det er lige meget om VAR er 99% sikker. Den ene 1% usikkerhed skal altid komme banedommerne og linjedommerne til gode, altså man skal kunne rette deres fejl hvis man er 100% sikker.

Kan I ikke huske at han tillod et Gustav Uhre mål? Han fortalte noget i stil med at VAR havde målt ham 3cm offside. Men de gik ikke ind og annullerede det fordi de arbejder med en fejlmargin på omkring 8cm.

Her er artiklen fra den gang. https://jyllands-posten.dk/sport/fodbold/ECE12598632/var-broendbymaalscorer-var-28-millimeter-offside/

Nu ser jeg så lige VAR-rummet hvor et frispark til FCN mod FCM på kanten af feltet vurderes til ikke at have bevisbyrde nok til et straffe. Den er på mange måder tydelig, som mange også vurdere den til at være. Men man kalder den ikke pga. Et entydigt bevis mangler. Hvis man kan kalde sådan en beslutning der, så er der simpelthen ikke en linjen.

Jeg har ikke sat mig nok ind i hvordan VAR fungerer bedst, men hjaelmens forslag lyder som noget der kun giver mening.

@Nande

Helt enig!

Brøndby scorede i øvrigt et mål (sidste sæson tror jeg nok) hvor mange også dømte den ude, fordi de kunne se græs mellem bold og linje, der endte med at blive mål, fordi der igen ikke var tydeligt nok bevis. Det virker i øvrigt mere som en gammel og forkert skrøne, at luft mellem bold og linje er beviset.

Anyway den slags VAR ting hører jo nok nærmere sted i en anden tråd hvis man vil gå i en detaljeret diskussion.

Jeg er helt med på, Hjaelmen, at det er den vej bevisbyrden vender med VAR. Jeg mener dog stadig, at billedet af bolden inde i mål viste så langt inde, jeg skal se bevis eller grundig sandsynliggørelse af at bolden ikke var inde, for at jeg tror på, det ikke er tilfældet. Altså hvordan jeg ser på det.
Det er så muligt, den ene procents tvivl gør, der kommer en udtalelse om forkert anvendelse af VAR fra mere officiel side.

Spammerens øffen om at VAR skal fremlægge bevis er i øvrigt forhåbentlig noget vrøvl. VAR skal selv finde bevis, men de skal forhåbentlig da ikke sidde og tegne beviser live, så man kan vise det på tv.

Omkring hands kunne jeg i første omgang ikke se på tv, om det var strafbar hands der blev anvendt til at få bolden med sig, og jeg glemte at kigge efter det igen under kampen. Det kan selvfølgelig ændre min holdning, hvis der var det, men jeg håber da, at VAR havde fanget det, var det tilfældet.

Det handler ikke om strafbar eller ikke strafbar hands. En målscorer må aldrig have haft hånden på bolden, og det er ligegyldigt om den kortvarigt snitter hånden eller han spiller volleyball. Der bør aldrig være mål.

Så kald det hands i stedet, betydningen forstod du forhåbentlig. Jeg glemte at lægge mærke til, ved gennemsyn af den situation, om der var hands fra angriberens side.

https://www.tv3sport.dk/sport/fodbold/nyheder/kaempe-var-drama-agf-udligner-til-1-1

Efter 4.10