Snak

At spille Hajj som 6´er, er 6´er Falk fra Wish.....

Ja netop. Det er også derfor at jeg hellere så vi gik efter en anden slags 6’er.

At give Al Hajj skylden for en potentiel nedrykningen, er decideret useriøst! Og sjovt nok ca. De samme personer som mener at Slotsager og Helander skulle være FCK emner...Jep, OBs forsvar er jo bare fremragende!

Igen en interessant spiller som måske kan forløses på et godt hold(Tverskov, er vokset enormt med sit skifte). Men nok lige niveauet under FCK endnu og hvis vi ikke får solgt nogen på den centrale akse, ser jeg det ikke rigtig relevant, ej heller at der ikke skulle findes endnu bedre alternativer.

I øvrigt at sammenligne en afleveringsprocent på 2 så forskellige hold er simpelthen så inkompetent som noget kan være. Bare det at sammenligne alle pladser er så ubrugeligt. Man kunne jo prøve at se hvad der skete med andre som f.eks. Achouri eller Tverskov. Hvis man vil gå i stats detaljer, kunne man også kigge på hvem der har vundet flest dueller, skabt flest chancer eller har haft flest succesfulde driblinger, men det passer vanen tro ikke ind skribentens tesen og derfor ikke nævnes.

Man kunne F.eks nævne hvad favoritten Clems afl.pct er? Man igen nævnes dette ikke, da det ikke passer til tesen.

Man kan altså ikke smide om sig med stråmænd og samtidig bede andre stramme op. Så må man vælge en retning.

Tænker du helst vil have alle strammer op, så lad os tage den den vej.

Ift Rami, stats eller ej, så er han i min optik 8’er. Det skal han i hvert fald være i en FCK kontekst. Vi har brug for en langt mere kontrollerende 6’er end den måde han spiller 6’eren på. Det vil betyde at han ender i 8’er rouletten med Froholdt, Højlund, Diogo, Claesson, Lerager, Falk, Matsson og Moi. Det ser jeg simpelthen ingen grund til at bruge penge på, heller ikke ved salg af Falk og Diogo

@planke

Modtaget!

Jeg synes personligt også der er langt bedre steder at placere pengene. Når han nu nævnes, er det netop fordi han gør særligt bemærket, leverer nogle gode stats, på et hold som slet ikke fungerer og har tilmed en fin alder og en pris der også synes at være overskuelig.

Han er simpelthen for god til OB. Men spørgsmålet om han er god nok til FCK er selvfølgelig helt reelt.

Der er ingen fra OB der er aktuelle for FCK.. ikke engang til bænken.
Skal vi have en 6’er skal det være en stjerne for at holde talent/stjerne strategien..

Angående afleveringer ligger Ankersen tæt på bunden i FCK med sine 78.1% succesfulde afleveringer😂😂😂

Til sammenligning ligger:

Diks på 92.8% (dog mest CB)
Jelert på 87.3%
Meling på 87.2%
Christian Sørensen 86.7%

Men det kommer vel ikke som en overraskelse, en stor del af Ankersens indlæg høvles ud til indkast eller målspark. Det har virkelig været ringe i denne sæson.

Ankersen har fightet godt til sidst og skal have ros for sin sidste periode i FCK.
Men jeg kan godt forstå vi ikke forlænger med ham for han er overordnet set ikke på FCK kvalitet mere.

Jeg forstår ikke VAR. Er der nogle vise mænd der kan forklare mig det.

I VAR studiet med Jesper Simo siger vores kære dommerformand at man ikke med garanti kan sige bolden er inde i målet men at dommerne er lært i at bruge den sunde fornuft og derfor er det den rigtige afgørelse at dømme mål fordi den ser ud til at være inde.

VAR dommerne måler faktisk heller ikke på bolden. De zoomer kun ind på de 2 billeder vi alle har set og siger at de synes den er inde. Ja de bruger ordet synes. Det meste af tiden bruger de faktisk på at tjekke om der er hånd på bolden.

________________________________

Jeg troede kun VAR måtte gå ind hvis det er en klar og åbenlys fejl.

Så siger vores kære dommerformand bagefter at han synes at Leragers bold ligner den er inde mod FCM og at det godt kan være den er inde. Men at VAR ikke må gribe ind fordi bolden er i luften og der er en større usikkerhed når bolden er i luften i forhold til når den er på jorden.

Jeg forstår nada af hans forklaringer, det virker til at han opfinder sær regler til at forklare hvorfor VAR ikke går ind i Leragers situation, men går ind i AGFs situation.

Jeg forstår ikke VAR. Er der nogle vise mænd der kan forklare mig det.

I VAR studiet med Jesper Simo siger vores kære dommerformand at man ikke med garanti kan sige bolden er inde i målet men at dommerne er lært i at bruge den sunde fornuft og derfor er det den rigtige afgørelse at dømme mål fordi den ser ud til at være inde.

VAR dommerne måler faktisk heller ikke på bolden. De zoomer kun ind på de 2 billeder vi alle har set og siger at de synes den er inde. Ja de bruger ordet synes. Det meste af tiden bruger de faktisk på at tjekke om der er hånd på bolden.

________________________________

Jeg troede kun VAR måtte gå ind hvis det er en klar og åbenlys fejl.

Så siger vores kære dommerformand bagefter at han synes at Leragers bold ligner den er inde mod FCM og at det godt kan være den er inde. Men at VAR ikke må gribe ind fordi bolden er i luften og der er en større usikkerhed når bolden er i luften i forhold til når den er på jorden.

Jeg forstår nada af hans forklaringer, det virker til at han opfinder sær regler til at forklare hvorfor VAR ikke går ind i Leragers situation, men går ind i AGFs situation.

Det virker da ellers relativt ligetil at forstå. Det er selvsagt nemmere at vurdere om bolden er inde når den er helt nede ved stregen, end når den svæver midt i målet. Det siger han jo også selv i klippet.

Ankersen har fightet godt til sidst og skal have ros for sin sidste periode i FCK.
Men jeg kan godt forstå vi ikke forlænger med ham for han er overordnet set ikke på FCK kvalitet mere.

Meget enig! Imo skal vi væk fra de dyre risici. En god halvsæson har ikke nødvendigvis noget med hvordan man skal tegne fremtiden.

Man burde have gjorde det samme med Boile.

Ankersens præsentationer ser jeg i øvrigt nok mere som et "på trods" end reelt noget at bygge på.

Et defensivt koncept med primært lange bolde op på Corner passer fint til ham, men hurtigt boldomgang er ikke noget jeg ser ham speciel god til eller personligt ønsker skal tegne fremtiden. Når det er sagt, skal det ikke tage noget fra hans bundniveau/ præstationer her og nu, i en svær tid.