Snak

Hvor mening synes I selv det giver, hvis I nu prøver at tænke jer om? Vel ingen tvivl om det er møntet på at truppen er meget ung og uden europæisk erfaring på visse pladser - som f.eks. en Nicolaj Jørgensen som misser en lige så stor chance som Santin. Det er vist jer 2 der læser noget der netop ikke står - men fint hvis I vil udlægge det somom Jacobs mener Santin ikke er en moden spiller. Det gider jeg ikke spilde min tid på.

Der er nogle ting du skal forholde dig til: Ariel, som du citerer, var manden der skiftede Santin ud. Er det ikke lidt underligt at samme mand der tilsyneladende mener kun Santin har klassen og erfaringen til at spille slutningen af kampen mod Lille er samme mand der skifter Santin ud til fordel for en teenager? Santin brændte kampens største chance og var modløs og havde en off-day. Der er intet mærkeligt i at han blev skiftet ud med Cornelius.

Hvad med du forholder dig til det jeg skriver? At Jacobs citat om manglende modenhed referer til Santin er jo helt til rotterne. Jacobs tog et gamble ved at tage Santin ud og det virkede ikke. Santin var hverken modløs eller havde en off-day - han var bare Santin på godt og ondt. Som jeg skriver synes jeg det var ok Cornelius kom på banen, jeg synes bare det var en fejl at tage Santin ud - for det var fra hans side jeg så vores mål komme.

Hvor mening synes I selv det giver, hvis I nu prøver at tænke jer om? Vel ingen tvivl om det er møntet på at truppen er meget ung og uden europæisk erfaring på visse pladser - som f.eks. en Nicolaj Jørgensen som misser en lige så stor chance som Santin. Det er vist jer 2 der læser noget der netop ikke står - men fint hvis I vil udlægge det somom Jacobs mener Santin ikke er en moden spiller. Det gider jeg ikke spilde min tid på.

Lad nu vær´ med læs ting ind i mit indlæg, som der ikke står. Du bruger et citat fra Ariel og bruger den straks til at understøtte din holdning, på trods af relevansen er minimal taget kampen i betragtning. Santin spillede ikke godt, var modløs og spiller generelt sjældent fuldtid af fysiske grunde. Derudover er han en spiller, som vil være synd at sige er moden i de afgørende øjeblikke og da Lille trak sig længere tilbage efter målet, blev Santin´s helt store spidskompetencer ikke særlig brugbare længere. Man kunne da måske godt have taget NJ ud i stedet, men så kan man spørge sig selv hvad nytte en træt, modløs Santin ville have. NJ var også helt ødelagt af træthed til sidst, men han har trods alt en helt anden fighter mentalitet og energi end Santin og ikke mindst noget fysik, som evt. ville kunne bruges på indlæg og dødbolde.
Man kunne da godt argumentere for, at NJ burde ha´ været taget ud i stedet, men at det skulle være en stor fejltagelse er at tillægge Santin en værdi og vigtighed han slet ikke havde i gårsdagens kamp. Det er mest af alt en ligegyldighed at diskutere.

Spock skriver dette: "Harry, som beesknees nævner er det den spiller du ikke forstår skulle udskiftes som skal tage Ariels kommentar mest personligt". Så det er Spock der læser ting ind i dit indlæg og mig der svarer på Spock.

Vi kan jo ikke vide hvad Santins værdi og vigtighed ville have været de sidste 20 minutter af kampen, da han ikke spillede den. Men jeg kan huske 3 uger tilbage hvor han lukkede festen mod Brugge - der havde han i hvert fald stadig speed i 90 minut.

At Santin havde en off-day var så tydeligt som det kan være, og det er ikke gambling at tage ham ud når han ikke bidrager med noget, det er gambling at lade være. Du kan godt få at Santin er ekskluderet fra Ariels "we´re lacking some maturity at crucial moments", men det laver ikke om på at han brændte vores største chance på en halvpinlig måde, ikke kom frem til andet, havde en off-day og var træt. Hvis du stadig synes det var en mystisk disposition så kan du i hvert fald roligt berede på en frustrerende tid med Ariel som træner, for det er nok ikke sidste gang en træt og underpræsterende angriber bliver skiftet ud i situationer hvor vi skal bruge et mål.

Selvfølgelig er hans ekskluderet fra det citat - det siger jo sig selv at han mener spillere som Cornelius og Jørgensen og netop IKKE Santin. Og med det tror jeg han måske selv også mener han lavede en fejl. Men min rate i overbevisning på dette forum er lig med 0%, så tror bare jeg stopper her.

Jeg mener ikke udskifningen var mystisk - jeg mener det var en fejl at tage Santin ud. At pressen kun snakker om den ene chance i 5 minut er jo helt hen i skoven - Jørgensens chance var jo lige så stor, men Santin skal tage skylden? Bah.

Men jeg kan huske 3 uger tilbage hvor han lukkede festen mod Brugge - der havde han i hvert fald stadig speed i 90 minut.

På en kontra med et skud fra midten (mindre overdrivelse) mod et tomt mål. Vidt forskellige kampe og situationer.

Ja men du argumenterede med at han var træt sidst i kampe osv - jeg gav et 3 uger gammelt eksemple i en ret relevant ChL kval kamp - hvor han ikke var træt i 90 minut - i hvert fald ikke mere træt end han opfangede den situation og lukkede kampen endegyldigt. Vil mene mit eksempel er ret relevant i forhold til det du skriver.

Jeg mener ikke udskifningen var mystisk - jeg mener det var en fejl at tage Santin ud. At pressen kun snakker om den ene chance i 5 minut er jo helt hen i skoven - Jørgensens chance var jo lige så stor, men Santin skal tage skylden? Bah.

Det var den bestemt ikke. NJ når knap bolden før Landreau allerede er perfekt ude og lukke helt af. Der er langt fra det, og til at kunne løbe med bolden mod mål adskellige meter ude fra feltet af.

Selvfølgelig er det ´synd´, at Santin skal være scapegoat. Men sådan er det nu en gang altså. Det må man tage med, når man brænder en afgørende chance i så vigtig en kamp. Det er Santin nok også godt klar over.