Snak

"Så kan man vel godt kalde det kontroversielt"

Mig bekendt betyder kontroversielt at der med rette/sagligt kan være kontrovers om f.eks. en given kendelse/dom.

F.eks. er det kontroversielt at hævde at FCM blev mestre på en lortesæson, da holdet påviseligt spillede enkelte gode halvlege og en del godkendte kampe.

Hvis man ikke kender reglerne, kan det selvfølgelig godt virke provokerende, at der bliver dømt straffe efter slutfløjt.

Når du så belejligt udvælger den del af ordnets forklaring, der støtter din mening, så tillad mig lige at citere den anden del:

som på afgørende punkter adskiller sig fra normen

Er vi ikke enige om, at det adskiller sig fra normen? Og se bort fra om det er efter reglerne eller ikke, den del er vi enige om.

Vi er enige om, at det er en usædvanlig kendelse, men ikke kontroversiel.

Den adskiller sig lige præcis ikke fra den skrevne norm her, som er fodboldloven. Der er så dele af fodboldloven, som meget få fodboldfans kender til og som sjældent kommer i brug. Derfor kan en sådan kendelse føles provokerende.

Jeg gider ikke bruge mere tid på den del. Kan konstatere, at der er forskellige opfattelser af ordet kontroversiel og at mange brugere herinde ikke kender fodboldloven.

Hvis vi lægger til at ´kontroversielt´ er synonymt med omstridt, er der grundlag for at hævde at udtrykket betyder at der rejses diskussioner af dette eller hint. Og dermed kan f.eks. brok fra Tøfting o.a. bevirke at noget er kontroversielt. En del tyder på at udtrykket ´kontroversielt´ kan anskues som både kontroversielt og komplekst. Alt efter lidt af hvert.

Det er ikke alle VAR fejl DBU formanden vil anerkende.

Jeg kan huske 2 episoder hvor FCK er blevet ´´snydt´´ som Leander tog op i det Internationale dommer forum og blev verificeret af de bedste dommere i det. Det er ikke episoder fra denne sæson.

Den ene episode er en kamp i FC Midtjylland hvor Daramy bliver stemplet med strakt ben og begge fødder løftet bagfra på hans læg. Man fandt jo så ud af bagefter at det var dommerformanden selv der sad i VAR bilen og gav råd til dommerne i kampen.....

Den anden episode er mod AC Horsens hvor Claesson står til venstre for målmanden og rører ham ikke. Der bliver skudt i højre side og målet bliver annulleret selvom det ikke skulle annulleres.

Det der med at FCK har dommertække kan man glemme alt om for der har godt nok været mange situationer hvor det ikke er gået vores vej. Vi kan alle huske VKs mål der blev annulleret fordi de tegnede offside stregerne forkert.

@Tom

Enig, elendil - men du vil vel heller ikke have en topangriber i FCK, som brænder 2 ud af 3?

Det ville da være et gevaldigt skridt fremad. Jeg vil da helst have at han scorer på det hele, men kigger man på alt det andet han kan, vil jeg stadigvæk hellere have 1/3-Orri på banen end 2/3-Wilczek.

@Nande

Tænker du ikke på Victor Nelsson? Grotesk situation. Det burde i sig selv være nok til at fyre hele VAR-holdet.

Jo det har nok været Nelsson. Ihvertfald en FCK spiller med gyldent hår, så meget kan jeg huske.

Det burde i sig selv være nok til at fyre hele VAR-holdet.

@elendil

Det der så taler for VAR set med FCK øjne, det er vi er det hold der bliver ´´snydt´´ mest.

I denne sæson har der været 3 episoder hvor VAR har givet os et straffespark og så var der det med Dalsgaard.

Derudover har vi scoret 2 mål som blev annulleret for offside til at starte med, men så gik VAR ind og gav os målene.

Vi taler om måske 5-8 mål hver eneste sæson hos FCK hvor VAR går ind og hjælper til vores fordel.

Det er "snydt" i anførselstegn fordi vi er det hold i Superligaen der befinder sig mest ved modstandernes felt. Så det er en selvfølge at der bare er flere situationer hos os.

Farzam melder:

Bild skriver, at FC København kræver fire millioner euro for at slippe Peter Christiansen, men mine tyske kilder melder snarere om det halve, hvorfor klubberne ikke er milevidt fra at nå hinanden.

https://x.com/F_Abolhosseini/status/1798094539187462264?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Mon ikke han er fortid inden ugen er omme.