Snak

@nande

Det simpelthen så hovedrystende biased når du konstant vil underbygge dine statistikker og altid kun fremhæver de vinkler der passer ind i din verden. Der er virkelig plads til forbedringer synes jeg, selvom jeg ved du lægger meget tid i det(hvilket er fedt) det ville klæde dine indsigter hvis du bedømte eks. Falk på samme vilkår og med samme argumentation som du gør med andre.

Hvem stillede eks. op i pokalen mod Silkeborg som vi tabte og hvem i ugen efter som vi vandt - men stadig røg ud.

Hvem stillede op europæisk og fik nok point til at gå videre.

Og igen, jeg siger hverken for eller imod noget omkring dette blot at det bliver en saglig vurdering og ikke kun fremhæver hvad der passer ind i ens generelle holding.

https://pbs.twimg.com/media/GTmoa10WMAAaFjE?format=png&name=small

Det er i hvert fald fjollet at argumentere for straffe, hvor man i klippet kan se at Claesson er på vej i græsset før kontakten.

Jeg fremhæver de defensive stats for Falk fordi det er defensiven FCK har problemer med og han spiller som bagerste midtbanemand.

Jeg kunne også fokusere på de offensive stats, men dem har han ingen af i denne kamp.

Normalt kender vi til Falk vendingen hvor han vender på modstanderen. Dem lykkes han med 0 gange i kampen men han prøvede heller ikke på dem.

Til Falks forsvar kan det være han har fået besked på ikke at forsøge med dem som bagerste mand da de mislykkede forsøg kostede mål sidste sæson.

Tidligere kunne man argumentere for at Falk var en vigtig brik til at bygge FCKs spil op fra bunden af.

Men Trott er overraskende god med fødderne og Garananga er væsentlig bedre end Vavro med fødderne, så det aspekt af spillet er vi blevet bedre til og behøver ikke Falk til at bygge op mere.

Det Falk leverede i kampen var stort løbe pensum og en sikker bold fordeling. De offensive og defensive aktioner manglede. Er det nok som 6´er i FCK?

At se Falk var som at se William Kvist bare uden defensive aktioner.

@kung fu kenny

Han er ikke på vej ned i dit screenshot. Han tager endnu et skridt med sit højre ben som Links spænder ben for.

Det er kontakt punktet.

https://imgur.com/gallery/drz2J5f

Links har egentlig kontakt med begge Claessons ben.

Han er ikke på vej ned i dit screenshot. Han tager endnu et skridt med sit højre ben som Links spænder ben for.

Det er kontakt punktet.

https://imgur.com/gallery/drz2J5f

Links har egentlig kontakt med begge Claessons ben.

Ja, så burde den ged vidst være barberet

Ja, så burde den ged vidst være barberet

........ enig, jyder er jo sjældent dumstædige når det kommer til deres ret til at føle sig snydt😂

Jeg er som sådan ikke uenig i mange af de overordnede betragtninger (også omkring Falk).

Jeg er må bare også ærligt sige at dine ellers så grundige analyser/sammenligninger, ofte har en vinkel på som oser af at man starter analysen med at sige " nu vil jeg finde alle de punkter der understøtter min teori" og fremhæve dem.

Imo ville du få meget mere ud af at stille et mere objektivt spørgsmål fra start og herefter fremføre dine findings uden stillingtagen til en personlig holding i selve indgangen til analysen.

Herefter kan man jo sagtens have en personlig holding til noget eller nogen.

Leander er ikke enig i straffesparket, og det er da sket før, at jeg har været uenig med ham, men typisk er jeg vist blevet overbevist af hans argumenter i forhold til fodboldloven. Denne gang bliver umiddelbart ikke en sådan, da jeg læser hans såkaldte blog således, at han mener, at fordi Claesson i øvrigt laver svanens død, så er der ikke straffe. Det er selvfølgelig min oversættelse af hvad han reelt skriver.

For mig at se er der benspænd (eller også bliver det vel obstruktion, men det kalder man normalt ikke den slags), som følge af at Links mistimer sit indgreb (marginalt, men sådan er det jo oftest), og det har mig bekendt hidtil ikke skullet føre til anden kendelse, at en spiller ´hjælper´ dommeren ved at vise forseelsen imod sig. At det så i øvrigt er et vanvittigt sving Claesson laver i luften, kan man ikke være uenig i.

Det undrer mig i øvrigt, at jeg læser sådan en argumentation fra Leander, og jeg tager et forbehold for, hvis han har uddybet andet steds.

Uanset er det nok ligegyldigt. Om Kim Milton, Collina og hvem end man kan komme i tanke om havde stillet sig frem og sagt, at det er det mest åbenlyse straffespark i verden, havde de der vil være uenige på internettet stadig været uenige.

Spændende om georgieren kan noget, og om Huescas så ryger frem og spiller wing. Larsson er godt nok ikke meget bevendt på den plads, hvis gårsdagens kamp er et udtryk for niveauet.

Det var så tungt og ideforladt fra Larsson i går. Ham, Diogo og Meling skal simpelthen ikke være i start 11´er når vinduet er slut.

Jeg tror mere på, at den nye georgier kan tage venstre back end at skubbe Huesca frem. Højrekanten ender Moi på. Achouri tager venstre. Så er vi væsenligt stærkere end i går.

Nu vandt vi, og sang en masse om lækkert hår og gik glade hjem, Men det fjerner også opmærksomhed fra at Nees til dels havde tabt småkagerne med den startopstilling.

Man kan simpelthen ikke stille med to så forsige kanter og 3 10´ere centralt på midten mod et bare gennemsnitsligt superligahold. At Lerager, Delaney OG Froholdt alle var på bænken er en alarmerende hjerneprut.

Jeg forstår slet heller ikke hvorfor Diogo lunter rundt på venstrekanten mens Matsson sidder på bænken.

Og for at slutte positivt, så er Froholdt simpelthen en fornøjelse! Kæft han er god, og jeg bed mærke i det samme som Matias. Han fucking vil det, han er tændt, han er glad og han giver sig fuldt ud. Det var en udpræget fornøjelse. Og så har han derudover også en veludviklet teknik og et godt pasningsspil.