Snak

Lidt tanker ovenpå en vild kamp i går.

- Vi vinder ikke 10/10 kampe med det kampforløb. Så der ikke sagt for meget. Startede fint, men blev forkrampede da de fik et mål ud af ingeting (Diplomatisk for Birger lavede et lortejob ved deres første mål). Altså et kampbillede vi kender fra sidste sæson hvor vi også ofte startede godt og dominerede, for så at modtage et mål og gå i stå. Denne gang havde vi så bare Delaney at skifte ind. Sikke en forskel den indskiftning gjorde. Nu må vi håbe han er et sted hvor han kan bidrage med det i 90 min snart, for så er det for alvor den kampajn vi håber på der er tilbage. Froholdt gjorde det i øvrigt også fint, han ligner en der er værd at holde øje med.

- Det er tydeligt der ikke er nogen relationer i defensiven. Der skal arbejdes en masse med det taktiske på træningsbanen. Så kan man jo håbe at denne uges kan bruges en masse til bla det (ikke et det klares så nemt), da midtugekampen er en walkover man ikke behøver lægge den store energi i.

- Garananga ser virkelig god ud. Garananga ser virkelig farlig ud. Meldingerne der kom ved hans ankomst om han spiller med høj risiko har vist sig helt rigtige og mod et bedre hold end AGF havde det kostet i går.....det gode er så at der vel PT i superligaen ikke er bedre hold - har må jeg nok bellere lige give BIF benefit of the doubt da deres niveau pt er en ubekendt.

- Min kæphest er ved at blive at forsvaret mangler danskere. Egentlig er jeg helt fin med der ofte er mange udlæninge, men lige nu er CS den eneste danskere vi har i forsvaret. Og han er langt fra holdet lige nu. Jeg tror på en vis lokal forankring er godt for kultur og motivation og der har vi IMO en kritisk lav representation defensivt lige nu. Alt i mig skriger Zanka, selvom jeg ikke er helt sikker på han som type er den der suplerer Garananka bedst.

- Jeg begynder i øvrigt at få lidt bange anelser om at Falk er ved at være et niveau eller to under sit peak. Og at det ikke får op herfra. Det gør ham ikke til en dårlig spiller, men det gør han heller ikke til en spiller vi måske skulle have forlænget med. Specielt nu hvor Delaney er kommet til og jeg har en forhåbning om at han kan være med til at flytte Clem ti næste niveau.

Det ville også være rart, hvis dommeren gad dømme de åbenlyse, hvis spillerne ikke smider sig, som om de er blevet skudt. Fx. på Jesper Hansens benspændsforsøg.

Den situation forklarer også meget godt hvorfor at Claesson med hans erfaring overspiller situationen, så der ikke var nogen tvivl.

Ankersen beretter at han, knap et år før kontraktudløbet, retter henvendelse vedr. kontraktforlængelse, og siden rykker for svar - men først knap trekvart år senere får han vinduesviskeren. Du må naturligvis gerne synes og ´købe´ hvad du lyster.

Det har ikke noget at gøre med om jeg "køber" en forklaring. Du "køber" jo umiddelbart også bare Ankersens forklaring i denne sag.

Han retter henvendelse 1 år før kontraktudløb vedr. en forlængelse - altså i en periode hvor han velsagtens er FCKs dårligste spiller.

Er det normalt, at man et helt år før udløb, kan svare en 32-33 årig spiller, som ikke præsterer på banen, om man vil forlænge hans kontrakt? Igen, så synes jeg at et 3 måneders varsel til så gammel en spiller som Ankersen var, er et fair varsel at give.

Når man har med spillere i den alder at gøre, er det først og fremmest umuligt at svare på, hvordan hans niveau er 1 år senere. Dernæst er det slet ikke sikkert, at klubben på det tidspunkt havde taget en beslutning eller lagt sig fast på, om man ville forlænge med Ankersen eller om man ville gå en anden vej. Til slut - hvad havde det gjort ved en spillers motivation at få at vide, et helt år før kontrakten udløber, at han ingen fremtid har i klubben?

Havde Peter Ankersen været motiveret i de næste 4 foregående år, og vist de niveau han havde de sidste 3 måneder, så havde han også fået forlænget sin kontrakt. Men han har, som sagt, været decideret elendig i de 3 år og 9 måneder op til at hans kontrakt ikke blev forlænget. Ankersen før og efter han fik at vide hans kontrakt ikke blev forlænget, var 2 vidt forskellige spillere, og det stinker af, at han manglede motivation, for niveauet var der jo tydeligvis når det pludselig gjaldt hans fremtid. De sidste 3 måneder spillede han jo lige så meget for at få en kontrakt i en ny klub, som han spillede for FCK.

Nu må vi håbe han er et sted hvor han kan bidrage med det i 90 min snart

Han sagde i post match interview at det holdt hårdt og han var glad for at komme igennem kampen. Han talte stadig om manglende form grundet ferie.

Første step er de sidste 30 min

Næste step er de første 60 min

Sidste step er 90 min

"Jeg tror på en vis lokal forankring er godt for kultur og motivation"

Nogenlunde enig; relationer til klubben, følgeskab og ejerskab er jo - ud over den kølige kasse m.v. - vitalt for en klubs trivsel og videre liv ... men ikke nødvendigvis for en forretnings ditto. Så det handler også om hvilke visioner, der er for klubben (hér tror jeg i øvrigt at både Neestrup og Sune ej er helt galt afmarcherede).

"- Jeg begynder i øvrigt at få lidt bange anelser om at Falk er ved at være et niveau eller to under sit peak. Og at det ikke får op herfra. Det gør ham ikke til en dårlig spiller, men det gør han heller ikke til en spiller vi måske skulle have forlænget med."

Ihvertfald ikke tre år, og hvis vi skal have gavn af ham i et videre forløb, skal hans offensive kvaliteter fremelskes og integreres i vort spil.

"Det har ikke noget at gøre med om jeg "køber" en forklaring. Du "køber" jo umiddelbart også bare Ankersens forklaring i denne sag."

Jeg skrev tydeligt at vi indtil videre kun har Ankersens side af sagen, så det er på dette grundlag, diskussionen finder sted. Men iht. PC´s personaleledelse har vi set andre eksempler på en vitterligt bøvet og ignorant arrogance.

"Ankersen før og efter han fik at vide hans kontrakt ikke blev forlænget, var 2 vidt forskellige spillere, og det stinker af, at han manglede motivation, for niveauet var der jo tydeligvis når det pludselig gjaldt hans fremtid. De sidste 3 måneder spillede han jo lige så meget for at få en kontrakt i en ny klub, som han spillede for FCK."

Denne nedladende teoretisering står vist for din subjektive regning, men op til Melings skade blev han kun brugt i begrænset omfang.

"Men han har, som sagt, været decideret elendig i de 3 år og 9 måneder op til at hans kontrakt ikke blev forlænget."

Også denne subjektive og ganske sort/hvide vurdering står for din regning. Det er ganske enkelt et elendigt diskussionsgrundlag, du leverer.

Det er at strække deres 3CB kæde fra hinanden.

AGF spillede en flad 4-4-2 i går. Mads Emil Madsen og Frederik Brandhof moste fuldstændig Diogo, Claesson og Falk, selvom de burde være i undertal. Det var ligesom at se FCK da det var bedst under Ståle spille mod en 4-3-3 i Superligaen. FCK var ganske enkelt for dårlige til at spille i trekanter midt på banen.

@quazz

Men var det ikke kun i starten?

Eric Kahl, Tingager, Dalsgaard, Beijmo

Så blev Kahl skiftet ud med Abbew-Jensen i pausen og så hed det vel?:

Abbew-Jensen, Tingager, Dalsgaard

AGF spillede en flad 4-4-2 i går. Mads Emil Madsen og Frederik Brandhof moste fuldstændig Diogo, Claesson og Falk, selvom de burde være i undertal. Det var ligesom at se FCK da det var bedst under Ståle spille mod en 4-3-3 i Superligaen. FCK var ganske enkelt for dårlige til at spille i trekanter midt på banen.

Præcis. Og med Delaney tilbage har vi
Måske potentiale til at gøre noget lignende med vores opstilling. Måske 4-4-1-1.

Delaney og Lerager centralt kunne nok mose de fleste gold i ligaen.

Det ville stille nye krav til kanterne. Her ville Robert Skov på højre nok pynte.

@Nande

Det har du selvfølgelig ret i, men 1. halvleg var også den mest kritiske, da AGF jo kunne have været foran 4-1 ved pausen... 2. halvleg var noget mere jævnbyrdig og AGF lykkedes ikke med at tryne FCKs midtbane på samme måde.