Snak

Spændende debat. En strøtanke som indspark

Nogle gange kan jeg tænke, at Neestrup næsten er for god kommunikativt. Hver gang, vi er dårlige, er han ret god til at indrømme det, og derfor synes jeg ofte, jeg kan "tilgive" ham for en dårlig kamp, fordi han trods alt kan indrømme, at det var det. Men i sidste ende kan denne, lidt forfriskende, kommunikationsform også overskygge, at der også er grænser for, hvor mange dårlige kampe, vi kan forvente. Hvornår spillede vi i det hele taget en god kamp, ikke i en sekvens på 20 minutter, men over størstedelen af kampen?

Defensive Tunger

Kniber det med at læse? Jeg skriver indledningsvis, at I ikke virker til at blive straffet i de kampe, hvor I er helt i tovene, og at marginalerne der falder ud til jeres fordel. Pointen er ret tydelig: At i mange af de perioder, hvor I er i tovene, virker I til at slippe nådigt.

Hvis vi begges opgør mod AGF denne sæson, så scorer AGF to gange mod os i første halveg på XG 1,04, og de scorer én gang mod jer på xg 2,47. Det var lidt samme historie I sidste sæson for jer i Aarhus, hvor I vinder med en mand nede, og hvor AGF har haft et chancehav. IGEN jeg siger ikke, at det er heldigt, men I slipper nådigt og har marginalerne med jer i de perioder eller kampe.

Samlet i de to kampe mod ungarerne er I ude i tovene i 60 minutter, og I indkasserer ét mål. Jeg vil mene, at det er at slippe nådigt i de perioder, at I ikke indkasserer mere. IGEN jeg siger ikke, at I vinder heldigt. Men xg´en i jeres hjemmekamp mod ungarerne er hjulpet godt på vej af et brændt straffespark, som også er lidt af en tilfældighed - og fordi du virker som typen, der læser ting ind i andres indlæg - straffesparket er helt på sin plads.

Banik indkasserede ikke på et langskud i overtiden, men på et helt igennem gennemspillet angreb. Hvis du vil angribe detaljer, er det fint at have sine egne på plads.

@Hawke

hvor du mener de er helt i tovene i perioder?

Så har du vist ikke set kampene. Det er helt ukontroversielt at sige, at Midtjylland var ude i tovene i de to kampe. Jeg har sjældent set dem være så dårlige som i Ungarn fx. Og Feren var så absolut langt det bedste hold i starten af første kamp. Altså samlet over de to kampe hedder Xg 2,33 - 3,25. Der er sådan cirka et elendigt brændt straffespark til forskel.

Forskellen mellem Ståle og nu er vel også, at Ståle selv havde skabt den trup, der var problematisk, mens den nuværende sportsdirektør har travlt med at beklage offentligt overfor Neestrup, at der er nødt til at være en storvask i gang mens sæsonen er startet. Det i sig selv gør en fyring til et skørt debatemne.

Hvad angår Falk på 6´eren, så er det underligt at det primært er i fan-kredse (og på lignende niveau), der længe har været en diskussion om det. Jeg ved ikke hvad det er, man lærer på UEFAs træneruddannelse, men det virker til at bl.a. at være en slags forklaring på, hvorfor det valg giver mening.

“Vi kender alle Rasmus’ spidskompetencer som “dåseåbner”, og dem skal han fortsat bidrage med i F.C. København i fremtiden, når vi har allermest brug for netop hans unikke vendinger og driblinger i modstanderens felt,” siger Jacob Neestrup.

Det var det Nees sagde om Falk vedrørende forlængelsen.

´´vendinger og driblinger i modstanderens felt´´

spidskompetencer som “dåseåbner”

Ved ikke med jer andre, men den rolle han er pålagt af Nees føler jeg ikke han udfører godt nok.

Hvem melder sig til at tage ud på 10´eren og nævne dette for Nees ?

Jeg har også svært ved at se, hvorfor trænerne holder så stædigt fast i opstillingen med en såkaldt sekser.

Thorup prøvede Zeca af som sekser i sin første sæson, og det virkede ikke særligt godt, da vi fik store problemer med at spille os ud af højt pres pga. Zecas begrænsede evner på bolden.

Så spillede vi 4-2-3-1 i Thorups mesterskabssæson - fra starten med Falk og Zeca på de to centrale pladser. Senere blev Falk introduceret i sekserrollen i et par kampe med blandet succes, men ideen var til at få øje på i kampe, hvor vi blev presset højt og kunne bruge Falks vendinger til at spille os hurtigt ud af fase 1 og sætte farlige modangreb op.

I mesterskabssæsonen 22-23 startede Thorup med at have Falk fast som sekser. Da Nees tog over, blev formationen igen mere fleksibel, og Falk blev kun lejlighedsvist spillet som sekser.

I hele sidste sæson var opstillingen stort set fast med Falk som sekser. Supereffektivt i CL gruppespillet, men ikke altid effektivt i SL, hvor modstanderne for længst har fundet ud af, at de bare skal overlade os bolden og straffe vores mangel på restforsvar, når vi taber den.

Jeg undrer mig over den dovne indstilling, der tilsyneladende er indtruffet i trænerteamet, hvor man starter med at klaske Falk ind på sekseren, når holdkortet skal sættes, uanset hvilken kamp der er tale om. Falks finurlige sekser kan være et redskab i nogle kampe, hvor vi forventer en modstander, der vil have bolden og presse os højt (i superligaen findes det stort set ikke - slet ikke når modstanderne ved, at vi altid møder op i samme opstilling).

Tilsvarende synes jeg også, det er dovent af de tilhængere, der bliver ved med at forlange, at vi skal have en anden sekser i stedet for Falk (og Clem). Det er altså ikke en naturlov, at vi skal have en defensiv midtbanespiller i alle kampe. Tværtimod - historisk har vi haft meget afgrænsede succeser med det.

For mig handler det mere om at finde en spillemåde, der egner sig til at være dominerende hold i Superligaen - og samtidig kunne variere opstillingen passende, så vi ikke bliver så nemme at læse. Opstillingen med sekseren er kun een ud af mange muligheder.

Så har du vist ikke set kampene. Det er helt ukontroversielt at sige, at Midtjylland var ude i tovene i de to kampe. Jeg har sjældent set dem være så dårlige som i Ungarn fx. Og Feren var så absolut langt det bedste hold i starten af første kamp. Altså samlet over de to kampe hedder Xg 2,33 - 3,25. Der er sådan cirka et elendigt brændt straffespark til forskel.

Jo, jeg saa kampene mod Ferencvaros. Jeg er ogsaa enig i at at FCM var pressede i perioder i begge kampe. Det jeg pointerer er at du har en standard for FCK som gik videre efter modstanderen braender fire straffespark (jo jo, men vi vandt jo paa xG samlet over to kampe) og en helt anden naar snakken gaar paa FCM som ligeledes vandt paa xG samlet over to kampe (de var helt ude i tovene i de to kampe). Faktum er jo at Ferencvaros - paa trods af et tryk i perioder - ikke kunne producere store nok chancer mod FCM til at vinde xG, saa det er vel endnu mere korrekt at sige at Ferencvaros var helt ude i tovene i stoerre dele af kampene.

Kniber det med at læse? Jeg skriver indledningsvis, at I ikke virker til at blive straffet i de kampe, hvor I er helt i tovene, og at marginalerne der falder ud til jeres fordel. Pointen er ret tydelig: At i mange af de perioder, hvor I er i tovene, virker I til at slippe nådigt.

Hvis vi begges opgør mod AGF denne sæson, så scorer AGF to gange mod os i første halveg på XG 1,04, og de scorer én gang mod jer på xg 2,47. Det var lidt samme historie I sidste sæson for jer i Aarhus, hvor I vinder med en mand nede, og hvor AGF har haft et chancehav. IGEN jeg siger ikke, at det er heldigt, men I slipper nådigt og har marginalerne med jer i de perioder eller kampe.

Samlet i de to kampe mod ungarerne er I ude i tovene i 60 minutter, og I indkasserer ét mål. Jeg vil mene, at det er at slippe nådigt i de perioder, at I ikke indkasserer mere. IGEN jeg siger ikke, at I vinder heldigt. Men xg´en i jeres hjemmekamp mod ungarerne er hjulpet godt på vej af et brændt straffespark, som også er lidt af en tilfældighed - og fordi du virker som typen, der læser ting ind i andres indlæg - straffesparket er helt på sin plads

Ja det gør det. Du er godt med på at FCM fik 1 point med fra GF. Så de her helt vilde marginaler har så givet 1 point mere, end hvad man burde få.
Du er godt med på at fck scorer 3 på 1,89 xG. Så er det vel heller ikke så vanvittigt at GF laver 2 på 1,2.
Jeg vil stadig mene at FCM var tilsvarende bedre i de resterende 120 min mod Feren. Så stort tillykke til dem med at være klart bedst i 60. Jeg ved heller ikke hvordan et brændt straffe, er at fcm har marginaler med sig.

Jeg har også svært ved at se, hvorfor trænerne holder så stædigt fast i opstillingen med en såkaldt sekser.

Thorup prøvede Zeca af som sekser i sin første sæson, og det virkede ikke særligt godt, da vi fik store problemer med at spille os ud af højt pres pga. Zecas begrænsede evner på bolden.

Så spillede vi 4-2-3-1 i Thorups mesterskabssæson - fra starten med Falk og Zeca på de to centrale pladser. Senere blev Falk introduceret i sekserrollen i et par kampe med blandet succes, men ideen var til at få øje på i kampe, hvor vi blev presset højt og kunne bruge Falks vendinger til at spille os hurtigt ud af fase 1 og sætte hurtige modangreb op.

I mesterskabssæsonen 22-23 startede Thorup med at have Falk fast som sekser. Da Nees tog over, blev formationen igen mere fleksibel, og Falk blev kun lejlighedsvist spillet som sekser.

I hele sidste sæson var opstillingen stort set fast med Falk som sekser. Supereffektivt i CL gruppespillet, men ikke altid effektivt i SL, hvor modstanderne for længst har fundet ud af, at de bare skal overlade os bolden og straffe vores mangel på restforsvar, når vi taber den.

Jeg undrer mig over den dovne indstilling, der tilsyneladende er indtruffet i trænerteamet, hvor man starter med at klaske Falk ind på sekseren, når holdkortet skal sættes, uanset hvilken kamp der er tale om. Falks finurlige sekser kan være et redskab i nogle kampe, hvor vi forventer en modstander, der vil have bolden og presse os højt (i superligaen findes det stort set ikke - slet ikke når modstanderne ved, at vi altid møder op i samme opstilling).

Tilsvarende synes jeg også, det er dovent af de tilhængere, der bliver ved med at forlange, at vi skal have en anden sekser i stedet for Falk (og Clem). Det er altså ikke en naturlov, at vi skal have en defensiv midtbanespiller i alle kampe. Tværtimod - historisk har vi haft meget afgrænsede succeser med det.

For mig handler det mere om at finde en spillemåde, der egner sig til at være dominerende hold i Superligaen - og samtidig kunne variere opstillingen passende, så vi ikke bliver så nemme at læse. Opstillingen med sekseren er kun een ud af mange muligheder.

Men det er jo her Neestrup begrænsede erfaringer som træner skinner tydeligt igennem. Han kunne stadigvæk have spillet fodbold som aktiv.
Jeg synes i nogle perioder han virker ALT for grøn. Han overtog cheftræner rollen som 33 år kun! Jeg tror da vidst han er en af de yngste trænere i FCK i meget lang tid. Jeg synes det er for tidligt han blev cheftræner i en så stor klub. Det viser sig for alvor, efter nogle år.

Vi skulle have haft en der var mere erfaren. En som Jon Dahl F.eks.
Man skal jo ikke være særlig klog for at vide, at en træner med Kent Nielsens erfaringer, overgår da bestemt jakob neestrups trænererfaringer. De fleste Neestrup møder, har 10-20 års mere træner erfaring end ham selv. Han kommer tit med den der efter en kamp: " Det overraskende mig, og det har jeg sgu ikke prøvet før". Det er sgu ikke et trænerkursus han er på. Jesus man..

Så burde FCK sætte Jakob Neestrup et andet sted i FCK. Så kunne han måske komme tilbage efter jobbet, når han er blevet mere moden. Eller han kunne tage til udlandet, og få sig noget mere erfaring på forskellige spillestile ligesom Hjulmand gjorde.

Til sportsdirektøren: Sune. De ansætter en der har været i klubben i årtier. Men er han dygtig nok? Han har ALDRIG været sportsdirektør før, og så vidt jeg kan se, har han heller aldrig haft jobs som omhandlede økonomi.
De må jo vide hvad de laver i klubben, håber jeg. Jeg synes bare det virker lidt, som et underligt valg. PC kommer til klubben, og laver transferflop på Transferflop. Havde han været i et klub i udlandet, havde han fået sparket allerede der pga det FORFÆRDELIGE januar vindue. Så mange flops må der fandme ikke være!! Og ser det ud til de af en grund ikke passer ind, så VIDERE med dem.. Kig på FCM. Deres transfers er der langt mere succes i.

Cornelius kæmpe flop som vil sidde som en klubtæge på pengekassen.
Jeg er ikke en af dem, der er fan af og hente alle de gamle "fanhelte" hjem. Havde det været Christian Eriksen, havde sagen jo været en helt anden. Han er trodsalt ikke skadet Meget sjældent.

Cornelius Transferpris 45-50 mill plus løn minus på over 100 millioner samlet.
Matsson pris: 35-40 mill. som slet ikke er integreret.
Lerager var en signing der kunne godkendes.
Birger Meling - Forfærdelig signing. Spillede så dårlig i en kamp imod tjekkerne, han ikke burde tage den trøje på igen. Jeg tænker allerede. Hvad skal der så ske? Skal vi have to nye VB?
Concalves kunne desværre ikke integreres. ( Erfaren erstatning???? )
Jordan Larsson: Forfærdelig Signing. Han skal virkelig hurtigs mulig væk.
Der skal altså ske meget mere prompte. Dem der er en fremtid i skal beholdes, resten skal væk ( Det skal i hvertfald prøves af. Om vi kan komme af med dem, der er flops)

Altså er det bare ELENDIG scouting, eller hvad helvede sker der? Det er elendige indkøb stort set alle sammen.

Mulige indkøb i superligaen: Så må man se, om de er gode nok til at kunne kæmpe om en startplads, eller de skal udvikle sig, eller være rotationsspiller. Oliver sonne kan han også spille VB som talent. Provsgaard er han billig nu som stopper. Silkeborg plejer og være til og tale med angående pris.

Så i min optik, mangler vi en hel del erfaring over hele linien. En form for fodboldpræsident der ved noget alment over hele linien, der overser FCK projektet..

Vii har ejere, der ikke ved noget om fodbold desværre. Og som ikke rigtig brænder for at se klubben vokse.

En form for klubpræsident der ser dybgående på det hele, så det ikke falder sammen som et korthus, er der en der klarer sit job rigtig dårligt i FCK.. Den sidste formand de ansatte, anede heller intet om fodbold. Skulle de ikke tage og få sådan en karakter ansat? William kvist blev jo fyret.

Kom nu igang FCK!

@Defensive Tunger

Du må da kunne anerkende at FCM sådan helt generelt har haft rigtig meget medvind det seneste halve års tid? Det skal I da bare være glade for og tage imod. Medvind og dygtighed.

For vores eget vedkommende havde vi sgu også mange marginaler med os i store dele af året 2023, det tror jeg de fleste FCK´er vil anerkende. Men det blev jo ikke ved, på et eller andet tidspunkt ramlede det hele sammen og desværre tit når man mindst har brug for det 🙂