Snak

Jeg synes ikke vi skal ændre system bare for at se om Mattsson kan virke
Vi ændrer allerede alt for meget. Vi har brug for noget stabilitet.

Hvis Mattsson ikke kan magte 8´er rollen må han sælges.

Der er heller ikke noget der tyder på Nees vil ændre til det system.

Det skrives mange steder, at der ikke er løb foran boldholder. Det er ikke hele sandheden, som jeg oplever det. Problemet er i lige så høj grad, at spillere som Moi og Falk i går har ALT for mange berøringer i stedet for at spille på første løb ind imellem. Selvfølgelig skal det som alt andet varieres, så der også spilles på andet løb nogle gange. Men det var vildt, hvor meget de varmede bolden uden at slippe den - særligt i første halvleg. Og det er jo selvforstærkende: Når første løb aldrig får bolden, stopper medspillerne også med at lave det andet og tredje løb.

Et andet problem er, at spillere som Orri og Froholdt er ALT for dårlige til at modtage en spændstig aflevering, når vi spiller i små rum. ALT for ofte springer den halvanden meter væk på 1. touch. Så er det op ad bakke at bryde et defensivt hold ned.

Sådan noget indsniger sig gerne på et hold, når konkurrencen ikke er stærk nok. Når Moi og Falk kan spille så langsom, som det passer dem, uden at de bliver skiftet. Når Froholdt kan spille tre dårlige kampe i træk og så stadig er i startopstillingen til den næste vigtige kamp. Når Orri er eneste kvalificerede angriber i truppen. Når Mattsson bænkes, selv om han p.t. er en af de eneste, der kan sætte fart i spillet og kontrollere bolden på lidt plads.

Hvis man smider Mattsson op på en 10’er plads (hans bedste position, lige bagved angriberen)så tror jeg du vil se mål og mange flere assist fra ham. Men nes bruger ham bare forkert. Som alle kan se.

Så er fuldstændig enig med dig i at smide Matsson bag ved angriberen, og der vil HELT sikkert komme assists og mål fra ham, da man kunne allerede se glimt af det imod viborg kampen.

Så er vi nød til at skifte til 4-2-3-1 skal det blive rigtig godt. Det kan han også sagtens. Men Mattson har kun prøvet en gang og spille den i KBH imod Viborg i en sølle halvleg hvor han faktisk kom frem til en hel del i glimter, så han skal lige vende sig til den. Det kunne man tydeligt se i viborg kampen hvor han ikke altid stod positioneret rigtigt og det blev lidt febrilsk til tider..

Jeg er HELT klart fan for, at Neestrup får implementeret den her formation ind i spillerne, og så kan han supplere med 4-3-3eren, og evt 3-4-3 skal der jagtes mål er man bagud.Det ville give mange flere strenge at spille på end og være konstant låst i en 4-3-3. Med tiden vil det jo også blive mere og mere normalt at møde FCK.

Det er simpelthen den formation, der burde være nummer 1 på tegnebrættet fra start i kampen i forhold til den trup vi har. Vi SKAL have gang i mattson. Ellers forstår jeg ikke vi hentede ham, bliver han brugt på den måde han gør pt.

Edit. Defensivt vil den også passe vores trup bedre. Her kigger jeg især på Clem. Og det 6er problem der bliver snakket om.

Jeg synes også at FCK skal ud i noget 4-2-3-1, hvor Clem og Falk agerer balancespillere, Mattson lige bag angriberen i en fri "shadow striker" rolle, også Achouri og Moi på hver sin kant.

Lige præcis. Set udefra, burde det være meget bedre og spille sådan her for FCK.

Jeg synes ikke vi skal ændre system bare for at se om Mattsson kan virke
Vi ændrer allerede alt for meget. Vi har brug for noget stabilitet.

Hvis Mattsson ikke kan magte 8´er rollen må han sælges.

Der er heller ikke noget der tyder på Nees vil ændre til det system.

Det lyder altså som om, du har fået Matsson på hjernen, og ikke kan se objektivt på ham og hans præstationer.
Først og fremmest så kommer han til mange gode situationer rundt om feltet, langt flere end de andre 8´ere vi har.
Sekundært, så er det ikke en revolution af konceptet at skubbe Matsson lidt længere frem, det er en justering. Endda en der giver mening. Særligt med Peireira, som magter at aflevere direkte fra backkæde til 8´ere rundt uden at bruge Falk.
Clem-Delaney-Matsson - ville sagtens kunne vendes så Matsson er mere 10´er uden at noget af de vi har nu bliver sat over styr.

Jeg savner helt vildt at man får skiftet til 4-2-3-1.

Det burde hjælpe Mattson, og ville også give mere naturligt plads til at Falk får hjælp defensivt & at Falk har mere frihed til offensive ting (antager Neestrup insisterer på at han skal spille 6er).

Noget ala:
Trott
Huescas - Diks - Gabriel - Ny mand
Falk - Delaney
Moi - Mattson - Achouri
Orri

Hvor forsvaret er stedet med flest spørgsmåltegn i forhold til ideal opstilling. Men ellers er der også naturlige reserver på de fleste pladser, udover at vi bør være i markedet for en backup 9´er.

Enig quazz, danskfodbold22, Planke og DFN og hvem der ellers har skrevet om at skifte til en 4-2-3-1

Noget ala:
Trott
Huescas - Diks - Gabriel - Ny mand
Falk - Delaney
Moi - Mattson - Achouri
Orri

Clem istedet for Falk, og Diks i venstre side af forsvaret. Så er jeg enig.

Et andet problem er, at spillere som Orri og Froholdt er ALT for dårlige til at modtage en spændstig aflevering, når vi spiller i små rum. ALT for ofte springer den halvanden meter væk på 1. touch. Så er det op ad bakke at bryde et defensivt hold ned.

Jeg synes dog ikke at Orri skal falde ned i banen og modtage afleveringer. Han skal koncentrere sig om at presse modstanderens forsvarslinje dybt og komme først på flade indlæg. Spil med ryggen til mål er ikke Orris spidskompetence, og jeg synes at holdet har en opgave i at kunne servicere ham uden at han selv skal deltage i opspillet. Han skal koncentrere sig om at finde ledige rum han kan afslutte fra. Orri skal sættes op i situationer, hvor han kan afslutte på sin første- eller anden berøring.

I en kamp som i går, er det ikke Orris opgave at skabe overtalssituationer rundt omkring på banen. Der er kanterne, de centrale midtbanespillere og backsnes opgave. Et godt eksempel er City og Haaland. Det er aldrig godt, når Haaland falder helt ned i banen for at deltage i opspillet, og jeg mindes også at have læst et citat fra Guardiola, hvor han sagde at vi fejler som hold, hvis Haaland skal deltage i vores opspil.

Det virker dog til at frygten for at indkassere dumme kontramål har sat sig i holdet, og de derfor ikke tør at spille med risici. De tør ikke at gå ud af deres position for at skabe overtalssituationer, ligeså vel som det kan være en ordre fra Neestrup, men det bliver man ganske enkelt nødt til for at kunne skabe chancer i åbent spil mod en modstander med 11 mand bag bolden. Der skal komme løb og bevægelse fra en 3 eller 4 mand som modstanderen ikke kan dække op.

Orri vil netop ikke skulle komme ned hvis man spillet med en 10’er på holdet. Og hvis det er han går lidt ned så skal 10’eren tage løbet bagved ham så man netop truer forsvaret hele tiden med løb ned bagved.

Clem istedet for Falk, og Diks i venstre side af forsvaret. Så er jeg enig.

Enig i begge. Hvis det var mig ville jeg satse helhjertet på Clem, men det virker ikke rigtig til at Neestrup mener Falks plads på holdet er til diskussion.

Hvis Delaney for alvor kommer op i omdrejninger, så ville han være en fantastisk makker for Clem at lære af.