Snak

@Hjaelmen_Medielogin

FCM investerer jo mere og mere fra 35 minutter af og så frem. De tager flere og flere fremadrettede løb og presse højere på banen. De justerer i deres spil. Jeg nægter at tro på, at Nees i pausen siger, at modsvaret skal være, at vi stiller os ned og tager imod. Men det bliver desværre resultatet af, at FCM kommer med den intensitet og fysik i anden halvleg, hvor de også vinder flere andenbolde end vi gør. Derudover så er der også det mentale aspekt - vi har et gigantisk kompleks i Herning, og det fylder jo nok desværre i hovederne på spillerne.

FCM justerer selvfølgelig presset i anden halvleg. Kontraangrebene sidder ikke godt nok.

Og vi lader dem derefter bare diktere alt, uden et modsvar fra Nees.... så er vi jo skakmat hver eneste gang der har været pause.... modstanderen justerer og vi løber rundt som hovedløse kyllinger og giver 17!!! dødbolde væk, selvom vi selv har sejlet på dødbolde i over 1 år og FCM generelt har det som en af deres styrker.

@karsboel: Dette svar kunne også gælde dig....

FCM slår 14 hjørnespark, der rangerer fra acceptable til gode, og vi forsvarer dem. Dommeren tillader et skub i ryggen, de får det 15. hjørnespark, slår en dårlig bold, der efter flipperspil bliver sparket ind. 16. hjørnespark, der også leder til scoring, er heller ikke godt sparket. Jeg køber ikke fortællingen om det faretruende i deres dødbolde.

Man kan ikke både påstå at Neestrup ikke gør noget og samtidig at han gør noget og sælger kampen.

@Hjaelmen_Medielogin

Prøv lige at læs, hvad du selv skriver nu. Det er jo modsigende ift dit tidligere postulat.

Man kan ikke både påstå at Neestrup ikke gør noget og samtidig at han gør noget og sælger kampen.

Man kan vel godt kritisere ham for ikke at gøre noget, før der er udlignet.
Og så kritisere hans "modsvar"..... som var at spille en decideret 4-4-2, som vi vel ikke har spillet i evigheder....

FCM justerer selvfølgelig presset i anden halvleg. Kontraangrebene sidder ikke godt nok. Corner kommer bl.a. ind for at dæmme op på dødbolde, ikke for at være Messi.

Neestrup vælger også at justere vores pres i anden halvleg.. vi går fra at presse højt til at stille os ned og forsvare.

Corner skal ikke agere Messi - men man skal da være fodboldinvalid i hjernen hvis man ikke kan se hvor gigantisk en hæmsko han er for vores offensive spil. Det er ikke store krav der stilles til hans teknik: men simple tæmninger og indersideafleveringer er simpelthen de absolutte minima på det her niveau…

Han bliver skiftet ind for at dæmme op for dødbolde - i en kamp hvor vi, på nær ved deres åndssvage 1-0 mål, har haft pisse godt styr på FCMs dødbolde.. og ender med at lave en assist til deres 2-1 mål…


Hvis man nu havde valgt at satse på at have boldbesiddelsen, så kunne det være at FCM ikke fik så mange hjørnespark…


Jeg vil 100 gange hellere tabe en kamp hvor vi kæmper og satser på at presse på for en 2-0 føring, end at tabe en kamp vi overlader ALT initiativ, og vælger at stå og sprede røvballerne i 45 min.

Prøv lige at læs, hvad du selv skriver nu. Det er jo modsigende ift dit tidligere postulat.

Hvad er det der er modsigende?

@GBM

Jeg har ikke set nogen påstå begge dele, men det vil være helt legitimt at gøre.

Vi ændrer alt for sent, og det vi ændrer til er taktisk himmelråbende elendigt.

Vi har lige haft landskampspause, hvor vikaren kampafvikler perfekt. De spillere han skifter ind leverer varen, og han vinder kampene med fin overbevisning.

Neestrup leverer det komplet modsatte, og det er sket et hav af gange efterhånden.

@Hjaelmen_Medielogin

Først argumenterer du for, at Nees træffer en aktiv beslutning i pausen om, at vi skal stille og ned og tage imod. Dernæst argumenter du for, at Nees vælger INTET at gøre indtil de udligner. De to ting hænger jo ikke sammen.