"Det klæder dig dog ikke at forsøge at kontrollere en debat. Man har ikke patent på en fart-debat, fordi man mener noget specifikt om en specifik afart af fart"
- Hehe, så når du sagde, at jeg ikke skulle tage det personligt, så var det i virkeligheden en refleksion af stemningen i din egen stue?
Man kan ikke rigtigt pådutte mig noget, der ikke har bund i min aktivitet herinde. Jeg har ikke taget patent på snakken ved at bede dig om, at gengive det, jeg skriver, i en rimelig vinkel (og det omfatter naturligvis ikke, at påstå, at jeg har skrevet det komplet modsatte). Jeg forholder mig udelukkende til det svar, du har postet til mit indlæg. Og jo, i det tilfælde er det kun rimeligt, at jeg kontrollerer, at mine holdninger ikke ændres til et eller andet, du gerne vil have dem til at være.
For det er da tværtimod at tage patent på en snak, hvis man føler sig i sin gode ret til at skrive, at andre i virkeligheden mener noget helt andet, end de har givet udtryk for. Det håber jeg da, at alle kan blive enige om.
Du må da hjertens gerne mene alt muligt om fart, og det kan jo også sagtens være en interessant snak, men som et svar på et indlæg, hvor der efterlyses en konkret mangel på gennembrudsfart, er det altså lidt besynderligt, at byde ind med, at de nævnte spillere faktisk er hurtige (som jeg for 2/3 af dem end ikke har påstået andet), bare ikke lige ift. gennembrudsfart. Nu ved jeg ikke om det er tilfældet, men hvis Theo Sander er den hurtigste i truppen til at hinke baglæns, løser det jo heller ikke problemet med manglende gennembrudsfart. Det er ikke for at latterliggøre dine observationer ift. fart hos de givne spillere, jeg tror egentlig, vi er forholdsvis enige - det er blot for at sige, at hvis du responderer på noget bestemt, er det naturligvis rimeligt, at det er det bestemte, der tages afsæt i. Ellers bliver snakken jo et miskmask af alle mulige ytringer, der ikke har nogen forbindelse til hinanden, jf. det tænkte Theo Sander-eksempel.