Snak

Hvor mange synes det kunne være fedt med amartey nu hvor han er fri?

Han bruger det på få meter for at komme fri til aflevering eller skud, og det har han da også lavet en del assister på.

Nåh ja, det var også det jeg mente. Så har jeg misforstået hvad du mente til at starte med.

Jeg husker da i hvert fald at flere folk argumenterede for at Højlund ikke slog igennem for os, fordi modstanderen stod for dybt til at hans kvaliteter virkelig kom frem. Og at det var derfor han fik succes for Sturm Graz, fordi de fik mere plads.

Jeg siger ikke at du tager fejl, overhovedet ikke, jeg prøver bare at forstå. Hvad er det for et problem i vores spil, du vil løse med en sådan spiller? Og er det realistisk at løse det med en spiller, uden at den spillers mangler åbner andre huller i vores taktik?

Det er også mit indtryk, at Achouri ofte stopper op i sine sprinter

Det er muligvis også noget de arbejder på at han skal blive bedre til. Han gjorde det i hvert fald mod BIF:

5:20 i denne video.
https://tv.fck.dk/video/0_2rrkeelj?feedId=81516af2-5316-42d2-a0bb-5267651b2b79&feedTitle=Highlights&feedUrl=%2Ffeeds%2Fhighlights

Hvis jeg lige må påpege en ting, er det så ikke ret vildt at i det øjeblik vi får nyheden om at falk er skadet i 8 uger er stort set alle enige i at det er godt. For så kan vores træner ikke skade holdet ved at bruge ham på en position han på ingen måde høre til på. Som han iøvrigt har gjort i over 2 år nu. Han laver jo iøvrigt samme nummer med corner hver gang han er skadesfri.
For mig er det tydeligt at projekt Nees er noget vi alle ønsker skal blive en succes, men også noget som de fleste af os efterhånden godt kan se ikke fungere.

Hvor mange synes det kunne være fedt med amartey nu hvor han er fri?

Det kunne være rigtig fedt. Men han ville skulle bruge efteråret til at træne sig i kampform, for han kan først spille kampe efter nytår.

Spot on mockingbird

Lidt indtryk fra dagens træningskamp:

- Theo Sander står sikkert og ligner en klart bedre målmand end Runarsson
- Renecke virker meget rådvild i afspillet og må være et stykke fra 1. holds bold
- Vi spillede 4-2-3-1 / 4-4-2 - altså uden en sekser
- Amin Chiakha spiller igen en sløj kamp, hvor han stort set ikke bidrager med noget som helst
- Froholdt bedste mand i en typisk træningskamp, hvor der blev spillet utroligt langsomt, omstændeligt og famlende i offensiven

Det er utroligt så simpelt, ret komplekse ting kan blive udlagt på et nettet. Havde William Clem holdt sig skadesfri, havde vi slet ikke snakket om Falk på den position. Skulle man hente en anden spiller? Det bliver folk ved med at sige, og jeg kan da godt se pointen. Men hvad hvis alle de spillere der har været en reel mulighed ikke er vurderet til at være bedre end Falk? Og hvis Clem havde været skadesfri, havde det gået gevaldigt ud over hans spilletid. Det var han så ikke, men hvem kan ærligt talt påstå at kunne forudsige det?

Vi har to gange CL med falk dér, og var et par dumme fejl, fra et par spillere der var på vej videre oppe i hovedet, fra at kunne tage mesterskabet for tredje år i træk. Jeg synes ikke Falk lukker godt nok ned defensivt, men jeg synes langt fra at det er hele forklaringen på vores bølgedal.

Falk er startet dårligt denne sæson (Min personlige mening), men det er så også forståeligt, hvis hans hoved ikke helt har været der, med tanke på hans privatliv.

Clem skal spille når han er klar, hvilket han åbenbart sjældent er. Den eneste anke er at man måske kan prøve Lerager mere fast på 6´eren, især med et nyt forsvar, hvor det især er vigtigt at få lukket ned og hjælpe defensivt. Jeg er personligt meget langt fra at ville have Neestrup ud, og jeg tvivler på at jeg står alene med den holdning. Så at kalde at de fleste har mistet troen på ham, er nok lige at stramme den. Jeg tvivler på at dette forum er repræsentativt for alle 200.000 FCK fans.

@Tofod

Jeg er enig i dit skriv. Den eneste logiske forklaring i mit hoved er at Nees ser anderledes på 6’er positionen end jeg gør, hvor jeg ser Zeca og Amartey og ikke Falk. Spiller man med 2 6’ere, kan jeg egentlig godt se Falk som den ene. På den måde kan man få Mattsson ind hvor jeg tror han er bedst, nemlig på 10’eren.

Kan også være Falk er valgt til at spille 6’er fordi vores midterforsvar har været for dårlige til at bygge spillet op nedefra, og at man derfor har haft behov for at have Falks blik for spillet længere tilbage på banen. Hvis det er vurderingen, så ser jeg også Falk spille 6’eren over Lerager.

Der synes jeg dog trods alt vi er et bedre sted idag. Både fordi vi kan forsvare højere i banen, men også at de to centrale stoppere er bedre på bolden.

Det mest mærkværdige ved det konstante krav om en defensivt indstillet sekser er, at vi aldrig har haft succes med at have den rolle på holdet. Vi har kun i kortere perioder overhovedet spillet med sådan en. F.eks. Thorups første bronze-sæson, hvor Zeca spillede rollen uden større succes.

Det udelukker selvfølgelig ikke, at vi kan få succes med en ´tacklende´ sekser - men altså, hvorfor skrive så mange vrede indlæg om, at vi ikke har een, når nødvendigheden aldrig har været demonstreret?

Der findes jo andre måder at stille midtbanen op på. Sidste års mester, FCM, formåede i øvrigt også at slutte øverst i tabellen med to centrale midtbanespillere.

Vi har vundet alle vores mesterskaber i dette årtusinde med enten to centrale seksere/ottere eller - senest - med Falk som dybtliggende playmaker. Fra Hodgson til og med Ståle 2.0 har vi spillet den fladeste 4-4-2 med kun ganske få, enkeltstående eksperimenter i forhold til dybde i midtbanen.

I de tre sæsoner, hvor Falk har haft den lave midtbanerolle, har vi vundet to mesterskaber, en pokal og været i CL to gange, hvoraf den sidste kampagne var historisk stærk.