Snak

Man ved iøvrigt sådan uden tvivl, hvad formålet med artiklen er, når hans usikkerhed overfor Cornelius købet bliver udlagt som noget negativt…

Det er jo nemt i bagklogskabens lys at sige. Havde Corner været en bragende succes havde din holdning været noget andet.

En transfer kan gå begge veje.

Problemet i Cornelius-sagen er, at PC arbejdede INDENFOR det sportslige budget han havde fået stillet - det var altså ikke en ekstraordinær investering.

Det er et KÆMPE problem, at Skjærbæk som ingen fodboldvolden/interesse har, blander sig i sportsdirektørens arbejde med indgående transfers selvom han arbejder inden for det budget Skjærbæk selv har godkendt.

Var PC kommet og banket på døren og bedt om 45 mio udover budgettet, så havde historien været en anden - men det er ikke det som er tilfældet.

Gokartkongen

Hans syn på Cornelius sagen drejede sig bare ikke om fodbold men om udgiften. Gabriel var vidst også dyr men ham er jeg da enormt glad for at vi stadig har brugt pengene på.

Men ja, Corner handlen var selvfølgelig en fejl. Men dem har vores ejere også lavet nogle stykker af, i mine øjne. For et eksempel de manglende investeringer.

Bør man ikke nærmere se på investeringsgraden i stedet for de rene beløb? Den er vidst faldet, så de andre Superliga hold henter ind på os.

Debatten bør nuanceres.

FCK bruger færre penge af deres overskud end man gjorde før i tiden. Det er ikke meget FCK geninvestere. Som jeg ser det kan FCK stadig ende med overskud uden Europæisk gruppespil. Det kunne man ikke før i tiden.

Selv en klub som FC Nordsjælland er kommet over 100m DKK alene i lønninger når man ser deres rapport.

Bør man ikke nærmere se på investeringsgraden i stedet for de rene beløb? Den er vidst faldet, så de andre Superliga hold henter ind på os.

Det kommer an på hvad du mener. Det er utroligt svært at geare en forretning efter hvor mange penge konkurrenterne bruger.

FCK som forretning er rimelig hårdt gearet, som i at det kræver Europa League gruppespil + pænt store salg for bare at gå i nul.

Det mest fjollede ved artiklen er da at de genbruger en tudsegammel historie om Ståles dårlige forhold til og væddemål med Skjerbæk for at kunne tilføje hans navn til clickbait-overskriften.

Jeg var ganske rigtig fan af Cornelius købet.
Men der var satme mange dengang der påpegede at pris, skadeshistorik og at han på ingen måde var en god Biel erstatning. Og de havde ret.

Og naturligvis må en chef gerne blande sig hvis de føler en medarbejder er ved at gøre noget dumt.

Handlerne med Mo og Corner var under PC. Orri var Sune. Gad vide hvem kilden er?

Neestrup fortæller til Tipsbladet om den nye struktur i holdet med Mattsson længere fremme. Min oplevelse fra sofaen er, at det virker, men at det også i høj grad er på bekostning af kanterne. Især Moi virker utroligt begrænset. Og det giver da også mening, da bl.a. de rotationer mellem 8´er og kant ikke rigtig lader sig gøre længere.

Jeg tror kanterne lider mere under for langsomt pasningsspil centralt. De er for ofte i situationer hvor de med front mod et etableret forsvar. Så snart vi fanger modstanderne i ubalance er de jo nærmest farlige hver gang.

Tænker det ændrer sig når Lerager ryger på bænken og vores to centerforsvarere bliver endnu mere komfortable med at springe en kæde over i spilopbygningen.

Tak Zinedine for artiklen

Med fare for en “Jordan” så syntes jeg, at Sune bør finde pengene til at købe vores lejede spillere fri, så snart det kan lade sig gøre. De virker alle, til at have styrket os, specielt i bredden.