Snak

Jeg var selv godt kritisk i går, men er glad for vi i det mindste kom tilbage og trak 1 point med hjem efter en rædsom første halvleg. Jeg sad lige og kiggede lidt statistik på vores seneste 4 kampe mod AaB, Vejle, Jagiellonia og Silkeborg (har fraregnet HB Køge kampen). Det er ikke de stærkeste modstandere bevares, men statistikken viser godt nok tydeligt at vi dominerer, men at effektiviteten er forsvindelig lille. Set over de 4 kampe (stats tager fra Flashscore appen, xG i superliga kampene taget fra Superliga performance center):

FCK-modstandere
Mål: 5-5
Boldbesiddelse: 65%-35%
Skud: 97-14
Skud indenfor rammen: 29-7
Hjørnespark: 28-9
XG: 8.32-3.11

Vi har altså i de 4 kampe holdt vores modstandere nede på 14 afslutninger og har alligevel lukket 5 mål ind, og har selv kun scoret 5 på 97 afslutninger.

Så alt godt i forhold til dominans, men koldblodigheden er godt nok til at overse.

Nogen der har et bud på de 4 dele?

Er PS&E netop ikke opdelt i 3 dele?

Fodbold, Lalandia og Parken + kontorer?

Det der “hvis du ikke kan gøre det bedre selv må du ikke kritisere” argument er ikke logisk holdbart.
Man skal ikke benytte det samtidig med man kalder andre umodne medmindre man gerne vil med på den galej.

Det oplagte er vel på en eller anden måde at skille Parken fra kontortårnene?Ellers skal man dele badelandene op, så kan jyderne eje deres lokale. Men det kan også bare være at kilden ikke kan tælle ...

Planke, jeg forstår ikke at du får det, jeg skriver, til at betyde det. Min oplevelse er, at folk er efter Neestrup, fordi han ikke er erfaren og dygtig nok. Min antagelse er, at det vil være et større ramaskrig, hvis man finder en ny (ukendt) og endnu mindre rutineret træner og prøver med ham. Derfor forestiller jeg mig at øvelsen må være: Hvad er den realistiske hylde at hente trænere på for FCK, og er der pt. tilgængeligt på den hylde?

Fordi det er præcist det du skriver:

Det er fint nok at ønske Neestrup videre og erstattet af "noget bedre", men det fremstår lidt umodent at plædere for at det er det eneste rigtige, når man hverken kan pege på hvem "noget bedre" er, eller ved hvordan Neestrup og chefen har forventningsafstemt.

Man kan ret nemt konkludere ud fra offentlige målsætninger, pengeforbrug og målbare paremetre at det går ad helvede til.
Også selvom man ikke har som fuldtidsjob ar scoute trænere.

Jeg er åbenbart sløjt kørende i dag. Jeg forstår simpelthen ikke hvordan du kommer fra det, jeg skriver, til “hvis du ikke kan gøre det bedre selv må du ikke kritisere”.

Derudover, så er Neestrup jo netop ikke ene-ansvarlig for at indfri de offentligt udmeldte målsætninger. Han bestemmer ikke over pengeforbruget. Vi ved ikke hvad de interne aftaler er ift. at Sune har hovedvasket truppen henover sommeren.

Claesson med 9 kampe i Superligaen. 315 minutter spillet og 2 mål og 2 assists.

Måske skulle man give Mattsson en pause og spille Claesson mere?

Havde sgu forventet et større bidrag af Mattsson 1/3 inde i sæsonen og han har kun 1 mål og 1 assist.

Hvordan skal det forstås anderledes, når du kalder det umodent at ønske Nees væk og kritisere hans arbejde, fordi man ikke kan komme med et bud på en erstatning?
Den del af øvelsen ligger hos Sune, og jeg følger på ingen måde godt nok med i international fodbold til at mine gæt betyder noget.
Men jeg kan se, at vi lige nu stort set har afviklet det offensive flow vi havde for et år siden, uden at få løst de usikkerheder der dukkede op omkring december sidste år.

@GBM

Det pointerer meget godt hvorfor man som professionel i det her helt bør undgå mandagstrænere.

Den virker udfordret, når de samme fejl er blevet gentaget i halvandet år, når man tilsyneladende havner i de samme problemer igen og igen. Jeg kan ikke se det som et kontroversielt udsagn.

Hvorfor må man ikke ønske Nees væk, uden at have en afløser klar? Det giver ikke mening.