Snak

Hvis man siger, at en uge er 18 dage, så spiller vi faktisk seks kampe om ugen.

@DenFalskeNier

18/6 = 3

1/3 = 0.33

0.33 x 7 = 2.31

Vi spiller teoretisk set 2.31 kampe om ugen i den periode😂

Nummerfadæsen skyldes helt sikkert at man ikke har Rommedahl længere til at holde styr på den slags banaliteter, er ret sikker på at spillerlister nationalt og internationalt var hans domæne. Nu bliver det sikkert til en udelukkelse fra Europa oveni, da der sikkert er en spiller der ikke er skrevet på gruppespilslisten - FCK anno 2024, bløde mænd med dårlige undskyldninger.

Men det er nu heller ikke sikkert at en menig fck´er er særligt velinformeret

@boldxxxx

Jeg har undersøgt sagen.

Det FCK skal supplere til DBU er et holdkort med de spillere man har valgt at registrere til kampen. Det er det der er altbetydende.

Fjerdedommerens liste fra DBU indeholdt kun trøjenumrene for de registrerede spillere og ikke navnene og hvis du går ind på DBU kan du se at Froholdt stadig står til at spille i nr. 47.

Det er den ene fejl der er sket. Enten har FCK glemt at meddele DBU at de har opdateret trøjenumrene ellers har DBU glemt at opdatere Froholdts nummer.

Den anden fejl der er sket er at det er aldrig dommernes ansvar at sørge for om en spiller er spilleberettiget eller ikke.
Fjerdedommeren havde faktisk ikke mandat til at sige at Froholdt ikke måtte komme ind med antagelsen af at han ikke var spilleberettiget. Det var derfor at den kvindelige DBU repræsentant med den grønne DBU jakke kom ned og overullede fjerdedommerens beslutning om ikke at lade Froholdt komme ind.

- Det er meget vigtigt at sige, at jeg ikke bebrejder nogen andre end mig selv. Jeg vil have Froholdt på banen, og der står et forkert nummer på fjerdedommerens kort. Der står hans gamle nummer, 47, i stedet for hans nye nummer, 17.

- Derfor får vi ikke lov til at skifte ham ind. Det er fjerdedommerens ansvar, og jeg har respekt for - selvom han nok ikke følte det dernede - at han siger, at det er hans ansvar, at vi ikke sender en spiller ind, der ikke må komme ind.

Den sidste del er en lille stikpille fra Nees til fjerdedommeren.

Det var i hvert fald en fjollet situation. Men det giver god mening, at det skal være klubbens ansvar og ikke dommerteamets. I og med man vel taberdømmes, hvis man sætter en ´ulovlig´ spiller på banen, skal klubben ikke kunne tørre (dele af) ansvaret af på dommerne.
Jeg sad under kampen og tænkte, om det enten var noget med håndskrift, hvor et 1-tal havde lignet et 4-tal, og nogen havde læst det forkert, eller hvor man har ramt forkert mellem 1 og 4 på det nummeriske tastatur...

Og dejligt vi nu er enige om, at en uge er syv dage, og en kamp ikke kan tælle med flere steder. Det er kommentatorvrøvl der skal dræbes. Vi spiller ikke i Premier League, eller hvor man nu i øvrigt har de der helt vanvittige programmer, med så mange kampe på få dage.

@Svoger

Ja fuldstændig enig med dig.

En lille tilføjelse til fjerdedommerens magt vedrørende indskiftninger. Så omfatter hans magt vedrørende påklædning i den forstand at han kan sige en spiller ikke må skiftes ind hvis spilleren har halskæde, ur, øreringe på eller har tapet sine strømper i en anden farve osv.

Men magten omfatter ikke antagelse om manglende spilleberettigelse. Det er klubbernes ansvar.

Stikpillen ligger i at fjerdedommeren fortæller til FCKs stab det er hans ansvar om han skifter en spilleberettiget spiller ind eller ikke og det vil han nok føle at han ikke fortalte😉 nu da det var forkert.

Og så til en helt anden situation men stadig relevans til emnet. Da Djukic sidste sæson fik tyndskid og de ikke havde flere indskiftninger så fik en markspiller en Djukic trøje på. Det er sjældent, men man ser af og til at spillere bliver nødt til at låne andres trøjer.
Det er også set før at der kommer blod på trøjen og så har man glemt en backup trøje hvor man låner en andens.

Kan det virkelig passe at kampen mod Brøndby ikke bliver vist på 3+?

Ja. TV2 og Viaplay skifter til at være førstevælger modsat da Discovery havde rettighederne. Her var Discovery altid andenvælger.

Det interessante er at hovedparten af FCKs kampe vises på TV2s kanaler og hovedparten af Brøndbys på Viaplays selvom førstevalgene er ligeligt fordelt.

Tallene viser at der er flere seertal til FCK kampene end Brøndby kampene på begge rettigheders kanaler.

Det interessante ved det er at Viaplay ofte bruger deres førstevalg på Brøndbys kampe over FCKs og taber penge på det.

Sommer sidste år opsagde de 25% af alle medarbejdere og blødte enorme røde tal.
Min fornemmelse siger mig at de netop er endt i den situation fordi de tænker med hjertet og ikke hjernen.

Nok snarere røven.

Jeg tvivler nu på at Viaplay har tabt noget der ligner 10 milliarder svenske kroner, ved ikke at vise FCK de sidste 2 år som første vælger.

uden at have sat mig ind i tingene, så kunne det godt være, at der er andre ting der spiller ind.