Snak

Trott har været på mellemhånd flere gange, hvor det sagtens kunne have kostet, men heldet var med os.

Det kostede mod polakkerne i ECL. Han så virkelig uheldig ud i den situation, sammen med resten af forsvaret.

Det kostede mod polakkerne i ECL. Han så virkelig uheldig ud i den situation, sammen med resten af forsvaret.

Jeg går ud fra, at du mener ved deres udligning. Pantelis flagrer rundt ude på højrekanten og tillader et indlæg ind til Diks´ mand, som får lov at afslutte bagom støttebenet. Det er altså svært for målmanden at gøre noget ved det, da han er fremme og dække forreste stolpe, som han skal.

Derimod meget svært at se, hvad Pantelis skulle ude til højre, da Gocho allerede var derude.

Jeg mener målet i overtiden, han kommer virkelig på mellemhånd og lader en meget svag afslutning gå i mål.

Udligningen er ikke Trotts skyld. Det er bare dårligt forsvarsspil.

2-1 er Diks, der går halvhjertet ind i en duel, og Pantelis, der snorksover og bliver løbet i ryggen. Trott kommer godt nok ud, men er chanceløs og helt uden andel i den scoring.

Helt enig, quazz.

Trott gør polakkernes chance unødigt stor ved at komme så langt ud. Han bliver fanget på mellemhånd og vælger så at gå helt op på angriberen.

Chancen ville være blevet langt mindre, hvis Trott havde afventet, at forsvarsspilleren, som var ved at indhente angriberen, havde gjort vinklen mindre for polakken og dermed skudchancen langt mindre. Skidt målmandsspil.

Gocho var også stærk impliceret i følge Nees:

Vi må aldrig stille også selv i den situation i det 97. minut. Begge vores firekæder skal forblive intakte. Giorgi Gocholeishvili skal blive ved siden af Hatzidiakos.

Sådan lød budskabet fra Jacob Neestrup kort efter FC Københavns nederlag til Jagiellonia Bialystok torsdag aften.

Og her udtalelse fra Panter:

- Det var også sådan, det var (Som Neestrup siger, red.). Det ved Giorgo også godt. Han var henne og sige undskyld, men jeg sagde, det var okay. At vi er sammen om det her, og at det også var mit ansvar. Vi skulle have haft en bedre kommunikation, og det gælder også målmanden.

Manden har frit løb, og Pantelis er ikke i nærheden. Målmanden skal ud. Pantelis er 2-3 meter væk, da der afsluttes. Det ligger på FCK TV, så det nytter ikke noget med fantasifulde udlægninger, når enhver kan gå ind og konstatere, at det er forkert.

P.S. Man kan sige, at målmanden som bagerste frontvendte mand også har et ansvar for at råbe, så der ikke bliver ubalancer og løbet bagom. Men det er lidt svært at bedømme udefra.

Den Falske Nier,

Haha, præcis, alle kan se højdepunkterne, så ingen grund til at blive småfornærmet.

Pantas skifter jo netop retning, da han ser, at Trott er kommet så langt ud. Og han er i øvrigt tættere på mål end angriberen i afslutningsøjeblikket. Derfor er det også sandsynligt, at Pantas ville kunne have presset angriberen ud i en dårligere vinkel eller dækket noget af målet, hvis ikke Trott havde taget den tåbelige beslutning.

Trott er blevet fanget på mellemhånd en del gange nu. Og denne gang kostede det desværre - sammen med elendigt forsvarsspil.

Vi kan vidst hurtigt blive enige om at Trott havde snuppet den afslutning, hvis han var blevet i det lille felt.

@Merlin

I så fald er vi så bare uenige. Hvis man fryser billedet i det moment, hvor Trott beslutter sig for at gå frem, er den polske modstander helt fri, og Pantelis ser ikke ud til at kunne nå ham. Så jeg vil aldrig bebrejde målmanden, og jeg ser hverken en dårlig afslutning, som han skal tage, eller en vanvittig beslutning i at gå ud i det splitsekund, han har til at træffe beslutningen.

Situationen opstår ved et udspark fra deres målmand og derefter ganske få berøringer, før den ligger i kassen. Det må bare ikke ske.