Snak

For at starte helt oppe fra, så synes jeg for ofte at de største kritikere af Nees og situationen, ofte glemmer(eller bevidst ser bort fra) hvad fundamentet for succes er. Efter Ståle og i særdeleshed under Nees, blev strategien ændret til at indebære et helt andet niveau af brugen af talenter og ikke mindst salg af disse(den strategi kan man så være enig eller uenig i, det er bare ikke et valg Nees har).

Så når nu man har valgt denne strategi, er det også en fuldt ud kalkuleret risiko i at disse unge spillere ofte skal have mere tid eller har et lavere bundniveau/større udsving, men igen er det altså en kalkuleret risiko i selve strategien. Det kan bare ændre udfaldet/udtrykket på holdet og i kampene i forhold til hvad vi tidligere har set. Hvorfor det imo sjældent giver mening at sammenligne fortid med nutid, hvis forudsætningen er en ganske anden.

Hvad der giver mening er naturligvis at debattere nutidens forventninger og hvordan disse målsætninger imødekommes på den bedst mulige måde, ud fra de forudsætninger vi har.

Når det er sagt, så ærgrer/frustrerer det godt nok også mig noget så grusomt, at det i øvrigt synes fejl fra den mere etablerede kerne på holdet, som egentlig skulle skabe stabilitet og samtidig synes fejl at skifte fra spiller til spiller. F.eks. synes Gocho nu at være ham man kan regne med, men for runder tilbage tvivlede mange på ham og det omvendte kan siges om Gabriel. Diks er en fuldstændig central figur på holdet, men man må også være ærlig at sige at han alt for ofte har en andel i underlige mål imod os.

Min pointe er at ændring af sådan en strategi kan tage mange år før det falder rigtig på plads i klubben, at vi så har et godt økonomisk afsæt, skulle gerne forkorte denne periode, men det er imo. bare ikke noget man må undervurdere - der er en årsag til at det tog ca. 10 år før vi selv fandt melodien, samme kan vel siges om FCM og kigger man på andre klubber i gennem historien, som har skulle tage et nyt skridt, så findes der skrækhistorier på et helt andet plan end det vi oplever lige nu.

Overstående skal læses som min præmis for en vurdering af holdet nu og i den kommende tid og jeg ser ikke vi er et sted hvor vi som klub peaker, men jeg ser skridt bliver taget i den rigtige retning for at fundamentet til en bæredygtig strategi hvor vi igen kan peake som klub.

Andre kan jo så have en anden holding som f.eks. at vi bare skal spille noget bedre.

Hvor er det til gengæld tydeligt at holdet er komplet smadret til ukendelighed i alle kæder fordi transferoverskud vægter mere end kvalitet på banen.

Kan du ikke prøve at uddybe den analyse?

Den eneste transfer, der passer på den beskrivelse, er i mine øjne Orri. Derudover er sommerens afgange en paradeopvisning i afgange til spillere, der enten havde spillet af i FCK, eller ikke var gode nok. Grabara, Jelert, Diogo, Vavro, CS og Ankersen for at starte et med de første.

McKenna, Mukairu, Haarbo, Dithmer, Emil+Oscar Højlund, Thomas Jørgensen, Babakar og Isak Johannesson for at slutte med de sidste.

@GammelBitterMand

Enig.

Afgange denne sommer er:

Orri
Grabara
Jelert
Diogo
Isak Johannesson
Emil Højlund
Oscar Højlund
Simmelhack
Noah Sahsah
Thomas Jørgensen
Andreas Dithmer
Vavro
Christian Sørensen
Peter Ankersen
Babacar
Khocholava
McKenna
Haarbo

Der er frigivet ret mange økonomiske midler og vi står ret stærkt i forhold til Brøndby og FCM der ikke kan tåle at køre -100m DKK underskud hver sæson.

Der kommer da helt klart til at ske noget til vinter. Vi har pengene og vi har pladsen i truppen.

Le Deux,

Jeg er overordnet enig i din betragtning, men det er ledelsen og ejerne jo ikke.

Målet er som minimum et mesterskab og som udgangspunkt kvalifikation til CL eller EL, ECL er jo noget der kun skal ske i sjældenhed og hvis vi havner der er minimumskravet at spille i foråret også.

Ambitionen hænger dog ikke sammen med salgsstrategien, derfor ser vi de kraftige udsving nu. Der er for meget udskiftning og nul identitet, læg dertil at de spillere der hentes ind ikke er dygtige nok vel bevist i vores europæiske kampagne i år og vores haltende spil i SL, et år vel at mærke hvor de andre tophold på skift kæmper om at floppe mest. Vi burde være 10p foran FCM på nuværende tidspunkt, men kan ikke vinde over sølle hold som SIF og Randers..

Lidt bemærkninger herfra:

At Nees ikke kan drages ansvarlig for den enkelte spillers brøler som enkeltstående tilfælde er korrekt. Men når et hold gennem en længere periode udviser samme ustabile præstrationer, ligger ansvaret hos cheftræneren og teamet omkring ham. For så ligger fejlen ikke hos den enkelte, men i holdet. Særligt når det er de erfarne og etableret spillere der svigter. Det forstår jeg slet ikke at der kan være 2 holdninger til. Jeg er enig i, at ansvaret har procenter der skal ligges her og der, men at man fratager ham hovedansvaret er mig uforståeligt.

@Les Deux : Men et objektivt tænkende menneske kan selvfølgelig sagtens se at uanset om træneren hedder Nees, Guardiola eller Ancelotti, så kan du som træner ikke gøre noget ved den slags andet end at sætte personerne af
Pep ville kunne gardere sig mod sådan nogle fejl. Han havde nemlig gennemskuet hvad der lå bag det og håndteret det, så det ikke gentog sig kontinuerligt gennem 2 år. Ligeledes havde de fleste trænere.. Og ikke blot ved bare at købe nyt. Pep udvikler og skabet strukturer som spillerne er trygge i, og de kender til hudløshed, hvordan de skal agere i diverse facer af spillet og de situationer der kan opstå.. De fejl vi ser i vores hold, ser man ikke meget af rundt omkring over så lang en periode med den samme cheftræner. Ikke i det omfang. Og jeg er helt bevist om, at vi ikke er Man C eller Barca.. Men derfor kan det sagtens overføres.
Jeg køber præmissen om, at holdet er i en etableringsface og processen omkring dette vil afstedkomme fejl som dem vi ser. Min påstand er dog, at en dygtigere og mere erfaren træner ved roret, havde fået lagt en langt bedre bund end det her.. Nees er 100 % dygtig. Men han KAN ikke være så dygtig, når vi stadig oplever det her over 2 sæsoner. Uagtet alle de formildende omstændigheder. Og jeg holder utrolig meget af Nees, så det giver mig absolut ingen glæde at være efter ham..

En anden ting. Men hvad med spillerne individuelt. En cheftræners 2 vigtigste opgaver kan vel koges ned til holdets udvikling og den enkelte spillers. Hvilke af vores mange spillere kan vi sige har haft en opadgående udviklingskurve efter Nees og co. har overtaget? Jeg er indforstået med, at vores nye spillere ikke er nogen de fleste af os har indgående kendskab til fra tidligere klubber. Men hvis man lige prøver at lege med det.
Hvem har vi set udvikle sig i en positiv retning?

GBM,

Identiteten fik de første ridser i lakken ved ansættelsen af PC og JT, PCs oprydning i Ståles gamle stamme samt salget af Daramy var startskuddet på afmonteringen af FCKs værdier på banen, de fejlagtige og krampagtige forsøg på at reetablere vindergenet ved at skrive med gamle koryfæer som Vavro og Corner og nu senest Delaney har ikke båret frugt, da der er alt for meget identitetsløst over alle de andre spillere der er kommet til. De har ikke sulten, de er i FCK for at spille europæisk grundet navnet og fundamentet bygget af Ståle og meritterne derfra, de tror de fede kampe kommer af sig selv og slår ud med armene når tingene ikke lykkes.

Min personlige holdning fra starten var at FCK skulle hente en træner med internationalt snit og et koncept der passede til FCK samt en sportschef med et stort internationalt netværk. Vores ejere er dog for nærrige til det der er vigtigst og har forsømt at ansætte en fodboldkyndig ledelse i Nordens største fodboldklub og derfor sejler alt i og omkring klubben, inklussiv spillet på banen. De største talenter vælger nu at søge væk fremfor at slå igennem på holdet, så strategien er inde i en negativ spiral, hvor forudsætningerne for at vinde bliver dårligere og manglende indtjening fra Europa skal hentes via salg af profiler..

Jeg ser ikke der er en af de spillere vi har købt der kan sælges med profit i dag, så når ECL er slut inden vinterpausen, mesterskabet glipper og FCK atter har fejlet at leve op til målsætningen så er der intet at sælge og derved kan ejerne kun få penge ind ved at spare på spilletbudgettet. Ansættelsen af indavl, nikkedukker uden pondus, forbedrer intet. Alt i og omkring holdet er dømt til at fejle når ingen stiller sig imod ejerne og tør forklare dem hvordan fodboldverdenen fungerer.

De største talenter vælger nu at søge væk fremfor at slå igennem på holdet, så strategien er inde i en negativ spiral

Sorry to say, men dette her er bullshit.

Både og, hvilket sikkert også er årsagen til at jeg nok er mere tilgivende omkring holdet og præsentationerne i denne periode.

På kort sigt vil jeg give dog ret i forhold til strategi og ambition, men ikke på længere sigt og jeg synes nok også det vil være forkert at nedjustere ambitionen. Samtidig er særligt ejerne i sidste ende også ligeglad med vejen derhen, så længe målet opnås, hvilket det ikke på samme måde er for os fans.

Her mener jeg at de fleste nok ville mene at de senest 3 år har været med for store udsving(som du også skriver), men at the end, har vi 2 mesterskaber, 1 pokal, 2 CL og 1 Col, hvilket jeg er overbevist om at ejerne synes er fuldt ud godkendt og også mere til.

På længere sigt handler det for mig om at udjævne disse udsving mest muligt, fordi man lærer hvordan succes opnås med denne strategi.

I sidste ende, har jeg dog meget svært ved at se at en anden træner skulle gøre det bedre i denne strategi og samtidig have så meget passion/dna for FCK og jeg må sige at jeg synes Nees håndtere presse mv. Selv i dårlige tider ganske flot. Jeg kender i hvert fald ingen der har lyt specielt godt når resultaterne ikke er der( Thorup måske det bedste eksempel på slet ikke at kunne håndtere denne del) og kigger man i den danske liga, var der absolut ingen der var sluppet afsted med den kommunikation som FCK træner.

Så jeg forstår og er delvist enig i dit udsagn, men helt grundlæggende tror jeg nok bare mere på at omstændigheder har større betydning for udfaldet.

Som eksempel på eksterne forhold kan også nævnes udviklingen i fodbold diverse steder, som er noget mange klubber er kommet i glemme i. Tag blot den form for ligastruk vi har nu i europæisk sammenhæng, hvor man har samlet det hele i en liga under nogle pokal lignende forhold. Det skaber per definition bare flere overraskelser(hvilket vi ser i alle turneringer).På en måde tilgodeser det favoritterne/største hold i forhold til deltagelse. På en anden måde, giver det underdogs/mindre hold en chance for en heldig lodtrækning og at få et resultat i den ene kamp man mødes i.

Vores egen skuffende kampagne skal dog på ingen måder undskyldes dette format, da der er rigelige årsager hos os selv der skal styr på først. Jeg tror nu stadig på vi nok skal komme videre. Men helt generelt tror jeg at vi over tid vil gøre det bedre i CL og EL end Col(i forhold til forventningerne), netop pga. denne struktur.

Beklager de lidt lange skriv, men jeg synes det er en relevant debat som kan kræve lidt ekstra ord.

Nande tjek din egen liste over afgange..

Det kan godt vaere det er en del af strategien at goere stor brug af unge talenter og at Neestrup skal vurderes ud fra den kontekst, men er vi ikke enige om at der lige nu goeres brug af en meget erfaren trup hvor langt stoerstedelen er paa den anden side af 25?

Trott (25)
Diks (28)
Hatzidiakos (27)
Pereira (24)
Gocholeishvilli (23)
Lopez (24)
Lerager (31)
Delaney (33)
Mattsson (25)
Falk (32)
Elyounoussi (30)
Cornelius (31)
Achouri (25)
Onugkha (28)

Det er vel primaert disse spillere som har udgjort stammen fra start, saa jeg synes det er at stramme den at paastaa at saa unge spillere naturligvis har udsving og lavere bundniveau og at det er det som er aarsagen til de pauvre resultater denne saeson.