Snak

@Paul Allen

Hvis genhører den. Nævner så Lauesen ikke de €30m? Det er det maksimale beløb en ejer kan sprøjte ind i klubben for at godtgøre for underskuddet?

Edit: det var i forbindelse med omsætningen.

Hvis genhører den. Nævner så Lauesen ikke de €30m? Det er det maksimale beløb en ejer kan sprøjte ind i klubben for at godtgøre for underskuddet?

Den del må jeg prøve at lægge mærke til ved evt. genlytning.

@Les Deux @Paul Allen

Retningslinjerne er at du ikke må bruge flere penge end du tjener på fodbold i en 3 årig periode.

Den retningslinje følger FCK. Men FCM og BIF gør ikke.

Jeg følte de stak til dem, osse da Lauesen nævnte at FCK var det eneste hold i top 3 der havde overskud.

Omkring FFP, bliver der ordret sagt "vi er i en situation i Danmark, hvor vi(FCK) er de eneste der spiller efter disse regler, fordi man skal over et vidst beløb for at blive målt efter det"

Yderligere bliver der sagt at det betyder at man skal være over en omsætning på 30M Euro for at blive målt på det.

Jeg ved ikke om det er det du også mener, men vil blot præcisere at det ikke handler om at "nogen" ikke overholder reglerne, men blot pga. vores størrelse(ift oms), spiller efter et andet regelsæt.

Forventningen, som der også bliver nævnt, er at flere kommer over denne grænse og at FCM og BIF gerne vil investere i ting der giver en øget omsætning.

Når det er sagt, er det kun positivt for os i FCK, da det giver nogle store muligheder for at investere i holdet og at denne grænse, langt fra er nået.

RETTELSE: Yderligere bliver der sagt at det betyder at man skal være over en 30M Euro for hvad du bruger på dit fodboldhold, for at blive målt på det.

Jeg synes generelt at det var et fint interview, i forhold til at italesætte mange af de debatter der har været omkring forretningen og ikke mindst præmissen for succes. Så kan man være enig eller uenig i den strategi. Personligt har jeg nu fuld forståelse for det.

@Les Duex

Nej det handler ikke om brudte regler. Jeg mener de retningslinjer hvor du må bruge en procentdel af din omsætning på fodbold. De retningslinjer følger de ikke fordi de kun er en ´´lille klub´´ i FIFA øjne.
FCK er pålagt andre krav fordi de er en større klub og størrelsen afhænger af omsætningen.
Men som Lauesen selv siger. FCM og BIF vil nok ønske at de ikke var i sådan en situation. Risikofaktoren er langt større hos dem.

FC København kan være med i toppen med en sund økonomi og FCM og BIF kan være med i toppen ved at bruge flere penge end de generer. Det er årsagen til Lauesen ikke vil bytte position og at man ikke kan tale om magtskifte i Dansk fodbold.

Jeg har også fuld forståelse for FCKs strategi.

Brøndby har taget et enormt gamble. De vil køre 3 år frem med 150m DKK i årligt budget og hvis de ikke opnår fast Europæisk deltagelse, så vil de nok skrue lidt ned. Det kan umuligt være sundt at køre forretningen sådan der.

Det bliver også spændende at se hvor meget underskud FCM pådrager sig før Holch Povlsen siger stop med budgetforøgelserne som vel er så tæt på FCK som det overhovedet har været.

@nande

Så er vi enige. Denne formulering kan man hurtig misforstå

De stak til FCM og BIF for ikke at følge retningslinjerne for FIFA Financial Fair Play.

@Nande

Retningslinjerne er at du ikke må bruge flere penge end du tjener på fodbold i en 3 årig periode.

Den retningslinje følger FCK. Men FCM og BIF gør ikke

For en uindviet i både det omtalte interview og de specifikke retningslinjer for FFP, hvordan lever FCM så ikke op til dette d.d? Man kom vidt jeg lige kunne finde ud af 21/22-sæsonen med et plus på 35 mio. 22/23-sæsonen med et overskud på 110 mio. og den netop overståede 23/24 med et minus på 55,3 mio. - altså et overskud på cirka 90 mio. over en treårig periode? Men det handler måske ikke om virksomhedernes regnskaber?

Bevares man har solide underskud på driften, med mindre man sælger spillere for et massivt beløb. Men det er så vidt jeg er orienteret ikke imod FFP?

Det er kun omsætningen fra fodbolddelen der tæller.

Anders Holch Povlsen skød penge ind i klubben for at overtage den. Ejere må gerne godtgøre op for et hvis antal beløb.

Men retningslinjerne og anbefalingerne ifølge FFP er at fodbolddelen skal selv kunne finansiere sig selv og gå i nul.

Det er ikke kritisk i FCM. Men det var det i Brøndby hvor de kun overlevede ud fra indsprøjtninger fra Jan Bech og man talte om konkurs hvis han trak stikket. Det er ikke en sund måde.

FC Midtjylland forventer at gå i nul igen i næste årsregnskab. Men det ender jo sikkert med et stort underskud igen. Er spændt på at se hvornår Holch Povlsen justerer ned.

Som altid så mener du mange forskellige ting på en gang.
I fcm tråden har du travlt med at man skal til at sælge profiler.

Det her står der omkring underskuddet:

Claus Steinlein, FC Midtjyllands administrerende direktør, kan glæde sig over et dansk mesterskab i det forgangne regnskabsår, men den økonomiske bundlinje gik til gengæld i rødt. Blandt andet fordi klubben ikke kvalificerede sig til et europæisk gruppespil og valgte at investere massivt både på banen og udenfor.

Så modsat dette regnskab ér man denne gang i Europa. Man har ikke de samme investeringer i faciliteter og man har mulighed for at sælge en profil eller 2.

Ét regnskab i minus og du er klar med faklerne. Det er alligevel ikke meget der skal til.

@madsThomsen

Som @nande skriver, er det kun omsætningen på fodbolden som tæller og læg dertil at det kun er de år hvor et hold deltager i europæisk fodbold. Uden at have læst tallene i detaljer, så er det min vurdering at FCM ligger meget tæt, hvilket der i interviewet også indirekte bliver hentydet til. Men skal man tro Lauesen, altså endnu ikke en "fast" del af dette når man kigger på omsætningen.

Jeg mener FCK ramte ca. 900M i omsætning alene på fodbolden i 2023 (hvilket vil sige vi i princippet vil kunne bruge 90% af dette beløb på transfers, lønninger, agentgebyr mv. I næste sæson 80% og næste igen 70%) . Det sker dog næppe.