Snak

Mere indhold efter annoncen
moderator
Det ender nok med plan D
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Hvad med Wahid Faghir? Jeg læste at Stuttgart rigtig gerne vil af med ham.

De skulle angiveligt være enormt utilfredse med at han møder tyk ind efter hver ferie og fejler alle kondi tests.

Vi kan vel få ham billigt og Berthel kan nok få noget motivation ind i ham. Derudover har vi en god nylig historik med at hente spillere der har været i Vejle.
Success is temporary loyalty is forever PS: Tag en tur i skoven 🌲 med Bo Henriksen når du er gnaven.
Det virker mest som irrationelt agurketidshysteri det her.

Det virker mest som om, at du smider hysteri kortet, når dine argumentationer falder ud som omhandlende intet andet end behovet for at have ret og stå fast i dit udgangspunkt, uanset hvor unuanceret du kommer til at fremstå
- Selvfølgelig har tidligere meritter, betydning for nutidens vurdering. Og selvfølgelig kan man som udestående, vurdere ud fra meritter.
Dermed sagt, kan han selvfølgelig godt gå hen og blive en succes og/eller tilbyde noget særligt til trænergruppen de står og mangler.

Så ender man i diskusioner om hvordan man egentlig bedømmer en assistenttræner, når man hverken har de faglige forudsætninger eller kendskab til deres arbejdsopgaver i deres tidligere stillinger.

Hvad DFN skrev !
Faghir har været en skuffelse! Han udviste stort potentiale, men har slet ikke indfriet forventningerne. Han er en tung spiller, også i form og han er ikke en spiller med hverken stor teknik eller hurtige fødder. Jeg tænker han vil være meget fejlcastet til os.
Faghir er jo på ingen måde bedre end Chiakha, så det ville slet ikke give nogen mening.

Hvis man skal hente en angriber, så skal det være et nyt klart førstevalg og ikke en ny Onughka eller lignende.
Mere indhold efter annoncen
Annonce
Jeg tror ikke rigtig I forstod hvad jeg skrev. Det kan vi så deles om æren for.
Batman Close. London W12.
Det virker mest som om, at du smider hysteri kortet, når dine argumentationer falder ud som omhandlende intet andet end behovet for at have ret og stå fast i dit udgangspunkt, uanset hvor unuanceret du kommer til at fremstå


Skrev du lige der for derefter at hylde en der gentog mit argument.
Det kører for dig🤣

If you know, you know.
Det er i hvert fald en anderledes tilgang til et debat og diskussion forum, når ens primær budskab er at fortælle andre om hvad der ikke bør diskuteres og samtidig ikke ønsker at spilde nogens tid.
“Jeg har ingen anelse om hvad der foregik!?! Men jeg deltog selvfølgelig...”
BB@
Det giver simpelthen ikke mening for mig hvad du skriver? Det er vist lidt at stramme den, med den udlægning af det hva´.. Men lad os ligge den der.
.
Annonce