Snak

@nande
Det er jeg fuldstændig enig i. Men snakken om at det skulle være underligt at Skotland eller Belgien har rykket sig mere end os, handler imo mere om at man sammenligner FCK i deres bedste periode med hold der i deres dårligste periode.

Men hvorfor kan man ikke sammenligne? Havde FCK smadret spreder en i bund ala Salzburg, så havde man taget 5 mesterskaber i træk og spillet CL 4 gange. Pengene havde væltet ind og man havde med succesen og pengene kunne blive ved med at købe spillere 1-2 niveauer over de andre i suppen, og blevet ved med at blive nummer 1 5/6 år. Nu virker det næsten som et coin toss

@defensive tunger

Det korte svar er at så enkel er forretning og investering ikke og der gives absolut ingen garantier for succes, og da slet ikke i fodbold.

Men jeg synes da du skal skal sprede dit budskab blandt dem der har rigtigt mange penge og er investeringsklar, det virker jo som en no-brainer.

Ønsker jeg at der investeres flere penge i klubben og at vi har ejere der bare poster penge i klubben for egen og vores skyld, uden at forvente noget økonomisk igen, så absolut. Men jeg forstår til fulde ræsonnementet i at risikovilligheden følger et muligt afkast. Og i det lange løb, er det formentlig også det sundeste for klubben.

I det øjeblik dansk fodbold hæver deres niveau europæisk set med 2-3 klubber der præstere, så vil der også ske et løft fra vores side.

Er der nogen som bevidnede træningskampen igår?

@karsboel

Ikke på 10´eren, men via FCK app´en

Et kort resumé, på en kamp hvor Lyngby heller ikke så gode ud.

Buur så godt ud, i særdeleshed i en situation hvor han lignede en fuldgod erstatning for vores 3 andre keepere.

Meling tilbage og gjorde det okay

Robert fik planlagt 30 min efter skade/sygdom.

Mattsson så ud til at bringe sig selv i flere gode situationer.

Nemeth ligner en der kan blive god. Ville ikke undre mig hvis hans gennembrud kommer i næste sæson.

Larsson var ikke totalt uduelig

Garananga fik scoret sit første mål i forlængelse af en dødbold.

Onugkha startede måske lidt overraskende og havde flere situationer hvor han med succes bliver brugt som opspilsstation, for derefter at smide bolden væk. Han er i hvert fald ikke dårligere end Corner, men spørgsmålet er vel også om han er betydeligt bedre.

Resten gjorde det mere eller mindre som forventet. Dog tvivler jeg på Lerager. Tror min konklusion er at får han meget spilletid, er det fordi Plan A ikke har virket.

En fin første træningskamp.

Det korte svar er at så enkel er forretning og investering ikke og der gives absolut ingen garantier for succes, og da slet ikke i fodbold.

Men jeg synes da du skal skal sprede dit budskab blandt dem der har rigtigt mange penge og er investeringsklar, det virker jo som en no-brainer.

Det er jeg enig med dig i, selvfølgelig er der absolut ingen garantier og vi kan heller ikke vide om det havde givet en effekt om man havde gjort noget andet.
Men retrospektivt kan man jo tydeligt se der var muligheder for at øge sine investeringer, samtidig med at skabe overskud eller måske gå i 0 i flere år. Hvorvidt det ville skabe bedre resultater og dermed øge klubbens værdi er selvfølgelig svært at sige, men jeg kan ikke forstå hvorfor fck ikke kunne tage en ligeså dominerende position som eksempelvis Salzburg i Østrig eller Celtic i Skotland.

I det øjeblik dansk fodbold hæver deres niveau europæisk set med 2-3 klubber der præstere, så vil der også ske et løft fra vores side.

Det er vel forkert. FCM har spillet Europa i 4 af 5 år (mener jeg det er) alle årene i Europa league undtaget 1 som var i CL.

OT: alt efter hvad din definition af ‘præstere i Europa’ så synes jeg personligt at Randers og Silkeborg og måske og FCN kan puttes med i den ligning, synes de har præsteret ganske pænt der også. Det er blot GF og BIF der slet ikke har.

Midtjylland har fået færre point end forventet for et dansk top 4 hold. At Brøndby,GF, Nordsjælland også har kvajet sig når de har fået chancen ændrer ikke på det.
FCM er bedre end de resterende (måske Silkeborg undtaget) i forhold til at leve op til forventningerne men stadig markant dårligere til at skaffe point end FCK

Jeg er ikke sikker på, jeg forstår hvad din pointe er, Defensiv.

Formentlig er alle her af det ønske, at man havde kanaliseret 1-200 millioner yderligere ind i budgettet årligt, og på den måde burde have været i stand til at give relativt klart baghjul til nationale konkurrenter.
Det ændrer dog ikke på pointen, at hvis man sammenligner et år hvor FCK virkelig performede sportsligt, også over niveau i forhold til økonomi, hvor de man sammenligner sig med modsat var i en bølgedal, så er udviklingsgrundlaget ikke ens.

Og så er det uden i øvrigt at gide gå ind i snakken igen, at FCKs størrelse bygger på investorer der har været villige til at smide penge i ikke bare klubben, men også resten af PS&E, for at kunne få flere penge ud løbende og senere. Det forekommer mig at være noget flere ikke rigtigt tager med, når de øffer over, man ikke bare smed overskuddet tilbage i klubben. Og skrækeksemplet på det modsatte er i superligaen vel stadig en vis smykkemand i Brøndby...

@defensive tunger

Vi skal absolut have ambitionen om at gøre det samme. Min pointe var at der ikke er noget mærkeligt i at Skotske og Belgiske klubber ligger foran os, da de har en helt anden legacy.

Det vil kræve en helt anden investeringsvillighed som muligvis er ønskværdigt, men jo heller ikke forventelig. Rangers endte med en konkurs på trods af 3 mesterskaber op til og I årene efter sejlede Skotsk fodbold ned af ranglisterne i Europa og kom først rigtigt tilbage da Rangers var retur.

Salzburg er jo også et eksempel på en klub og en liga som er helt væk og først kommer rigtigt med efter Red Bull kaster uforventeligt mange penge i maskineriet. Selvom de har været overlegen i den hjemlige liga, så har de ikke gjort det alene i Europa. Og selv de er ikke garanteret et mesterskab og ser heller ikke overbevisende ud i år. Du kan for den sags skyld også tage Norske fodbold. Det er bare ikke nok at have 1 eller 2 klubber der gør det okay, hvis resten sejler som det har været tilfældet i Dansk fodbold.

Det er vel forkert. FCM har spillet Europa i 4 af 5 år (mener jeg det er) alle årene i Europa league undtaget 1 som var i CL.

OT: alt efter hvad din definition af ‘præstere i Europa’ så synes jeg personligt at Randers og Silkeborg og måske og FCN kan puttes med i den ligning, synes de har præsteret ganske pænt der også. Det er blot GF og BIF der slet ikke har.

Du kan kigge på koefficient point for de forskellige lande, sammenholdt med andre. FCK gør det i princippet bedre end Salzburg, men alt uden for FCK og FCM(de seneste 4-5 år) er bare ikke brugbart.

https://www.football-coefficient.eu/country/21-denmark/

FCN(vores nr 3) ligger på samme niveau som Wolfsberger som er Østrigs nr. 5 i det regnskab. Deres nr. 4 har dobbelt så mange point og deres nr. 3 tre gange så mange.

Det er fint, at vi synes at Silkeborg gjorde det flot mod Gent og Molde etc. og at FCN vandt flot over Fenerbache og var lige ved at spille sig videre, men ret beset er det en katastrofe og ganske ubrugeligt i det store billede.

Brøndby, Randers, AGF og hvem der ellers har forsøgt sig er fornærmene ringe, hvis vi vil være med i Europa.

Og bare lige for at understrege min pointe, så vil der fra vores ejere være en anden risikovilligheden, hvis top 5 gav mulighed for Europa, herunder 2 CL pladser som vi ser i Østrig, men det er simpelthen alt for dyrt at sikre sig de pladser ved at investere i et hold, det bliver nødt til at værre flere Danske klubber der tager et ansvar.

Andenpladsen er vel non-champions path, og dermed stadig en ekstremt svær kvalifikation i forhold til Champions League, hvor Øvropa League vel for FCK er det mest sandsynlige udfald (jeg kan ikke huske, om Conference League er i spil, og det nye system og manglende overblik)?

Vær i øvrigt lidt varsom med brug af ordet katastrofal, når relativt mindre danske klubber bliver slået ud af stærkere. Det kan nemt forplumre debatten, fordi andre med rette bliver stødte over ordvalget. Det er i vel i så fald nærmere katastrofalt, at Danmark ikke har haft tre hold, som samlede koefficient konsekvent, så alle tre nu pga seedning ville være med gode muligheder for hvert år at ramme gruppespil.
Dels er katastrofalt et ret voldsomt ord, dels forekommer det mig ikke fair at bruge, når der er tale om klubber som de nævnte, der skal bokse med en modstander der alt andet lige vil være over deres niveau. Så kan jeg bedre lide ordet ´ærgerligt´.

Det der irriterer mig vedrørende Brøndby og koefficient. Det er at de bliver ved med at satse alt og ikke sælger profiler.

Når de så vinder mesterskabet, så sælger de rub og stub og får 6 nederlag og 2 uafgjorte. Den dårligste præstation i mands minde for et Dansk mesterhold.

Både FCM og BIF holder på deres profiler for længe og så ser man ret ubalanceret hold. Peter Sand i FCM har varslet flere profilsalg snarligt fordi man i 2 år i træk bevidst har holdt på dem.