Snak

Det bliver spændende at se, om Diks glider ud som backup i foråret. Birger har set godt i opstarten, så hvis han kunne sætte sig på venstre back, vil vi kunne begynde at spille fremtidens bagkæde sammen. Ideelt set skulle den hedde: Huescas, Gabriel, Garananga og Birger. Det kræver selvfølgelig, at de alle rammer topniveauet.

Min egen fornemmelse er, at det ikke nødvendigvis ville svække os at undvære Diks og Pantelis på banen med alle deres gentagne fejl. Men jeg tror desværre Nees i højere grad sætter holdet i forhold til, hvem der er flinke og rare (konfliktfri) på træningsbanen og i omklædningsrummet. Nees er tydeligvis en lidt følsom og konfliktsky person, der ikke bryder sig om bøvl og disharmoni på de relationelle linjer. For mig er det en plausibel forklaring på de gentagne mystiske opstillinger, som ikke rigtigt giver sportslig mening, men som givetvis er et trænerens måde at sætte sig igennem overfor truppen på de relationelle plan.

Jeg tænker, at det er på den konto, at russeren blev holdt ude og sikkert også Garananga. I perioder ligeledes Lerager og mærkeligt nok Claesson. Froholdt derimod er en duracellkanin, der aldrig siger nej til noget, stiller spørgsmål eller laver fis, men bare hopper og springer, når der bliver sagt hop og spring.

@Den Falske Nier

Det var alligevel noget af en påstand. Og når man hører folk beskrive Nees og hans personlighed, så stemmer det absolut ikke overens med, hvad du skriver her.

Man kan tvivle på DF9s viden om Neestrup, men observationerne fejler ikke noget. Spillere, der spilles ude af position. Det evige brug af Froholdt. Image hos de spillere, som ikke er på banen. Jeg skal ikke kunne sige, hvorfor det er sådan, men det sætter tanker igang - og når man samtidige oplever Neestrup og Sune fremstå som komiske Ali, så gør det ikke tankemylderet mindre.
Han har haft to år, hvor han ikke har overbevist mig om de taktiske dispositioner, så det er vel menneskeligt, at jeg begynder at kigge efter andre grunde til, at han stiller med den opstilling han stiller.
Inden alle krigerne herinde fortæller mig, at Nees ikke nødvendigvis ligger søvnløs over, at jeg ikke forstår hans taktik, så forstå, at jeg blot er en fan, der er træt af, at min klub ikke leverer som den kunne/burde. At jeg er en fan, der ser træneren for min elskede klub, leverer "politiker-svar", når alle tilsyneladende kan se, at holder ikke leverer optimalt.

Panter bar anførerbindet I en af de første træningskampe og det var til trods for at Lerager også spillede.

Panter var også kaptajn i AZ. Jeg tror han er fortrukket over Garananga, for kommunikation og forudsigelighed vægtes højt.

For mig giver Garananga mig flashbacks til Jores Okore. Begge med gudsbenådet fysisk og er exceptionelle i dueller.
Men selv med de egenskaber, så er placeringsevnerne og beslutningerne noget man rynker på næsen over.

Hvis Garananga kunne forudsige hvor bolden spilles hen, så han kunne sætte sig på modstanderen, så modstanderen tackles ligeså snart bolden modtages.

Men det vi har set flere gange er at modstanderen har for meget tid på bolden og det gør at Garananga mistimer sit indgreb og bliver sat med en simpel aflevering.

Nande, jeg kan komme i tanker om langt flere situationer, hvor Pantelis bliver sat og er helt væk med et par simple afleveringer. Jeg tror, du har ret i, at opfattet ‘personlighed’ spiller ind. Pantelis virker ‘voksen og seriøs’ og er sikkert langt nemmere at have med at gøre på og udenfor banen. Men han laver altså stadig en kontinuerlig strøm af børnefejl.

Det virker ikke særlig konfliktsky at bruge 3-4 keepere på et par måneder? Med Neestrups incitamenter i hans job ville det være sært hvis han stillede holdede efter andet end hvad han vurderer er det stærkeste.

Det er tydeligt at Gara mangler lidt i sin timing. Han spiller med mere risiko i sine indgreb netop fordi han har en fordel med sin fysik og fart. Gabriel har lidt det samme i sit spil, hvor timiningen måske er en anelse bedre. Spørgsmålet er om de to er ment til at spille ved siden af hinanden hvis man for eksempel ikke gør Panta permanent, og Diks er væk. Eller om det er meningen at de to skal skiftes om spilletiden, og at det skal være en spiller med mindre risiko ved siden af Gabriel/Gara.

Og så luner nyheden om at Achouri er ved at være tilbage i fulde omdrejninger.

Spillere, der spilles ude af position.

Det er ikke det eneste problem. Der hentes også spillere ind som man ikke har defineret en position til.

Mattsson er et pragteksempel. Der blev sagt at han kunne spille de fire offensive pladser og den centrale midtbane. I samme omgang blev Isak Johannesson sendt væk med forklaringen om at der ikke var plads på den centrale midtbane. Så man må gå udfra Mattsson var tilsigtet som en offensiv forstærkning, også med tanke på sine mål og assists i det halve år før vi hentede ham.

Han gik direkte ind på højre kanten til at starte med som var topscorer Roonys plads på daværende tidspunkt.

Så har han prøvet kort venstre kanten, kort falsk 9´er som den forreste. 8´eren også og det samme med 10´eren når Claesson ikke spillede.

Det endte så med at han blev sat af start 11´eren slut efterår.

Med Neestrups incitamenter i hans job ville det være sært hvis han stillede holdede efter andet end hvad han vurderer er det stærkeste.

I så fald er der grund til stærk bekymring over hans vurderingsevner. Corner - nuff said.

Jeg stiller spørgsmålstegn ved valget af de spillere som så spiller samtidigt. Corner synes jeg ofte er malplaceret, da jeg ikke synes han passer typemæssigt i forhold til de andre der spiller på banen. Vi har ikke kanter eller backs der løber til baglinjen og slår et indlæg ind i panden på angriberen. Tilgengæld med Corner på banen har man mulighed for at spille med en 10´er, Hvilket jeg ikke synes man på samme måde kan med Claesson på toppen, da han ofte vil optage rummet fra 10´eren.

Jeg så gerne at man var bedre til at afveksle, så at når man har Corner på banen, at man også søger mod baglinjen for at slå indlægget.