Snak

Vi har IMO klart den bedste trup.
Bare kig på den kvalitet vi lige nu ikke engang har tilgængelig.
FCM gik på halv kraft i efteråret da de havde et par spillere på Falk/Cornelius/Lerager/Roony niveau skadet.

FCM er den næstbedste trup.
Prøv lige at kig på kvaliteten af deres næstbedste i eksempelvis midterforsvaret, angrebet eller bag OS og måske ham den nye centralt.
Det jo noget under hvad vi har.

Holder BIF, AGF og FCM sig nogenlunde skadesfri vil deres ideal være stærk. Men de er meget mere sårbare overfor skader da deres trupper ikke er så stærke.
....men der skal jo nok være mindst en af dem der går nogenlunde skadesfri gennem og det er derfor nok ikke bredden hos alle vores konkurrenter der bliver afgørende og som vi skal være bedre end for at blive mestre.

PS: Ser man highlights at Orris mål i FCK så er det hovedsageligt dybdeløb og løb i ryggen på CB

Og flotte langskudsmål, kombinationsspil og generelt spil på førsteberøring.

FCK har den bedste trup teknisk set, men de har absolut ikke den bedste trup generelt.

I truppen mod Heidenheim var Gabriel Pereira højeste spiller (188 cm). Han var en af fire FCK spillere der var over 180 cm. Heidenheim stillede 8 spillere over 180 cm hvor 3 endda var over 190 cm. At være et godt hold er ikke bare at have gode teknikere der løber sig selv døde i første halvleg. Det skal også være i stand til at imødekomme hvad modstanderene kan diske op med over 90 minutter. Og fakta er generelt at Pereira ikke kan dække tre 190cm mænd op samtidig ved indlæg, Corner er altid skadet og Ciakha er stadig i sin spæde karriere og absolut ikke fast starter (Det var FCK´s to 190 cm mænd jeg nævnte her) = FCK er i store vanskligheder ved indlæg.

Og det samme sker i Superligaen. Brøndby kan stille med 5 spillere over 190cm, FCM kan stille med 7-8 spillere over 190cm mod FCK, selv pygmæ holdet FCN kan stille med 3 spillere der er over 189 cm. Og de gør det, for det er ganske gratis da FCK ikke har et modsvar.

Skal FCK være Danmarks bedste hold skal de til at være lidt mere fleksible i truppen. Det nytter ikke at blive ved med at købe "salgsbare" 178 cm spillere hvis man samtidig vil have et godt fodboldhold. FCK må finde en ny boldfast "Hangeland" type til forsvaret og noget seriøst muskelmasse som defensiv midt.

@JowHansen

Fuldstændig enig! For mig handler det ikke alene om at se på spillerne individuelt, men hvordan man iscenesætter kompetencer.

Jeg er langt fra imponeret af af FCMs spil generelt og mener vi har langt højere ambitioner på selve spillet end dem. Men tilgengæld er FCM langt mere afklaret på hvordan de iscenesætter den enkeltes kompetencer og får et resultat.

Dertil har vi imo for mange "profiler" som reelt set lever på tidligere meritter. Corner, Falk, Lerager, Boilesen, for slet ikke at tale om deres stabilitet, da de sjældent spiller på 100% og minder vel mere om Sisto i FCM.

Når der tales om "klart bedste" så indebærer det at der ikke vil være tvivl om hvem man vil foretrække på en plads. Og imo skal man være ganske FCK biased hvis man synes at eksempelvis Simsir, Cho, Buksa, Osorio, Sørensen, Paulinho ikke vil være at foretrække.

Men hvis man ser de her 2 sæsoners transfervinduers indkøb (4 vinduer)

FCK 2024: €13.08m
FCK 2025: €16.25m
Samlet: €29.33m

FCM 2024: €20.01m
FCM 2025: €18.20m
Samlet: €38.21m

Et spillerbudget er kompliceret fordi det beregnes for hele truppen og ud fra kontraktlængden. Jo længere kontrakt en spiller har jo mindre udgør spilleren af det ´´årlige budget´´. Den fidus benytter FCM sig meget af.
FCK har stadig det største spillerbudget i Superligaen.
Men hvis man indsnævre det til 2 år. Så har FCM det. Mediano lavede en podcast om det.

Det helt store spørgsmålstegn er om FCM forsætter investeringerne, fordi deres regnskaber ikke giver plus og om FCK kommer med et modsvar.

Har du tal der viser, af Midtjylland giver deres dyrere spillere længere kontrakter end tilsvarende i FCK?

Danish Scout har dem, FCM giver omkring 1 år gennemsnitligt mere end os. Men du kan selv se på Transfermarkt hvis du ikke kan finde tweetet.

Eller SuperStats.

https://superstats.dk/spillere/kontrakt-udlob?vis=2029-06-30

Fx har FCM 8 spillere med kontraktudløb sommer 2029 mod FCKs 4 spillere.

Nope. Jeg kommer ikke til at pløje Transfermarkt igennem. Det var ikke min påstand, men det var rart at få en eller anden form for kilde på.
Der er vel i øvrigt intet nyt eller kuriøst ved, at man i forhold til dyre spillere skriver kontrakter for op imod 5 år. Der var vist nogle internationale klubber som forsøgte sig med endnu længere kontrakter (var bl.a. City ikke ude i det med Haaland), i hvad der muligvis var et forsøg på at løse FFP-begrænsninger. Jeg kan ikke huske, om man fik lukket for det, men det erindrer jeg dog uanset ikke at have set i Danmark. Der er i øvrigt andre årsager end at sprede afskrivning ud, når man gerne vil skrive en lang kontrakt - i det primære er det for danske klubber nok at sikre, at man når at få noget ud af de talenter man tror på, men som skal have noget tid til at udvikle sig, og så det åbenlyse, at man skal kunne sælge mere etablerede spillere videre med god fortjeneste efter 2-3 år.

Jeg ser en klar usikkerhed ved blot at anvende den isolerede oversigt. For hvad sker der, hvis man kigger på kontraktudløb i hele perioden de kommende 5 år. Mon ikke vi har flere 4-5-års-kontrakter liggende i truppen, som så måske blot har løbet nogle år.
I forhold til den liste er to af vores fire i øvrigt talenter, så dem kan vi trække ud af ligningen. De to andre er hentet denne sæson. Til gengæld fremgår Robert ikke, fordi den ikke viser kontraktudløb vinter 2029.
Midtjylland har vel minimum to talenter (spillere uden superligakampe, Dani Silva ikke medregnet i den pulje), og af en eller anden grund begge deres målmænd, som jeg antager, man har forlænget med undervejs i deres tid i FCM, og der således ikke er tale om, at man har brug for at "camouflere" en ellers dyr afskrivning. Så væk med de fire. Tag Robert med hos os, og pludselig er tallet fire for Midtjylland og tre for os. Det er ikke en signifikant forskel, og skriver vi med den unge serber der er rygter om, er vi ved sommervinduets start nok på 4-4 for den udløbsperiode der hedder sommer 2029 og senere. Havde vi fundet rette tilpas unge målmand i dette vindue, er det nok i øvrigt ikke helt usandsynligt, at vi allerede havde været på 4-4 for perioden med kontraktudløb om 4,5-5 år.
Den liste du linker til, er isoleret set (for det konkrete udløbsvindue) som at kigge på hele verden igennem et nøglehul, og beslutte at det man ser er repræsentativt for resten af verden. Man har muligvis ret, men det er i så fald mere held end forstand.

Det er ikke at jeg ikke tror på, at FCM har skruet op for budgettet. Det er alment anerkendt, at det er tilfældet. Jeg er bare ikke overbevist om, at de skriver længere kontrakter, fordi de i højere grad end vi skal "camouflere" afskrivninger. Måske Danish Scout har ret i kontraktlængder, men jeg tvivler på, det ikke også har en del (mest) at gøre med, at man skal have så lang kontrakt på spillerne, at man både kan nå at få glæde af dem, og at kunne presse prisen op, når de efter 2-3 år gerne skal sælges videre.

Derudover giver det ingen mening ikke at indregne loenkroner. Elyounoussi koster, hvad, 60 mio. kr. over 4 saesoner men koster ifoelge Nandeyanens regneark 0 kroner ift. hvad klubberne har brugt de sidste to saesoner.

Det er ikke min beregning. Løn og pris tæller med.

Tager man FC Midtjyllands nye transfers samlet løn i deres kontraktlængde og købspris med de handler lavet i 2 sæsoner. Så er det højere end FCK ifølge Mediano.

Deres spillerbudget forøgelse har været højere end FCKs spillerbudget forøgelse i de 2 år og de nærmer os.