Snak

Juice, det er jo svært at vide med sikkerhed, når han spillede så lidt.
Jeg er dog ganske overbevist om, han bare ikke er god nok, når alternativet er at forsøge at spille Cornelius i form. Og det er man nok nødt til, når Cornelius ikke er skadet, og man tænker på hvor dyr han er. Foruden Cornelius jo flere gange tidligere i karrieren har været en rigtig god angriber, når han er spillet i form. Jeg har forståelse for at træneren gjorde utroligt meget, for at få det til at ske igen.

Jeg synes efterhånden at måden vi skal "kontrollere" på, mere bliver en hæmsko for at skabe chancer og mål.

Neestrups generelle analyse, er jeg ikke enig i. Når jeg ser en kamp som denne (og andre) så lykkes Aab meget bedre med deres gameplan. Det har på intet tidspunkt været et ønske at de skal være meget på bolden. Derfor vil det også være en decideret falliterklæring, hvis vi ikke formåede det.

At vi ikke evner at sætte spillet op til at skabe flere chancer end Aab når vi har bolden næsten dobbelt så meget, er ikke godkendt.

Når det er sagt, så behøver man jo bare at følge Real Madrid, for at konkludere at selv de bedste spillere/trænere i verden kan tabe kampe til middelmådige hold.

@Les Deux

Det er ikke det der er det generelle problem.
FCK er det mest chanceskabende hold i Superligaen.

Det helt store problem er FCKs kynisme.

I kampen mod AaB skaber vi 0.9xG og det er ikke godt nok, men burde stadig været et mål.

Vi burde ikke være det 5. mest scorende hold i Superligaen baseret ud fra hvor mange chancer vi har skabt til mål.

Når man ser på vores offensive spillere i truppen mod AaB og deres Superliga mål.

Moi: 7 mål
Claesson: 4 mål
Mattsson: 2 mål
Robert: 2 mål
Chiakha: 0 mål
Achouri: 0 mål

Det er 15 mål i 20 kampe. Vi spiller i et system med 4 offensive spillere. Det er ikke godt nok at der kommer under 1 mål i snit per kamp fra vores offensiv.

Så kan man så tilføje de skadet spillere:

Cornelius: 2 mål
Larsson: 1 mål

Men det hjælper heller ikke vores offensiv gevaldigt meget.

Det er mange mål der er røget med Orri og Diogo uden tilfredsstillende erstatninger🤬

@nande

Jeg er som sådan ikke uenige i at kynisme mangler. Men vi skal jo bare et par runder tilbage før vi var det mest scorede hold og dermed vil man kunne bruge samme argument.

Min pointe eller synsning om du vil, er at der for mange kampe hvor kampbilledet ender lidt som i dag. Altså når den undertippede modstander har et brugbart resultat (uafgjort eller føring), så er deres gameplan ikke at lægge højtpres eller holde meget på bolden eller spille på risiko. Derfor er det naturligt at vi kommer i en mere kontrollerede situation. Men jeg synes alt for ofte at vi ikke tør/vil spille direkte med den energi det kræver. I stedet ender det ofte med at man træder på bolden og spiller på forsiden, hvilket er helt perfekt for modstanderen. Neestrup bruger det bare ofte som argument om at vi kontroller kampen.

I et omvendt scenarie, er vi/Neestrup jo også ligeglad med om Chelsea spiller på forsiden af vores 11 mand og kommer til det vi gør i dag, hvis vi omvendt kan skabe de chancer og situationer mod Chelsea som Aab gør mod os i dag.

Og når du samtidig har samlet en hel offensiv kæde som uanset hvor de har været ikke har været notoriske målscorer, så er det imo også optimistisk at tro de ikke skal bruge en del chancer for at score mål, når de nærmest altid sætter situationer op hvor de er omgivet af et maksimalt antal modstandere.

Noget jeg i øvrigt troede vi havde arbejdet meget mere med da jeg så AGF kampen.

Formentlig også derfor at Onugkha scorer i Vejle, det er meget mere deres stil (og det er slet ikke der jeg vil hen) men også årsagen til at han fungerer så meget anderledes hos os da han sjældent bliver sat i lignende situationer og alt for ofte skal agere angriber mod et forsvar der er på plads (struktur/organiseret)

I tillæg til overstående, kan nogen huske kampe hvor vi har "kontrolleret" når vi har været foran eller haft en uafgjort mod et bedre hold end os?(på papiret) i så fald må det være et fåtal

Det er jo derfor at topholdene skal have spillere der kan sparke ude fra.

Nu møder AaB FCM i næste runde og hvis AaB benytter sig at samme strategi som mod FCK, så spår jeg et langskudsmål enten fra Osorio eller Simsir.

Mattsson er i den grad skuffende, med Robert Skov sammenligningen og at han skulle være langskudsspecialist.

Kommentatorerne nævner det selv i kampen. Han har flere muligheder for skud men vælger ikke at gøre det. Der var en bestemt situation hvor han har alle tiders mulighed, men spiller den til Delaney som så spiller den til Huescas der laver et indlæg til Claesson som prøver at springe ind i bolden. Der blev dømt korrekt offside på Huescas.

Mattssons 2 mål hvilket ikke er imponerende har været med maven fra 1cm afstand og løber bolden ind og et straffespark.

Vi har ikke set mange skud fra Mattsson, men de få skud han laver er egentlig gode. Men det må være et spørgsmål om selvtillid.

Langskuds-tingen er jeg helt enig I. Det ligger også lidt indforstået i at man ikke har notoriske målscorer.

Det bekymrende er at på trods af at vi forsøger at kontrollere og imo spille sikkert, stadig giver så store chancer væk.

Og blot for at understrege det, så er jeg bestemt også skuffet over Mattssons niveau. Men håbet ligger i at han ofte bringer sig i umiddelbare farlige situationer, men at det sidste touch/aflevering/skud ikke er på niveau endnu.

Sidste sæson sluttede vi grundspillet med:

45 point
45 mål
23 mål indkasseret

Nu har vi:

40 point
35 mål
20 mål indkasseret

Jeg er bange for vi slutter ringere af end sidste sæson. Jeg tror ikke vi vinder de sidste 2 kampe så vi slutter af på 46 point.
Nu har Sønderjyske og Viborg set at man bare skal parkere bussen og de 2 hold vil også være glade for en uafgjort.

Der mangler relationer og tempo i angrebsspillet. Boldene ind i feltet finder stort set aldrig en medspiller.

Desuden foruroligende nemt at løbe bagom vores bagkæde. Er det fire-fem gange, de skaber chancer på den måde?