Snak

@Nandeyanen

Davidson Kempner er ikke interesseret i FCK men udelukkende ejendommene. Det er også derfor, de har CBRE som rådgiver. De laver primært ejendomshandler og rådgiver meget sjældent om almindelige virksomssalg.

Det har hele tiden været ideen at sælge de forskellige enheder fra, fx. Lalandia og ejendommene mens FCK godt blive solgt til nogen, der går op i fodbold og har forstand på det. Evt med seier som medinvestorer.

@Le Deux,

Din bitterhed er der vidst ingen tvivl om. Men for den neutrale læser, virker den jo voldsomt biased mod en retning, uden at have nogen egentlig faktuel begrundelse andet end. Jeg synes dette og det er denne årsag.

Du sætter jo selv en streg i sandet som sjovt starter samtidig med fyring af Ståle, men tager ikke hensyn til situationen før det.

Jo det gør jeg skam, jeg er ikke der hvor jeg påstår at alt var fryd og gammen, men jeg mener stadigt timingen og grundlaget for fyringen var tynd i forhold til det vi ser nu.

Resultat og spil mæssigt kunne der jo lige så godt sættes en streng i sandet for 5, 6, 7, 8 år siden for med samme argumenter som der bruges for nuværende. Vi spiller ofte dårligt, ingen egentlig fremadgang, mistede mesterskaber (hvis man lige så bort fra 1 år hvor Skov redderede røven på os, men det faldt hurtigt sammen igen da han var væk)

Og hele lappe huller problematikken kan også genbruges. Når man ser på den trup der blev efterladt.

For at sikre vi taler om det samme, så blev budgettet jo sat ned for Ståle i det sidste år:

https://acefootball.com/da/fodboldnyheder/overblik-her-er-superliga-klubbernes-spillerbudgetter-for-2020-21/

Det giver ikke de bedste arbejdsbetingelser når manden samtidigt får besked på at sælge spillere for minimum 100M om året..

Alt dette ændres der sjovt nok på næsten samme dag manden bliver fyret og Thorup samt den brovtende PC bliver ansat.. Det er derfor helt urimeligt at sammenligne hvad Ståle blev udsat for i forhold til hvad der skete da ejerne åbnede for checkhæfterne:

https://www.tipsbladet.dk/blog/troels-bagerthoegersen/spillerbudget-stoerste-superliga-sats-nogensinde

Fra 2020/21 til 2022/23 stiger budgettet med knap 23% og i forhold til i dag er der skruet 60% op i forhold til hvad Ståle havde.. Hvem har så fået mest ud af budgetterne???

Det er jo nemt at stå og hylde Ståle for et fantastisk forsvar i Bjelland og Vavro, uden at fortælle hele historien og samtidig kritisere andre sportsdirektøre for eksempel Vavro nogle år senere, iden at fortælle hele historien. Alene bare hjemkomsten af Okore, Thomsen, Wilczek og et tæt på katastrofe køb af Sisto er jo slet ikke sammenligne med en Vavro handel. Og man kunne jo liste det ene katastrofeindkøb efter den andet, som hverken var storspiller eller siden er blevet det.

Nej det tror da fanden når økonomien ikke var der til det, du skal ikke glemme hvorledes PC misforvaltede de flere penge han fik, han havde bare råd til at lave fejlskud modsat Ståle.. Det er lidt nemmere når der er 70-100 ekstra millioner at lege med i spillerlønninger.. Vi gik fra discount og satsninger på udviklingsspillere da der skulle sælges, til at PC kunne udnytte det akademi Ståle havde bygget op og sælge spillere for 100 vis af millioner og ødsle dem væk på snot og skidt og i den sidste ende efterlade et hold i samme dårlige forfatning som han modtog selvom han havde væsentligt flere penge at lege med..

En ting jeg er sikker på men må stå for egen regning er at vi ville have haft et bundsolidt forsvar hvis Ståle havde fået mere tillid, angrebsmæssigt havde vi næppe stået værre end vi p.t. gør, det er jo praktisk taget umuligt at forestille sig..

Dertil undlades der totalt at tage hensyn til den konsekvens det i sin tid var at klippe båndet til Ståles dødssejler bold, og komme med på en mere nutidig form. Det er ikke bare en ny taktik på en tavle, men noget der tager tid i hele organisationen, ungdomshold, såvel som mere indirekte stillinger.

Vi kan godt blive enige om at tiden med Ståle formodentligt var ved vejs ende, men den amatøragtige tilgang der har været siden har ikke givet os noget positivt, jeg vil påstå vi som klub havde været et bedre sted med den skaldede nordmand end vi p.t. er, men i guder hvor kunne vi have været meget længere ved at ansætte de rette mennesker når man nu var nået til at Ståle skulle ud.

Jeg ønsker personligt Nees(FCK succes, men efter Aab kampen er jeg også en af dem der desværre ikke ser det ende godt, men begrundelse om at alle trænere kan miste motivation og tro på projektet fra truppen, og personligt så jeg fra den kamp, hvor vi næppe kom i en bedre situation for at præstere, særligt på det mere mentale plan, og det gjorde vi ikke.

Jeg ønsker alle FCK trænere succes, der er bare oplagte emner og dem der ikke er, både JT og Nees hører til sidste kategori..

FCK har brug for en tydelig træner der er taktisk dygtig og kan ændre en kamp, vi har ikke brug for teoretikere og tavle nussende skabelon trænere eller trænere der har mere brug for at kigge på en iPad under kampen eller at bortforklare sig via XG når han har lavet lort i den igen igen fordi han klynger sig til en forfejlet taktik hele kampen igennem.. Det skal være en der kan se lorten og lugte den mens den er der, han skal ikke have behov for at få lorten med hjem for at analysere den og vende tilbage dagen efter og fortælle den var brun..

En ting jeg er sikker på men må stå for egen regning er at vi ville have haft et bundsolidt forsvar hvis Ståle havde fået mere tillid

Det tror jeg ikke. Vi husker alle sammen Ståles citat om Bjelland, at hvis han var en hest, ville han blive aflivet.

Han talte om at alle pengene der var allokeret til forsvaret var opbrugt.

Det var også hans kritik af ejerne efterfølgende. At de var meget rigide. Der var flere mesterskaber ifølge Ståle vi glippede fordi han ikke måtte lave en gardering på en langtidsskade.

Jeg tror det er medvirkende at folk herinde har følelsen af at Andreas Cornelius blokerer for en angriber, fordi der er bundet for mange penge op på Cornelius.

@Nande,

Det er jo netop derfor det er så vigtigt at se på hvordan budgetterne udviklede sig så snart Ståle var væk.. Man starter med at sætte budgettet ned med 10M, hvilket svarer til en profils løn.. Derefter kræver man store salg hvert år.. Da der ikke er penge til at forstærke holdet må der satses billigt i stedet, dette fejler helt naturligt og Ståle kan derefter fyrres.

Så kommer brovtende PC til og vupti, så købes halvdelen af AGFs hold (overdrivelse fremmer forståelsen) samt en forsvarsspiller Ståle havde scoutet men ikke havde råd til + den ene vanvittige handel efter den anden til midtbanen og fløjene.. Jeg tror ikke Ståle havde brugt 100M på samme måde som PC, han havde haft en plan for hvilke spillere der var behov for på de pladser hvor han manglede kvalitet.. Derved ikke sagt at Corner ikke var havnet i FCK, men så havde han med samme spilminutter med garanti scoret flere mål i en Ståle classic med indlæg fra fløje og backs..

@MortenJ83

Det tænkte jeg også selv og derfor skrev jeg til sidst at vi nok er tiltænkt et led med nogle af de andre.

Davidson Kempner er en langtidsinvesteringsfond, med lav risici og afkast. De investerer i ejendomme fordi ejendomme ofte ikke bliver mindre værd.

Jeg antager Davidson Kempner allerede har købere til de segmenter som de ikke vil have såsom FCK.

Spørgsmålet er så om de kommer med et forbedret bud.
Jeg har spurgt min ven som er økonomi ekspert og han fortæller at 200m DKK over PS&Es børsnoteret værdi på 1.3 milliarder ikke er meget.

Der skal nok op imod 2 milliarder før de gider at gå i dialog.

Svært at forestille sig Skjærbæk ønsker at sælge det hele, tror hele idéen med at udskille Parken og FCK er et ønske om at sælge dem fra og bruge pengene på mere badeland..

Altså, Neestrup var jo meget tydelig, da han tog over. Bund-solid defensiv og ikke flere tjubang-kampe. Derfra blev det til lynhurtig pasningsbold og presspil, og vi var alle begejstrede.

Siden er det stille og roligt blevet mere og mere lort, utydeligt og elendigt.

Jeg ved ikke om han er blevet for gode venner med nogle af spillerne eller simpelthen ikke har den fornødne respekt.

Svært at sige. Ja de skal måske højere op, da det er normalt at betale en overkurs på 30 procent i sådanne sager.

Omvendt kan de nuværende ejere have svært ved at retfærddiggøre, at prisen skal over 200 fx. Hvornår har en aktie i PSE sidst kostet det? Og ja det er muligvis skjulte værdier, men de er indtil videre ikke blevet synliggjort under nuværende ejere, som jo faktisk har forsøgt at sælge Lalandia og selve Parken for nogle år siden.
I 2024 har man også tjent mange penge på transfers og ikke mindst salg af sommerhuse.
Det vil de fleste købere nok tage med i en model, og så ser forholdet mellem pris/indtjening noget anderledes ud.

@(u)tilfreds: det stort problem for mange gennem årene har været, at man ikke ved, hvad Skjærbæk egentlig vil. Ingen tvivl om, at Lalandia for ham er den virksomhed i PSE, der skal investeres i. Omvendt er han købmand og hvis der kommer en god pris, hvor han får sin investering hjem, så vil han nok lytte

Omvendt kan de nuværende ejere have svært ved at retfærddiggøre, at prisen skal over 200 fx. Hvornår har en aktie i PSE sidst kostet det?

@Morten

I 2009 var sidst den var over 200. Også det år Erik Skjærbæk købte sig ind i PS&E.

Lidt over 300m DKK for 15.5% af aktierne. Så har han vel brugt 200m DKK på de resterende 14% gennem årene?

Erik Skjærbæk vil få 450m DKK hvis PS&E sælges for 1.5 milliarder.

Så er der jo betalt udbytte. De seneste 3 år er alene tæt på 100m DKK sammenlagt til sig selv.

Men penge i dag er jo mindre værd end de var i 2009. Jeg kender ikke inflationen på 16 år.

Umiddelbart ikke den store gevinst til Skjærbæk ved salg til 1.5 milliarder? Jeg tror han kræver større profit til sig selv.

@utilfreds

Budgettet er blevet større i kroner, men det var Ståles budget jo også hvis du sammenligner for år tilbage. Det kan du jo ret beset ikke bruge til noget.

Du kan omvendt se på at vi holder en forholdsvis konstant procentuel difference til vores konkurrenter. Problemet med det, er bare at den første krone er mere værd, end den sidste når man konvertere det på banen. Derfor kan der sagtens argumenteres for at trods vi har øget budgettet over tid, er forskellen mellem dem vi konkurrerer med blevet mindre.

En helt naturlig konsekvens af den udvikling der er sket siden Ståle forlod klubben.

Dertil kan man sige at Ståle samtidig blev et offer for sin egen fejlslagne indkøb, strategi og resultater og ikke mindst situation omkring corona, som må regnes at være lige for alle, men priserne faldt derfor også. Man får ikke flere penge, blot fordi.

Budgettet nu, bærer jo også præg af resultaterne de seneste år. Og bugettet efter Ståle bærer jo også præg af den analyse man lavede, altså at det krævede investering for at skifte de spillere ud som enten ikke havde niveauet og som heller ikke kunne sælges for noget betydningsfuldt. Strategien forsøger selvfølgelig at balancere dette så jævnt som muligt, men det har jo en betydning.

Man kan mene hvad man vil om Ståle og PC, men et helt gennemsnitlig menneske med ansvar for økonomi, vil til hver en tid gentage den øvelse og det output som PC leverede økonomisk set sammenlignet med Ståles sidste par år.

Derfor er det også helt horribelt at sammenligne disse to, set med økonomiske øjne, da det til en hver tid vil være et nemt valg. Kig evt bare på aktiekursen som afslører en en del.

Hele Ståle snakken og om vi havde været et bedre sted, tror jeg ikke på. Men det handler alene om at klubben var et meget sårbart sted på flere områder og at 2 CL aldrig ville være sket under Ståle på det tidspunkt og derfor står vi lige nu på benene af det som egentlig var noget unikt rent timingsmæssigt.

Den amatørmæssige tilgang må du uddybe, I forhold til tidligere, hvor det for alvor lugtede af amtørmæssige løsninger som Ståle dog kunne forklæde som noget ok.

Hele analyse og data delen, er vel en af tingen som netop gav FCM et forspring fordi Ståle "kunne se lorten" på både bane og indkøb, eller rettere ikke kunne, men som alle i dag bruger.

Thorup lærte os bare at du ikke kan være FCK træner, hvis du ikke er kommunikator eller måske udenlandsk, da det ofte kan kamuflere mangler.

Jeg er ikke tilfreds med nuværende, men jeg synes også det er vigtigt at bringe nuancerne ind hvor det bliver en smule hyklerisk.