Snak

Garananga havde nu også et par situationer i går, hvor han ikke kom rigtigt ind i duellerne. Med tre mand i centerforsvaret var der så bare en medspiller til at samle op.
Jeg er ikke overbevist om, at han bliver en god spille for os i en 4-whatever opstilling.

Jeg er stadig uforstående over hvorfor MKK blev kaldt ud til VAR skærmen.

De må kun gøre det hvis de mener det er en klar og åbenlys fejl. Så Uslu i VAR rummet mener seriøst der er straffespark.

Nu ser jeg programmet VARrummet og der er blevet spurgt til flere situationer hvor dommeren ikke bliver kaldt til skærmen. Her forklarer dommerformanden ofte at det er en gråzone kendelse, at der både kan være straffe og ikke straffespark og når de situationer opstår, vil man altid gå med banedommerens første indskydelse.

Cadeau til MKK for at dømme en god kamp og stå imod VAR.

Kent Nielsen siger at han er tilhænger af at Pokalfinalen bliver spillet i Parken hvert år.

Silkeborg er ikke engang blevet spurgt om det alternative valg at flytte kampen til Herning i tilfælde af FCK-SIF finale.

Divisionsforeningen begrunder at kampen ikke flyttes til Parken fordi det ville være unfair for Silkeborg....

Men Silkeborg selv mener ikke det er unfair. Et stort fyldt stadion i den fedeste kulisse, hvor halvdelen er Silkeborg fans er med til at give spillerne ekstra procenter.

Garananga har en spændende pakke og masser af potentiale, men han kan til tider virke lidt nonchalant på banen. Jeg tror dog, han kan blive et bæst, hvis han får en tydelig leder og en stærk makker både i centerforsvaret og målmand.

Ja, ville være interessant at høre snakken på den der mellem MKK og Uslu. Leander har selv skrevet følgende:

Det er Aydin Uslu, manden med 10 straffespark i 12 kampe, som kalder MKK ud til skærmen.

Der KAN dog være en sandsynlig fremgangsmåde, som hedder "Hvis du synes, der er frispark inden, så er der frispark. Hvis du IKKE synes, der er frispark til Diks, så er der straffe"

@AltidFC

Tak for svar.

Men hvis vi antager at det er det Uslu i VAR har sagt. Så mener VAR vel at situationen er i en gråzone og det må de ikke kalde ham til skærmen på. Altså hvis de både mener at der er straffe, men også frispark.

Som jeg har forstået VAR, så må det kun bruges hvis man mener at banedommeren har taget en direkte åbenlys forkert beslutning.

Men meget vil blive afklaret hvis de frigiver dialogen i det næste program af VARrummet.

Er ikke inde i alle reglerne, men jeg mener da at have hørt/læst at de godt kan kalde dommeren ud for at få ham til at vurdere situationen igen. Men jeg er sgu ikke ekspert i det her VAR show.

Det eneste jeg bed mærke i, var at man startede med udelukkende at vise ham hands situationen, hvorefter der bliver spolet tilbage til før Diks falder. (Måske efter MKKs ønske?)

Jeg ved det ikke, men jeg tror slet ikke at Uslu havde forholdt sig til, hvorfor Diks lå og rodede rundt på jorden.

Det undrede også mig, Quazz.

Hvorfor viser de ikke hele sekvensen fra start, med det samme? Hvis ikke, den var blevet vist fra starten af, havde MKK med 100% sikkerhed dømt straffe. Men heldigvis, kom VAR til sin ret her.

Mht. kampen, så har der været meget negativt angående Nees og taktikker, og det med rette. I går, satte han til gengæld det hele perfekt op. Det var taktisk genialt det der blev lavet. Ja, det var RØVkedeligt. Men fuck da det. 3 point, et mega svært sted. Havde solgt den for 0-0 også. Det kan og bør, give et rygstød til truppen gående ind i de næstkommende kampe.

Som jeg har forstået VAR, så må det kun bruges hvis man mener at banedommeren har taget en direkte åbenlys forkert beslutning.

VAR bruges i princippet hele tiden til at checke om noget skal onstødes.
I det her tilfælde har kommunikationen vel været noget i retning af at Uslu har set en hands, og et potentielt frispark. Derfor skal MKK jo ud til skærmen og kigge på det.
Det er kun ved helt faktuelle sort/hvid kendelser (offside, straffe/frispark åstedet, bolden inde/ude, kort til en forkert spiller osv) at han ikke skal ud og se det hvis der er noget der måske skal ændres.