@DFN
Meget enig I dit lidt længere skriv tidligere.
Særligt overstående del. Skiftet blev konsekvens af et defensivt for at lukke af, da de problemer ikke kunne løses i en 4-3-3 model.
Og man skal i øvrigt ikke have taget mange trænerkurser for at forstå forskellen på 4-4-2 og 4-3-3 som tilgang. Det handler langt fra kun om hvordan man står defensivt, selvom det så absolut er det der er mest synligt.
I 4-4-2 er Backs ofte brugt på en ganske anden måde(mere offensivt) samtidig med at fløje ofte har mange flere defensive pligter, fordi udgangspunktet er hvordan vi står når vi taber bolden. Den centrale del er også langt mere statisk.
Alt det prøver Nees så løse ved at spille en kombination, fordi han ikke har traditionelle 4-4-2 på flere pladser. Mattsson/Claesson bliver bl.a. trukket ned, fordi de ikke har deres naturlige gang i front, men fløjene har stadig ikke samme frihed, midtbanen er stadig statisk og Corner som angriber kommer aldrig til at fungere i en 4-3-3.
Defensivt er alt hængt op på Mattsson i presspillet i en 4-4-2, uden hamsynes den taktik også ligegyldig.
Imo forsøger han en 4-3-3 mindset i et 4-4-2 format og det er imo ærgerligt at man som tophold indretter sig så meget efter modstanderen, fordi man ofte ikke formår at spille bedre i sit system end modstanderen gør i deres system.
Efit. Og inden Sune/Nees åbner tegnedrengen for indkøb, bør de nok finde ud af hvad præcis det er de vil.
Meget enig I dit lidt længere skriv tidligere.
Alt i alt har systemskiftet til 4-4-2 virket desperat og uigennemtænkt. Det havde en kort stabiliserende effekt henover efteråret. Men virker nu til at have bragt os ind i en blindgyde, hvor vi har sat alt det gode fra 4-3-3 over styr og skabt en masse ny, uløste problemer for holdet.
Særligt overstående del. Skiftet blev konsekvens af et defensivt for at lukke af, da de problemer ikke kunne løses i en 4-3-3 model.
Og man skal i øvrigt ikke have taget mange trænerkurser for at forstå forskellen på 4-4-2 og 4-3-3 som tilgang. Det handler langt fra kun om hvordan man står defensivt, selvom det så absolut er det der er mest synligt.
I 4-4-2 er Backs ofte brugt på en ganske anden måde(mere offensivt) samtidig med at fløje ofte har mange flere defensive pligter, fordi udgangspunktet er hvordan vi står når vi taber bolden. Den centrale del er også langt mere statisk.
Alt det prøver Nees så løse ved at spille en kombination, fordi han ikke har traditionelle 4-4-2 på flere pladser. Mattsson/Claesson bliver bl.a. trukket ned, fordi de ikke har deres naturlige gang i front, men fløjene har stadig ikke samme frihed, midtbanen er stadig statisk og Corner som angriber kommer aldrig til at fungere i en 4-3-3.
Defensivt er alt hængt op på Mattsson i presspillet i en 4-4-2, uden hamsynes den taktik også ligegyldig.
Imo forsøger han en 4-3-3 mindset i et 4-4-2 format og det er imo ærgerligt at man som tophold indretter sig så meget efter modstanderen, fordi man ofte ikke formår at spille bedre i sit system end modstanderen gør i deres system.
Efit. Og inden Sune/Nees åbner tegnedrengen for indkøb, bør de nok finde ud af hvad præcis det er de vil.
“Jeg har ingen anelse om hvad der foregik!?! Men jeg deltog selvfølgelig...”