Snak

Dette ser jeg som det helt store problem, der er stadig mange penge bundet op i eksempelvis Corner og da han næppe kan sælges bør der jo findes en løsning til at kunne bruge ham til det han er skabt til, at score mål..

Det er jeg ikke uenig i og det er en kæmpe hæmsko. Problemet imo er at man ikke angriber kampene til Corners fulde potentiale og selvfølgelig at han er mere ude og i genoptræning end inde og i kampform.

Men Corner synes ikke at stå alene som eksempel. Når vi stiller med en bænk som Corner, Falk, Lerager, Claesson og (Boilesen), er det imo ikke et tegn på styrke(selvom de på papiret ser fine ud), men mere et udtryk for at lavere lønnet gør det bedre men også niveaumæssigt er mere i linje med deres løn. Vi får derfor alt for lidt ud af hver krone.

Jeg synes det siger ret meget om holdet, når vi så småt begynder at finde trøst i Larssons præstationer. Og det er ikke en bashing af Larsson, men mere en bashing af mange andre for ikke at finde niveau.

Spillerne har et naturligt ansvar, men lige nu ser jeg slet ikke en træner der gør den enkelte spiller bedre, nærmere tvært imod.

Moi ser jeg egentlig som end spiller der godt kunne ende i Legends Club, men han er som andre også afhængig af at spille på et hold i balance og medgang.

Edit. Og jeg vil gerne understrege at jeg gerne fejrer Nees når han laver taktiske genistreger som jeg synes der er eksempler på. Men jeg savner det udtryk som vi skal hvile i og som vi bør spille 75% af tiden. Lige nu synes Nees at skulle hive en taktisk genistreg op i nærmest hver eneste kamp for blot at sikre 1 point og fordi vi ikke evner at spille vores eget spil, men mere må indrette os efter modstanderen. Det er enormt skuffende imo.

Hele Cornelius tilgangen minder om Bjellands sidste tid.

Jeg kan huske at vi vandt kampe med Græske Sotte og ligeså snart Bjelland blev klar røg Sotte ud på bænken og så begyndte vi at tabe kampe igen. Så blev Bjelland skadet igen og vi begyndte at vinde og så kom han ind igen når han blev klar og så tabte vi. Det var en forfærdelig cyklus at være vidne til.

Bjelland var ikke engang imponerende i Lyngby da vi sendte ham der til, døjede også med skader der.

Som Cornelius spiller lige nu, så vil han ikke gøre en stor forskel på nogle af Superliga holdene, han ligner en spiller der er helt færdig på topplan.

Moderne topfodbold fokuserer på taktisk fluiditet; et moderne hold ændrer konstant form afhængigt af spillets fase. Det behøver ikke være så ekstremt i boldbesiddelse som Guardiola ynder, men de fleste hold opererer fint med at deres spillere har flydende positioner. Det handler om principper og roller, der skifter alt efter hvem der har bolden hvor, mere end det handler om udgangspositioner.

Det er vi slet ikke uenig i. Men vi er uenige i at det er ligegyldigt hvilke spillere der skal udføre disse principper og roller. Og imo er den både Nees forsøger at løse problemet på, ikke ligegyldigt, ellers havde han holdt fast i 4-3-3 udsagn og blot tilpasset det.

Jeg ville da ønske at holdet havde en mere eksplosiv transformation ved bolderobring, lidt som Atletico Madrid, eller en mere dynamisk fronttrio, som Liverpool under Klopp (som jeg i mit stille sind mistænker er Neestrups idol).

Også fuldstændig enig! Men Nees forsøger at sætte sig mellem disse to stole. Jeg tror oven i købet han selv har udtalt det at han hverken er det ene eller andet. Og det er I det lys, jeg ser problemer hobe sig op.

Edit. Han vil spille offensivt fodbold med et defensivt mindset, meget simpelt sagt.

Jeg har aldrig sagt at valget af spillere er ligegyldigt? Det er nærmest det, der er den centrale pointe i min anke af at stille det op som 4-4-2 mod 4-3-3. Det essentielle er valget af spillerne og de roller de er givet i forskellige positioner, ikke udgangsformationen når de ikke har bolden og står lavt.

Mener du ikke nærmere "kontrolleret" i stedet for "defensivt"? For så giver det i hvert fald mening.

Edit: Diks og Meling forventeligt færdige for sæsonen. Så kan man vælge mellem Lopez og Gocholeishvili ...

Jeg har aldrig sagt at valget af spillere er ligegyldigt? Det er nærmest det, der er den centrale pointe i min anke af at stille det op som 4-4-2 mod 4-3-3. Det essentielle er valget af spillerne og de roller de er givet i forskellige positioner, ikke udgangsformationen når de ikke har bolden og står lavt.

Nej, men du antyder at formation ikke er vigtigt, hvorfor det jo ikke giver mening at Neestrup at ændre det.

Det netop er fundamentet for udgangspunktet. Roller og principper hænger imo tæt sammen med formationen og de muligheder det giver. Så når du siger formation er ligegyldigt, så siger du samtidig også at spillernes rolle kan udføres af alle, fordi de bare skal gøre som de "plejer" og dermed er ligegyldig i selve diskussionen.

Jeg mener at når du vælger et andet udgangspunkt i form af formation, så ændrer du også automatisk ved nogle ting i nogle rolle og principper.

Omend vi er uenige, så tror jeg dog ikke vi er så uenige når alt kommer til alt.

Mener du ikke nærmere "kontrolleret" i stedet for "defensivt"? For så giver det i hvert fald mening.

Omend der en tæt sammenhæng, så mere jeg faktisk sagtens man kan kontrollere på en offensiv måde, som ofte indebærer en større risiko i spillet. Nees vil gerne kontrollere på en mere defensiv måde, hvor man har bolden, men sjældent sætter den på spil. I vores tilfælde er "at sætte bolde på spil" så bare med så tilpas lav risiko, at man ofte kan tale om at modstanderen i virkeligheden kontrollere kampen på en defensiv måde uden bold.

Kan den tilgang Nees har så fungere? Så absolut! Men imo er det bare voldsomt svært med de spillere han har tilrådighed, hvorfor kritikken ikke alene er på ham, men en hel række ting. Der kommer ikke til at være et quickfix og personligt forventer jeg nok at vi kommer til at skubbe nogle af udfordringerne foran os igen igen.

Når vi stiller med en bænk som Corner, Falk, Lerager, Claesson og (Boilesen), er det imo ikke et tegn på styrke(selvom de på papiret ser fine ud), men mere et udtryk for at lavere lønnet gør det bedre men også niveaumæssigt er mere i linje med deres løn. Vi får derfor alt for lidt ud af hver krone.

Nu ved jeg godt, at Cornelius og Falk sidder derude pga. gentagne skader, men mig bekendt har Claesson og Lerager da været spilleklar i et stykke tid. Og gør de lønmæssigt tyndere spillere i startopstillingen det vitterligt meget bedre? Jeg mener - forårssæsonen har vel ikke været prangende, så må I da som fans stille spørgsmålstegn ved om trænerstaben ser rigtigt med de valgte spillere fra start eller om resultaterne kunne have været bedre? Altså i det tænkte eksempel, at der var blevet justeret taktisk så nogle af de løntunge og rutinerede kræfter var blevet bragt mere i spil. Jeg er ikke ekspert ud i FCK, ej heller har jeg set alle minutter I har spillet, men de gange jeg har set med, så har det virket utroligt fastlåst i det offensive.

@sule12

Helt fair spørgsmål at stille. Min pointe var nok mere, at de løntunge spillere ikke selv fjerner den tvivl. Samtidig vil jeg sige at Froholdt imo overpræsterer i forhold til sin løn, uden dog at kende til faktiske tal. Hele den offensive fastlåshed tror jeg vi alle er enige om, inkl. Nees. Men løsningerne til det, synes at være delte.

Edit. En smule fortrøstningsfuld at hører Nees´ seneste interview med Sundays, omend jeg stadig synes at noget af årsagen er en konsekvens af den generelle tilgangen.

Neestrup åbner interviewet med Copenhagen Sundays med at sige, at han følte der blev taget for lidt risiko i første halvleg i Herning. Det er efterhånden svært at blive klog på.

Ja det er som sagt fortrøstningsfuldt at høre han ser sådan på det. Men jeg frikender ham godt nok ikke for årsagen til at det endte sådan.

Neestrup har sagt MANGE gange nu, at han gerne vil have holdet spiller hurtigere og sætter bolden mere på spil. Men det er de fleste herinde fuldstændig tonedøve overfor. Han har også råbt holdet frem under kampen adskillige gange, men det bliver også ignoreret herinde.