Snak

Jeg lagde mærke til. at grafikken viste Claudemir havde løbet mest af alle, og at den (grafikken) har vist det flere gange i denne sæson. Jeg husker ham som meget bevægelig i tiden sammen med Kvist, og rigtig god til at lukke områder ned, når modstanderne havde bolden, men jeg synes ikke det er så tydeligt længere.

Han er selvfølgelig ikke på samme niveau længere, men af en der løber så meget, undrer det mig, at han forekommer så usynlig i opdækningen. Har han stille og roligt skiftet stil og rolle? Det er ærlig talt noget svært, at få det helt store overblik over løbe- og forsvarsmønstre på det forfærdelige stream, jeg er henvist til for tiden.

Der var en eller anden der i sjov nævnte for mig (var det her i tråden?), at det at man løb mest af alle, lige så godt kunne hænge sammen med, at man ikke var så god til at placere sig fornuftigt.

"8eren" skal næsten være den spiller der løber mest. Jeg tror forskellen på den nye og den gamle Claudemir i høj grad afspejler forskellen på at spille sammen med Kvist og wannabe-Kvist. Kvists kontrollerende og stabiliserende boldflytteri og konstante ståen i vejen for modstanderne gav Claudemir gode arbejdsbetingelser.

Vi gør åbenbart meget i pap i denne tråd.

Er der nogle der evt. har en sav?

Der var en eller anden der i sjov nævnte for mig (var det her i tråden?), at det at man løb mest af alle, lige så godt kunne hænge sammen med, at man ikke var så god til at placere sig fornuftigt.

Det var mig der nævnte, at jeg havde hørt en kommentator på Canal 9 sige det. På samme måde kan det være tvivlsomt at bruge en afleveringstatistik (alene) til noget, da samtlige afleveringer ligeså godt kan være bagudrettede.

Pga. arbejde gik jeg både glip af pokalkampen og aftenens kamp. Det er sket nogle gange denne sæson, og jeg synes nærmest hver gang, at I skriver vi spiller ok fornuftigt (og vi vinder), når jeg ikke har set med.
Hvor mange flere kampe skal jeg gå glip af, før mesterskabet bør være sikret?

da de viste de der løbestatistikker var der vist også kun 500 meters forskel fra nr 1 til nr 8 - så kan man også diskutere om man overhovedet kan bruge det til noget, hvis faktum bare er at du løber mellem 10 og 12km på en kamp, som markspiller og det mere afhængig af kampens karakter, om løbearbejdet ligger for midtbanen eller midstopperne.

Intensiteten af de løb der er foretaget var vel mere reelt at vide - men det bliver svært at dividere ned i en statistik.

Det er i øvrigt en af de ting ved fodbold jeg elsker og samtidig også det jeg tror der gør, at det aldrig kommer til rigtig at slå igennem i staterne, uanset kommercielle fremstød og antallet af afdankede stjerner til million lønninger.
Du KAN ikke koge fodbold ned til statistik - der er så mange X faktorer at det simpelthen ikke giver mening at se på fodbold statistik som andet end en lille ekstra dimension til den subjektive fortolkning der altid foregår (og som vel reelt er seer glæden, i hvert fald for mig).

Jeg er jo sådan helt kynisk næsten parat til at konkludere at hvis sport ikke kan degraderes til grafer, så kan amerikanerne ikke forstå det og så kan de per defination heller ikke li´ det ;-)

12km på 90 minutter med 15 minutters indlagt pause, af en professionel sportsmand, er set helt naivt på tallene jo en nærmest ubetydelig størrelse :-)

Det er vidst ret alment anderkendt at total distance løbet (læs: bevæget) ikke varierer alverden mellem top-spillere og mellem-trænede spillere. Mener i øvrigt at Jens Bangsbo lavede en sammenligning af Juventus spillere kontra superliga spillere allerede for mange år siden der viste det ret tydeligt.

Det er dog interessant at kigge på distance løbet i sprint (100%) og høj-intenst (~90%) som stiger meget tydeligt i takt med "højere niveau".

Det er dog altid sjovt at høre kommentatorer hidse sig op over at spiller X har løbet 10-11-12 km.

har ikke hørt om det der men det giver jo rigtig god mening - hvilket niveau skal vi på for at der bliver lavet statistik på sprint og høj intensitet? Det må næsten være noget der er specifikt for "forskning" i bold...

Edit: Frimann er jo noget nær den eneste kommentator i dk med indblik i fodbold på "så" teknisk et niveau, og han virker til at være kørt lidt ud på et sidespor pt?

Forskellen på Claudemir når han er god (som i går) og dårlig (som en del kampe det seneste år) er at han lukker midtbanen for modstanderne. I går fik han hjælp af Delaney, der igen viste hvorfor han burde starte på midten, i andre kampe har han været alene med TK, der igen viser hvorfor han ikke skal starte på midten.

Jeg har sagt det før, Claudemir et et spejl. Har han en dårlig makker, spiller han elendigt. Med en god makker er han en superspiller at have på banen.

godkendt i går: Defensiven.
Fejlede i går: Offensiven minus Bolanos.

Jeg er med på, at forskellen i forhold til distance måske ikke er enorm, og at den centrale midtbanespiller skal bevæge sig meget, men det skal han jo også for modstanderholdet. Når fordrukne, overvægtige, brassilianske Claudemir flere gange formår at have løbet absolut længst af alle (omend intensiteten ganske rigtigt er ukendt), overrasker det mig.

Hvor ofte skærer du i øvrigt i pap med en sav?