Snak

På de fleste arbejdspladser ansætter lederen selv sine medarbejdere. Fodbold er en mærkelig butik. Jeg ved ikke om der er plads til den nuance i den jamrende klubtråd?

Det er jo lederens ansvar. Tænk på en hvilken som helst arbejdsplads, hvor et team har "kulturelle udfordringer, og ikke alle er lige dedikerede til opgaverne og forstår vigtigheden heraf". Hvem står så for skud? Næppe direktøren eller rengøringsdamen.

Eller også ville man skille sig af med problemet (medarbejderen). Derudover så kan du slet ikke sammenligne den performancekultur som findes i en klub som FCK med den gennemsnitslige arbejdsplads i Danmark. Der bliver altså stillet højere krav til en fodboldspiller i FCK end der gør til enhver funktionæransat i Danmark. Fodboldspillere er en aktiv investering.

Jeg bliver sgu ikke målt og vejet i samme omfang til daglig som en spiller eller træner i FCK.

Derfor er det stadig trænerens ansvar, at truppen fungerer. Det er bl.a. det, der gør, at det er svært at være træner i en stor klub (og man får mange penge for det).

Den store transfer-guru fra Viaplay Peter Sørensen melder at han forventer vi forlanger 225MDKK for Froholdt

Jeg har læst et langt jamrende interview med Nees, hvor han klager over, hvor meget kritik, der er forbundet med at være træner i København.

Så du vægter din egen bodegaanalyse af et interview højere end det, manden selv har sagt direkte i adskillige interview. Virker fornuftigt.

Så du vægter din egen bodegaanalyse af et interview højere end det, manden selv har sagt direkte i adskillige interview. Virker fornuftigt.

Spar på de arbitrære skældsord, og kom med nogle ædruelige argumenter selv. Du kan ikke både være ude af kontrol og foregive, at du besidder fornuft.

Hvis I ikke kan opføre jer ordentligt, bliver trådtitlen ændret igen!

Det er også på tide. Neestrup vandt trods alt The Double.

Det er helt fair at tolke et interview forskelligt, men det bliver svært at have en nuanceret diskussion, hvis det hele reduceres til at være "jamrende". Hvis det bliver rammen for fortællingen, mister vi lidt muligheden for at få øje på de mere interessante og indsigtsfulde nuancer. Var der virkelig ikke andet at tage med end en oplevet følelsesmæssig undertone af klynk?

GBM> Du har valgt et navn, der reducerer dig til en gammel og bitter mand her i en tråd, hvor der generelt hvirvler hurtige synsninger, skævvreden statistik, tvivlsomme regnskabsanalyser og meget andet godt gennem linjerne. Men du bliver stødt over, at det - ganske berettiget - bliver betegnet som ´jammer´, når træneren trækker jantelovskortet i et interview, som du angiveligt ikke har læst. Så er ´reducerende´ tillægsord pludselig et stort problem, som fjerner alle de fine ‘nuancer.

Bare et generelt råd: Hvis man er stor tilhænger af fornuft, nuancer og indsigter, så er det altid en god idé at starte med at levere det selv, i stedet for at pege fingre af, at andre ikke besidder det.

Nier, nu bliver jeg pludselig i tvivl om hvem af os, der har læst interviewet. Men, fair nok, skyd efter mig som du skyder efter alle andre med dine flotte ord i stedet for at forholde dig til spørgsmålene.

Måske skal overskriften på tråden bare være "Spejl!".