Snak

3 ejere på 11 år er trods alt mere end både Brøndby og Esbjerg .. og man vil vel næppe påstå at nogle af de hold har sikkerhed omkring ejerskabet

Ja... Eller bare to skift i klubbens levetid. Det var jo forventet, at Benham ikke ville være der for tid og evighed. Det var ni gode år, hvor klubben blev afleveret i en væsentligt bedre stand, end den var i før.

Jeg ser ikke rigtig parallellen til hverken Esbjerg eller Brøndby, må jeg sige.

Antallet af skift må alt andet lige være mindre afgørende, end hvor kompetente ejerne er.

Sikkerheden i ejerskabet, som blev nævnt i Mediano, skal i øvrigt forstås ved ejerskabets økonomiske ballast.

Der er ikke andet for end at vente og afse, vi bliver alle meget klogere hvad der bliver meldt ud i starten af næste måned.

Vi ved at med -80m DKK og et forventet 0 for sidste sæson. Så skal FCM have et kæmpe overskud denne sæson. Sælger FCM ud til vinter eller inden 1. Juli 2026? Eller går AHP ind og er nødsaget til at lave en kapital indsprøjtning som Brøndby?

Hvis vi når det stadie hvor AHP bliver nødt til at sprøjte midler ind fra sin egen formue, så kan man vidst godt argumentere for at FCM er sportsligt presset.

FCM fremlagde et underskud på 55 mio. sidste år med en egenkapital på 343 mio. Og det var efter væsentlige investeringer i de fysiske rammer. Jeg tror lige, det går.

Var inderen i FCM ikke ejer men blot investor uden aktiemajoritet?

@Acebone

Det var -85.7m DKK før skat. Det er det UEFA kigger på. De kigger ikke på resultatet efter skat som er de -55m DKK.

Problemet er ikke egenkapitalen. FFP reglerne fastslår at klubben selv kun må dække et samlet underskud over 3 år på €5-6m. Hvis det overstiger dette, skal ejeren personligt dække det resterende og må dække op til €60m.

Det er nemlig det interessante at se.

Kan FCM lege med FCK ved en bæredygtig forretning? Eller er FCM så sportslige pressede at FCM er nødt til at ty til AHPs personlige formue?

@BB

Var inderen i FCM ikke ejer men blot investor uden aktiemajoritet?

Lige præcis.

@Nande

Du må lige bestemme dig for, hvad du kører på. FCM har en bæredygtig forretning.

Hvis det nu er FFP, vi snakker om, tror jeg da bestemt også, at FCM forsøger at gå lige til kanten med den. For der er jo jf. egenkapitalen penge nok efter flere gode regnskaber over årene. Men det er rigtigt, at FFP sætter en begrænsning på, hvor meget man lige pludselig kan bruge på én gang.

Nok om FCM.

Achouri er videre til VM med Tunesien efter dagens sejr.

Rodrigo Huescas sad på bænken mod Japan 🗾 men det forventes han spiller mod Korea på onsdag.

Peru med Marcos Lopez kommer ikke til VM og spillerne har undskyldt over for landet.

3 ejere på 11 år er trods alt mere end både Brøndby og Esbjerg .. og man vil vel næppe påstå at nogle af de hold har sikkerhed omkring ejerskabet

Problemerne i de klubber er ikke saa meget sikkerheden omkring ejerskabet, men grunden til usikkerheden. Benham blev jo ikke jaget ud af klubben pga. katastrofale oekonomiske og sportslige resultater og der har jo vaeret en rimelig stabil sportslig ledelse i lang tid i form af Claus Steinlein, Ove P. etc. hvilket jo paa ingen maade har vaeret tilfaeldet i Broendby og Esbjerg.

Det var -85.7m DKK før skat. Det er det UEFA kigger på. De kigger ikke på resultatet efter skat som er de -55m DKK.

Ifoelge UEFAs egen hjemmeside:

"In order to promote investment in stadiums, training facilities, youth development and women’s football (from 2015), all such costs are excluded from the break-even calculation."

https://www.uefa.com/news-media/news/0253-0d7f34cc6783-5ebf120a4764-1000--financial-fair-play-all-you-need-to-know/?utm_source=chatgpt.com