Snak

@Bastarden,

Vi er bare uheldigvis der med 3 af dem paa samme tid lige nu: TD, Corner og Claesson. 35-40m i loen og meget begrænset output, for at sige det mildt, og så er niveauet bare generelt hoejt i FCK.

Det har intet med uheld at gøre, det er jo et valg der er taget eller en kalkuleret risiko om man vil.

Det samme med Mattsson. Han har haft knæskader i Silkeborg og Nijmegen.

Egentlig lidt samme historie med Boilesen og de andre skadespræget spillere.

Når man henter de spillere til FCK, så tager man en kæmpe chance. Den fejl jeg synes FCK har lavet er at de har lagt alt alt alt for mange penge i skadespræget spillere.

Andreas Cornelius, dansk landsholdssangriber kostede kun €6m og den meget lave pris skyldes hans store skadeshistorik.
Men €6m er rekorden for et FCK indkøb.

Hvis de skadesplagede spillere ikke var skadesplagede, så var prisen på dem (både ift transfers og lønninger) sikkert oppe i et niveau hvor FCK ikke ville kunne signe dem

Det er så et gamble om man kan holde dem skadefri og hvis ikke om de udgifter der er til dem opvejer hvor meget de spiller/ikke spiller

Personligt vil jeg hellere se spillere der er niveuet under, men som spiller langt største delen af kampene og dermed får en helt anden dynamik ind i spillet, end jeg vil se en spiller der er "over niveau" som kun spiller 50% af kampene og dermed kæmper med at komme ind i rytmen mellem skaderne

Nu når corner er skadet hvor meget betaler i ham så i løn???

@DanishBhoy

Det er værd at tage chancerne en gang imellem. Men ja, det er ikke nu vi skal give €6-7m for Daramy. Det er et for stort gamble på nuværende tidspunkt.

Deres drøm er at skabe en klub der kan generere plus, selv med misset europæisk ligaspil.

Ja, vi ender med at være som United. Fanbasen er der, men spillet er dårligt og uinspirerende og lederne på sidelinjen er satsninger.

Personligt vil jeg hellere se spillere der er niveuet under, men som spiller langt største delen af kampene og dermed får en helt anden dynamik ind i spillet, end jeg vil se en spiller der er "over niveau" som kun spiller 50% af kampene og dermed kæmper med at komme ind i rytmen mellem skaderne

Enig. Forstod på ingen måde købet af Cornelius. Heller ikke hvis han var skadesfri. Jeg forstod heller ikke købet af Delaney. Sikkert nogle gode drenge. Men den ene kan ikke tage to med en badebold (og får skade efter skade), den anden kan kun spille 50 % af kampene. Håbløst.

Der er naturligvis nogle fællestræk mellem Corner og Delaney handlerne, men også nogle betydelige forskelle. Ikke mindst iht. kontraktlængde og den økonomiske risici.

Tænker stadig at Delaney handlen har været fin, hvis han fortsat har perioder uden skader. Men det bunder til en vis grad også i, at jeg tror at hans tilstedeværelse er så umådeligt meget værd i omklædningsrummet.

Corner handlen, må for altid, stå lidt i egen kategori

@DanishBhoy,

Hvis de skadesplagede spillere ikke var skadesplagede, så var prisen på dem (både ift transfers og lønninger) sikkert oppe i et niveau hvor FCK ikke ville kunne signe dem

Og alligevel spiller Billing i FCM og Moi i FCK..

Det er så et gamble om man kan holde dem skadefri og hvis ikke om de udgifter der er til dem opvejer hvor meget de spiller/ikke spiller

Under normale omstændigheder er det en indkalkuleret risiko, det er vel kun i Sunes FCK at konstant skadede spillere er “performance” spillere der er tiltænkt at bære den primære rolle for holdets kvalitet og output (såsom Corner)..

Personligt vil jeg hellere se spillere der er niveuet under, men som spiller langt største delen af kampene og dermed får en helt anden dynamik ind i spillet, end jeg vil se en spiller der er "over niveau" som kun spiller 50% af kampene og dermed kæmper med at komme ind i rytmen mellem skaderne

Personligt så jeg hellere færre spillere men på samme niveau der ikke er skadet konstant. Tænk hvis vi havde en angriber der fik den kombinerede lønpakke af Corner og Claesson, men som sjældent var skadet.. Det ville være godt givet ud..

Delaney er en helt anden historie end Corner. Han har vel indtil nu bidraget med ca det man kunne forvente, det har været helt fint syntes jeg. Han er også på en langt kortere kontrakt. Naturligvis kunne man ønske lidt flere minutter og er han ude i 3/4 af kampene i den sidste sæson her, er det selvfølgelig ikke godt.

Tænker stadig at Delaney handlen har været fin, hvis han fortsat har perioder uden skader. Men det bunder til en vis grad også i, at jeg tror at hans tilstedeværelse er så umådeligt meget værd i omklædningsrummet.

Jeg tror også han har en værdi for holdet, når han ikke spiller. Men at han kun spiller 50 % af tiden (måske mindre) er bare ikke godt nok. Det giver en rigtig dårlig dynamik på banen og i lønbudgettet.