Snak

@HawkeSkullsBeer

Hvorfor VIL du sammenligne spillere fra vores bænk, med dem der sidder på bænken i klubber med markant færre midler end os?

Min påstand er, at vores bænk er elendig, fordi faldet i niveau mellem dem der ER på banen og dem er bliver skiftet ind er markant.

Når f.eks. SJE skifter en spiller, så er niveau forskellen mellem den ind-/ud-skiftede ikke lige så stort, som det er lige nu i FCK.

Og når en som Falske prøver at snakke Garananga op, så bliver der nævnt SÅ få "gode" kampe... og en af de gode kampe, ender endda i en tåbelig udvisning.... hvem er det der ville stole på at skifte sådan en spiller ind?
Og det er jo også problemet med Zague og Moukoko. Man stoler jo ikke på at vedkommende rent faktisk leverer 10-20-30 gode minutter ved en indskiftning.

Problemet er jo netop også det som (U)tilfreds siger: Vi skal spille SÅ mange kampe og kan nærmest ikke skifte i start-11 uden at vi falder fra hinanden, endnu mere end den start-11 der rent faktisk er foretrukket.

Jeg ved det heller ikke, men Simsir har langt mere slutprodukt end Moukoko. Simsir har 15 maalinvolveringer i Superligaen mod Moukokos 4. 185 per minut for Moukoko og 62 per minut for Simsir.

Det er vel så enkelt, at FCM fordeler sig mere i banens længderetning og derfor er sværere at bringe i ubalance. Derfor kan deres individualister også boltre sig mere frit, fordi boldtab ikke på samme måde er fatale. (Og i dette tilfælde dækker forskellen på Moukokos og Simsirs stats nok også over, at Simsir er bedre).

Vi presser hele tiden kæderne smalt sammen, uanset om vi er i forsvar eller angreb, og det indebærer en masse risici, som vi gang på gang har svært ved at håndtere. Nok ikke så meget fordi nr. 18 og 19 i trænerens hierarki er dårlige, men fordi vi taktisk bliver ved med at gentage de samme fejl uden at lære eller tage konsekvens af dem.

Word, kasper.

Og når en som Falske prøver at snakke Garananga op, så bliver der nævnt SÅ få "gode" kampe... og en af de gode kampe, ender endda i en tåbelig udvisning.... hvem er det der ville stole på at skifte sådan en spiller ind?

Nu er fakta jo:

1. Marginalspillerne spiller utroligt lidt, så der er ikke så mange kampe at vælge imellem
2. De kampe hvor marginalspillerne er på bænken, er på ingen måde resultatmæssigt eller kvalitativt bedre

Pantelis, som er en af de første på holdkortet hver gang, må vel efterhånden være en stående joke i de andre superligaklubbers taktikrum. Det er SÅ let at lokke ham frem og derefter løbe bagom i det rum, han efterlader. Det sker jo hele tiden i kampene.

Og det er dælme mærkeligt, at Rip, Rap og Rup ude på trænerbænken enten ikke kan se det eller ikke kan finde på noget at stille op imod det.

Panta er lort, det er der ingen tvivl om, han er langsom, bliver fanget højt i banen og hans afspil er elendigt.

Problemet er bare vi ikke har en der er bedre og mere troværdig, måske Suzuki, men at sætte ham ind åbner hele højresiden op uden nogen til at forsvare fordi Zague ikke ved hvad det indebærer at skulle forsvare.. Alternativt kan sættes en mand ind der enten trækker rødt kort eller laver endnu mere fatale fejl end Panta der med sikkerhed koste mål..

Hvordan ved vi ovenstående er korrekt?? Fordi det er sket uden undtagelse i hver eneste kamp de to har fået spilminutter…

Så atter engang falder ansvaret tilbage på Sune, det er holdet der er for dårligt, spiller for spiller..

Hvorfor VIL du sammenligne spillere fra vores bænk, med dem der sidder på bænken i klubber med markant færre midler end os?

Nu spurgte jeg ogsaa - gentagende gange - hvad sammenligningsgrundlaget var da det blev anfoert at FCKs baenk var ringe. Alle klubber i den liga FCK spiller i har markant faerre midler, men det er jo trods alt stadig dem de konkurrerer mod.

Når f.eks. SJE skifter en spiller, så er niveau forskellen mellem den ind-/ud-skiftede ikke lige så stort, som det er lige nu i FCK.

Det er muligt, det ser jeg ikke nok kampe med SonerjyskE for at goere mig klog paa. Jeg tror dog heller ikke at FCKs fans ville vaere tilfredse hvis man byttede baenk paa Soendag. Alle andre klubber formaar at skabe mere med en ringere baenk, hvorfor kvaliteten af spillermaterialet paa baenken ikke er den primaere aarsag til FCKs deroute - det var saamaend bare min pointe.

Havde Sønderjyske ikke Qamili på bænken sidst?
Tænker han ville have pyntet ok på vores bænk

Nees har været ude og rose Dominik, og sagt han ikke kunne engelsk da han kom, som en af årsagerne, til det har taget tid at blive kørt ind.

Er jeg den eneste der studser over hvor mange unge proffessionelle fodboldspillere der ikke prioriterer engelsk undervisning i hemlandet, når nu de gerne vil til europa?
Suzuki ku ikk engelsk, huescas og robert mener jeg heller ikke kunne.
Det er mere overraskende de ikke lærer det i polen.

Men hvis du som spiller ville slå igennem hurtigere, er nogle interesse timer i engelsk ikke en god investeringer? Burde deres agenter ikke anbefale dem det?

Nees har været ude og rose Dominik, og sagt han ikke kunne engelsk da han kom, som en af årsagerne, til det har taget tid at blive kørt ind.

Er jeg den eneste der studser over hvor mange unge proffessionelle fodboldspillere der ikke prioriterer engelsk undervisning i hemlandet, når nu de gerne vil til europa?
Suzuki ku ikk engelsk, huescas og robert mener jeg heller ikke kunne.
Det er mere overraskende de ikke lærer det i polen.

Men hvis du som spiller ville slå igennem hurtigere, er nogle interesse timer i engelsk ikke en god investeringer? Burde deres agenter ikke anbefale dem det?

Nej, det virker i hvert fald som en spøjs ting. Jeg kan forstå hvis spilleren selv ville lave en Falk, og prioritere egen liga i mere trygge rammer over et udlandseventyr. Men det virker som om de alle er er klar på et tidligt udlandseventyr, men uden egentlig at have noget så grundlæggende på plads, som et universelt sprog.

En eller flere der har et kvalificeret bud på FCK’s start-11 mod Sønderjyske?

Er Det Mouki og Corner på top, eller tror I på Dada før Mouki?
Achouri, vandt han pladsen mod EfB?