Snak

Les Deux >
1) Onughka fik jo aldrig en kina mands chance, så det er svær at spå om - var der ikke også noget med at Corner kom hurtigere tilbage end først antaget eller sådan noget?
Vi sælger Orri 24 timer før luk, og formår så kun at lande Onughka - havde vi intet landet var det også galt. Men at man på deadline day lander superligaens topscorer, som så ikke slår til (hvad der er sagt eller gjort aner vi ikke, men sjovt han shinede i vejle, men ikke fik noget spilletid for os).

Jeg mener ikke man kan klandres for det - måske hvis der var forhandlinger om Orri, at man så ikke startede før - det kan jeg følge dig i - men en spillers ankomst i klubben bør alene vurderes ud fra hans indsats, og ikke ud fra hvordan hans forgængers mand kom afsted på.

Transfermarkt har at vi gav 1,5 mill eur for ham og solgt ham for 1 mill euro.

Jeg kan ikke klandre Sune for denne handel desværre.

2) Jeg siger heller ikke de er en success nu og her, men jeg mener ikke man kan sige en handel 3-4 måneder senere er elendigt, vi ved jo ikke helt, hvor det ender. MEM har haft en opadgående kurve, Nees har også været ude med ros til Mouki og Sarapata på det seneste.
Zague er jo en historie for sig, og har jo sine mangler, hvorfor vi kunne få fingre i ham.
Gocho kunne måske ikke se sig selv blive permanent som andet valg?
Zague passer jo også mere på strategien om en erfaren (huescas) og et talent til hver plads, hvor Gocho jo vist var ældre end Huescas.

Zague har været købt ind som reserve, formentligt med håbet om, at han måske kan overtage når huescas sælges til sommer, at Huescas så går i stykker forholdsvist hurtigt, kaster jo Zague for løverne hurtigere end beregnet, og det har han måske ikke været helt klar til.
Og når resten af holdet så ikke viser meget, så er det jo også svært for ham at shine alene.
Men han gjorde det jo fornuftigt igår, og viste vel noget af det Sune har set.

Alle herinde har skreget på at vi skulle hente unge spillere fra storklubbernes overskudslager, så gøres det, så er det også forkert.

Men leje en spiller med købsoption, der har fået spilletid i sidste sæson for Champions League vinderne, det kan jeg altså ikke fortænke nogen i.
Jeg er stor tilhænger af denne tilgang med at leje de reserver/der skal vokse sig ind i rollen, så man let kan komme ud igen, men har man skudt papegøjen, så kan man købe dem billigt, nogle er klar hurtigere end andre. Fremfor at købe en Amoo eller Karamoko på 5 årige kontrakter og ikke kan komme af med dem igen.

Jeg prøver ikke at være kontrær, men prøver blot at sætte tingene op lidt mere nuanceret/modsat, med en forklaring på købene, der kan justificere det.
(Lidt mindre emotionelt måske).

3) Der er ingen sandhed om Garananga, men han har ikke spillet meget i sidste sæson, og ikke meget i denne - sidste sæson var han oppe mod Gabriel, Panteren og Diks - denne er diks byttet med Suzuki - for mig råber det meget af den nye Papa eller Marios.
4. valget i forsvaret er jo ligeså rådden som anden målmandens plads, og kan du se dig tilfreds med det for et par 100k om måneden, uden at skabe kaos, har du vel fyldt den opgave ud korrekt.
Det kan også være man mente han var klar til at spille med Gabriel i sidste sæson, og fandt ud af det var han ikke, hvorfor man hentede Panteren i august - jeg ved det ikke.
Mener også vi gav 15-20 for papa & Marios, som agerede 4. valg, og priserne stiger jo bare, især også når der er PL/Championship klubber med i jagten.

Var han købt ind som starter, ja så er han et flop, var han købt ind som 4. valg har han vel gjort sit job ganske ok.

4) Enig man kan putte lignende prædikater på PC, og det kan man jo ofte på de fleste.
Ligesom de fleste sportsdirektører henter nogen der ikke slår igennem, og nogen gange for dyre penge - i sidste ende er det jo, resultaterne og salgene det handler om.

Nu havde PC jo så også 3 gange så lang tid (eller var han her 4-5 år?) som Sune har haft pt, så svært at sammenligne dem pt.

Jeg mener stadig ikke man kan klandre spillerkøbene for resultaterne i efteråret, de kunne dominere superligaen i sidste sæson, og vi kunne jo være med indtil Mattsson og Huesca bliver skadet - var Mattssons skade kom kampen efter, var der jo intet Sune kunne have gjort for at gøre op for det.
Måske kunne der være købt flere etc. men denne trup var nok til at vinde the double i sidste sæson mere eller mindre.

Sku man ha beholdt froholdt måske, kunne man måske - men det skete ikke, mangler man ham nu hvor mattsson er skadet, ja, manglede vi ham i August, ikke rigtigt, kvalificerede os til CL og lå nr1 i ligaen.
handlen kan ikke sætte mit pis i kog, og ikke når man ser på de nærmeste ikke offensive spillere som er solgt i ligaen ligger på 110-120 ish (VK & Grabara).

Er vi enige om det ikke spiller pt og er for dårligt at ligge nr 5 i ligaen, bestemt - burde dette hold kunne ligge nr1? Absolut.
Men når jeg finder en rationel forklaring på de punkter folk kommer med, så er jeg ikke så urolig - i mit hoved, er Nees nok mere i fare end Sune er.
Men igen Nande kommer jo også med nogle statistikker om vi burde score mere, og vinde mere etc.

Men jeg tror ikke Sune eller Nees ryger foreløbig, så jeg tror det bedste man kan gøre, og det hjalp os de sidste par gange, få en Selles/JBA ind i trænerstaben, en der ikke er FCK´er og indavlet, som tør pege den rodne frugt ud, fordi de ikke er for attached til nogen. (om det lige er det de har gjort godt, ved jeg ikke).
Gerne en der har styr på det defensive/standard situationer - det var jo det både Selles og JBA havde fokus på, og det som halter når de ikke har været i klubben.

Jeg synes, det er vovet at forbinde PC med ordet oprydning. Han skabte om noget en rodebutik af en trup med store langsigtede bindinger, som betød, at råderummet blev
mindre og mindre for hvert eneste vindue. Og så blev han fornærmet, da bestyrelsen ikke ville øge budgetterne for at finansiere hans legendariske liste af nul-bon’er på lange kontrakter.

Ikke at jeg følger det særligt tæt, men ser det ikke ud til, at han er i færd med at gøre nøjagtigt det samme i Wolfsburg?

Min pointe er nok snarere nuancerne i hvor FCK var, hvilke budget der var og at Luther Singh, Babacar, Mukairo, Karamoko kostede det samme som f.eks. Garananga, Sarapata eller Moukoko, som ret beset ca. har bidraget med det samme.

PCs udfordring på daværende tidspunkt var en ganske anden end hvad mulighderne for SSN og FCK efter flere år med store overskud og et andet fundament. Listen af som skulle afskrives på daværende tidpunkt var virkelig også ganske betydelig.

Og jeg prøver bestemt ikke at retfærdiggøre PC indkøb som værende altid gode, men man får det ofte det at lyde som om der ikke var gode indkøb (Diks, Grabara, Vavro, Khocholava, Claesson, Ryan, (Corner på daværende tidpunkt ville PC blive slagtet hvis da sagde nej til at hente Corner hjem), Diogo, Lerager(efter leje), Larsson, Moi, Achouri, Mattsson og Daramy på leje) er alle eksempler på fine indkøb. Og igen vandt vi mesterskaber og deltog for første gang i CL 2 år i træk, så helt dårlig har det jo nok ikke været.

Når man samtidig overvejer nogle af de spillere han skulle af med i samme periode,:
Lüftner, Bartolec, Grytebust, Thomsen, Bengtsson, Kaufmann, Bjelland, Oviedo, Ikonomou, Santos, Varela, Mudrazija, Sigurdsson

Så synes jeg personligt at der er flere nuancer til den fortælling.

PC lavede nogle fine signings - men hans spildrate var enorm, og han lavede alt for mange lange og dyre aftaler for at få de emner hjem, han havde udset sig. Det tyder på, at han hverken var nogen særligt dygtig forhandler eller - måske vigtigst - i stand til at tænke to skridt frem.

Her virker Sune meget skarpere og langsigtet i sin tankegang. Det er altså en vigtig kvalitet hos en sportsdirektør i min bog, at du hele tiden er opmærksom på at bygge morgendagens spilleplade.

Derudover har Sune som sagt ikke hentet nogen spillere, hvor jeg står og tænker, at de slet ikke har niveauet, som jeg gjorde fra starten med fx. Mukairu, Babacar og Luther.

Corner signingen var jeg meget skeptisk overfor fra starten, da han skulle erstatte een af de spillere med allerflest minutter i benene, Pep Biel. Det var et regnestykke, som det var svært at se gå op. Og det har heller aldrig gået op. Corners skadeshistorik var jo velkendt allerede på det tidspunkt.

Sarapata er 17 år - han kan jo stadig nå det? Hvor vi også har fået positive tilbagemeldinger - han kan blive den nye forløsning i foråret som Froholdt sidste år, og gå for 200 mill til sommer, og vupti så er han vel en fin handel?

I hvert fald for aktionærerne. Ikke så meget for fodboldklubben.

Sarapata blev 18 her den 25/10, og jeg havde da om ikke andet forventet, at hans kontrakt blev forlænget, det er så ikke sket, og med den mængde spilletid han får, så kan man vel ikke fortænke ham i ikke at have travlt med at forlænge.

han kan da sikkert nå at blive en profil, men det bliver så noget bøvlet med den kontrakt, vil han ikke forlænge.

Men lige pt. så virker den transfer noget skæv også med tanke på hvad han kostede.

1) Onughka fik jo aldrig en kina mands chance, så det er svær at spå om - var der ikke også noget med at Corner kom hurtigere tilbage end først antaget eller sådan noget?
Vi sælger Orri 24 timer før luk, og formår så kun at lande Onughka - havde vi intet landet var det også galt. Men at man på deadline day lander superligaens topscorer, som så ikke slår til (hvad der er sagt eller gjort aner vi ikke, men sjovt han shinede i vejle, men ikke fik noget spilletid for os).

Jeg må jeg bar er uenig i den betragtning. For man skal en sportsdirektør kunne analysere og forberede sig på diverse scenarier der mest åbenlyst kan ske.

Jeg kunne som sagten godt forstå købet af Onugkha som værende til bredde, da man efterspurgte dette allerede tidligt i vinduet, men det skulle blot være sket meget tidligere, hvis man virkelig havde troet på den handel. Men det ender med at være en lappe løsning på vores på daværende tidpunkt første/bedste angriber. At SSN ikke kan læse markedet bedre end at han bliver overrasket over at der kommer bud på Oskarsson (sammen kan sige om Froholdt) er for mig skidt. Havde han omvendt ikke købt noget, ville det imo på mange måde være direkte diskvalificerende.

Blot for at bruge en parallel, hvor mange chancer fik Babacar (vi fik ham på en free transfer - det retfærdiggøre jo ikke kvaliteten) , Mukairo, og Singh? Så i flere tilfælde, har han jo så heller ikke selv grebet chancen og det er jo ikke fordi han i spiller på et misundelsesværdigt niveau.

Jeg føler mig ganske overbevist om at ville vi have Gocho, så var han også blevet. Han følte sig ganske hjemme her, uanset hvilke plads han så skulle indtage på holdet.

Jeg synes bestemt også at det er fint at kigge på overskudlagre fra større klubber, men det er jo ikke et succeskriterie i sig selv.

At leje spillere med købsoption, er absolut en fin måde, særligt til reserve/bredden. Men det er ofte bare det niveau man opnår, så for mig udelukker det ene ikke det andet. Sarapata, Moukoko, Kotarski har som eksempel også fået længere kontrakter (5 år) Moi med 4 år. Men igen er der nuancer til den fortælling, som oftes først kan fortælles på bagkant. Hvis overstående ender som fiaskoer, Moi ikke kan løbe om 2 år, så er fortællingen jo den samme.

Jeg prøver ikke at være kontrær, men prøver blot at sætte tingene op lidt mere nuanceret/modsat, med en forklaring på købene, der kan justificere det.
(Lidt mindre emotionelt måske).

Ja, jeg synes jo netop at have samme overbevisning om min egen argumentation.

Jeg nægter at tro vi har giver meget mere end 5M for Marios og Papa i såfald bør det bestemt ikke være en ambition at ramme det niveau og slet ikke til en pris for +30M - Jeg synes netop det skriger til himlen at Panta og Suzuki som samlet set har været billigere, har stået først i køen.

Nu havde PC jo så også 3 gange så lang tid (eller var han her 4-5 år?) som Sune har haft pt, så svært at sammenligne dem pt.

Ret beset havde han 3 år + et mindre tilløb på ~6 måneder. Men i samme kontekst, kan SSN da bestemt også rette op på hvad jeg antager som noget der ikke kan fortsætte i samme retning, hvis vi skal holde niveauet, eller tilmed tage skridt op.

Jeg mener stadig ikke man kan klandre spillerkøbene for resultaterne i efteråret, de kunne dominere superligaen i sidste sæson, og vi kunne jo være med indtil Mattsson og Huesca bliver skadet - var Mattssons skade kom kampen efter, var der jo intet Sune kunne have gjort for at gøre op for det.
Måske kunne der være købt flere etc. men denne trup var nok til at vinde the double i sidste sæson mere eller mindre.

Men hvem er det der kunne dominere superligaen? (dominere er jo nok så meget sagt) Samme hold synes jeg ikke man kan kalde det og er imo en fejlantagelse. Froholdt, Falk, Diks, Ramaj er ikke en del af holdet. Delaney, Claesson, Corner og Lerager er blevet et år ældre i den mere kristiske alder og bør ikke kunne forventes at holde samme niveau.

Det er selvfølgelig subjektivt hvad der er rationelt. Min påstand vil være at bredden og kvaliteten på flere pladser, klart har øget chancen for at vi ikke ville kunne være konkurrence dygtige i 3 turneringer, en holding jeg har haft fra vinduets start og som jeg desværre kun ser bekræftet på banen.

Jeg tror bestemt heller ikke Nees eller SSN ryger, ej heller har jeg det som et større ønske. Men igen synes jeg SSN giver en grund til at Nees/holdet ender med udfordringer de gør og det er imo et problem.

og så er fodbold sgu en sjov størrelse, FCK har ingen problemer med at lave mål i Chl, 2 mod Leverkusen, 2 mod Dortmund, 3 mod Kairat og 3 mod Villarreal, samtidig med at holdet slider helt vildt med at lave mål i Superligaen.

Når alle mellemregninger og nuancer gjort op omkring sportsdirektørens arbejde, så har vi stadig en trup, som skal kunne undgå tomålsnederlag til Silkeborg, Vejle, AGF og Sønderjyske.

FCK har ingen problemer med at lave mål i Chl, 2 mod Leverkusen, 2 mod Dortmund, 3 mod Kairat og 3 mod Villarreal, samtidig med at holdet slider helt vildt med at lave mål i Superligaen.

Jeg tror, at superligaen er ekstremt krævende taktisk, fordi ligaen og landet er så lille, så alle hold kender hinanden til fingerspidserne. En stor del af kampene udkæmpes derfor på taktikbrættet, og her bliver vi desværre for ofte sat til vægs.

PC lavede nogle fine signings - men hans spildrate var enorm, og han lavede alt for mange lange og dyre aftaler for at få de emner hjem, han havde udset sig. Det tyder på, at han hverken var nogen særligt dygtig forhandler eller - måske vigtigst - i stand til at tænke to skridt frem.

PC havde uden tvivl en mere "hvor der handles, der spildes" tilgang på godt og ondt. Omvendt synes SSN til tider har virket handlingslammet og når en forhandling med MEM tager +1 måned og lukkes 2 min. I luk, til en rekordpris mellem DK klubber, vidner det for mig om forhandlingsevner hvor man er overmatchet. Det samme kan i øvrigt sige og Froholdt salget, som kunne være lavet med et simpelt opslag på Ebay og man havde fået samme pris.

Men fokus på indkøb af yngre spillere bifalder jeg bestemt.

Man kan måske stille spørgsmålstegn ved at de spillere som Karamoko i dag ikke bare ville hentes/placeres på u19 holdet som Renecke, Liana, Lee og 4 af de nye i 17-19 års alderen som også synes at tage deres tid om at slå til.

Babacar og Mukairu cases var dårlige, men økonomisk set, er der ser langt værre ting. Man kan ikke øvrigt overveje om de handler var sket under Nees eller om Thorup sagde 👍 til de handler.

Corner signingen var jeg meget skeptisk overfor fra starten, da han skulle erstatte een af de spillere med allerflest minutter i benene, Pep Biel. Det var et regnestykke, som det var svært at se gå op. Og det har heller aldrig gået op. Corners skadeshistorik var jo velkendt allerede på det tidspunkt.

Det kan jeg sagtens følge dig i og havde også selv mine tanker omkring det. Men jeg forstår omvendt godt hvorfor man gjorde det, når chancen var der og jeg husker bestemt en stemning om at PC ikke skulle fucke det up.