Snak

@Nier,

Bortset fra, at ejerskabet skal erstattes af en rig fodboldonkel med en bundløs pengetank,

Nej tak!

-Men gerne flere investorer der køber aktier hver især med fodbolden i fokus.

Sune skal fem år i gabestok på Gråbrødre Torv med en billede af Froholdt klistret i panden,

Dette er til gengæld et rigtigt fornuftigt udsagn, tilføj gratis rådne tomater og andre frugter og grønsager så manden ikke er i tvivl om hvor meget lort vi alle synes han er...

og Nees skal forlænges til 2040

Nees´ kontrakt har en fin længde lige nu.

Jeg tænker, der kommer en højre back (sikkert på leje) samt en midtbane i stedet for Lerager. Og nichts weiter - med mindre der også ryger nogen ud.

Jeg tænker Sune sælger Robert og måske Dadason og erstatter dem med 2 poser chips og en cola, hvorefter han sætter ambitionen op til at Mesterskabet kommer i hus samtidigt med at vi vinder CL..

Måske man også skulle kigge på bemandingen i kommunikationsafdelingen, for det har da aldrig sejlet så meget, som det gør p.t. Al den støj, der har strømmet fra Nees, siden The Double kom i hus, burde være lukket ned for længst.

Ja gud forbyde at der drejes fokus over på den virkelige problemstilling fremfor at tage imod kritik bundet i noget man ikke selv er skyld i..

Men der har tydeligvis manglet en voksen til at forklare Nees perspektiverne i ekstern kommunikation og nødvendigheden af at holde kritik internt. I stedet har Nees uhindret fået lov til at køre spin imod ejerskabet og ledelsen

Hvilket vel også er helt i orden, nu hvor de stiller sig i vejen for mandens udvikling samtidigt med at amputere mulighederne for at udvikle sig og holdet internt i organisationen..

Jeg håber ikke Verden udvikler sig til det totalitærregime som du åbenbart påskønner..

...hvilket en stor del af fanskaren også har købt følelsesmæssigt ind i. Den uro, det skaber, er vildt skadelig for klubben og smitter også før eller siden af på det sportslige, hvilket vi også allerede har oplevet.

Det må vi da håbe, gerne så ejerskabet blive trætte eller begynder at lytte.. Det er simpelthen ufatteligt vi i 2025 kan have ejere der stadigt ikke fatter de ejer en fodboldklub og hvad der skal til for at drive en sund klub og kultur..

Den eneste logiske udgang vil være, at Nees forlader klubben. Men situationen er måske allerede kogt op til et niveau, hvor almindelig logik ikke gælder mere.

-Den logiske udgang ville være at tilknytte en bestyrelse til selve fodboldklubben der har forstand på fodbold, som har fri råderet over de midler der genereres i fodbolden og som har udvikling for øje.. Om denne bestyrelse konkluderer at SSN eller Nees´ ikke er gode for klubben vil stå i det uvisse, mest af alt fordi vores ejere ikke er logiske..

@Nier,

Ejernes forretning består i at erhverve nogle aktier til en indgangskurs og afhænde dem til en exitkurs - og her imellem at modtage udbytte, hvilket har været ret sparsomt, hvis man fx ser på Skjærbæks samlede ejerperiode indtil nu.

Det må du gerne forklare..

https://borsen.dk/nyheder/penge/rigmaend-smider-192-mio-kr-efter-parken

I 2010 købte Skjærbæk 1.330.491 aktier til 68kr. stykket disse har i dagskurs en værdi på 208% af erhvervelsen.. Dertil kan du lægge de utallige udlodninger manden har givet sig selv..

Hvordan kan du konkludere det er sparsomt hvad Skjærbæk har fået ud af at være ejer af PS&E?

Jeg håber ikke Verden udvikler sig til det totalitærregime som du åbenbart påskønner..

Jeg har ikke skrevet noget ud fra en forestilling om verden generelt, men om et specifikt børsnoteret selskab, som driver en fodboldklub. Det er vel ikke for meget at forvente, at det foregår efter professionelle standarder. Og jeg skriver intet om, at Nees ikke må være kritisk - blot at han skal rette kritikken direkte til rette vedkommende internt frem for at være fanpleaser i offentligheden på bekostning af klubbens ledelse og ejerskab. Det går da ikke på nogen arbejdsplads.

Det må du gerne forklare..

Sorry, det synes jeg er lidt opad bakke, da du tydeligvis ikke læser, hvad jeg skriver.

Slå selv op, hvad der er udbetalt i udbytte siden 2010, og prøv også, om du kan rekonstruere, hvor stor en del af det, der er taget ud af fodbolddelen.

"Og jeg skriver intet om, at Nees ikke må være kritisk - blot at han skal rette kritikken direkte til rette vedkommende internt frem for at være fanpleaser i offentligheden på bekostning af klubbens ledelse og ejerskab. Det går da ikke på nogen arbejdsplads."

Øh nej - og af samme årsag er vi da nogle stykker på bold.dk, der løbende har tilskrevet Neestrups malplacerede udbrud om hvad han ønsker sig etc. ungdommelig dårskab/ringe impulskontrol. Personligt tvivler jeg på at alternativet (en bevidst mediestrategi) er særligt sandsynligt.

Nier,

Jeg har ikke skrevet noget ud fra en forestilling om verden generelt, men om et specifikt børsnoteret selskab, som driver en fodboldklub. Det er vel ikke for meget at forvente, at det foregår efter professionelle standarder.

Nej det er ikke for meget at forvente, alligevel står vi med ejere der ved mere om bremseklodser og til en vis grad boliger end sport, de har sågar ansat bestyrelsesmedlemmer der skal sikre der er styr på ejendomsdriften og advokater der har ejendomsret som speciale.. -Så hvor er professionalismen?

Og jeg skriver intet om, at Nees ikke må være kritisk - blot at han skal rette kritikken direkte til rette vedkommende internt frem for at være fanpleaser i offentligheden på bekostning af klubbens ledelse og ejerskab. Det går da ikke på nogen arbejdsplads.

Nu er en sportsklub jo ikke en typisk arbejdsplads. Nees skal eksempelvis uge efter uge stille op til interview og stå til ansvar for holdets resultater..

Nees har formodentligt en vision om hvordan han ønsker at spille og hvilke spillere der skal bruges for at missionen lykkes.. Jeg ser næppe en bedre måde at få problemer belyst end at påpege at missionen lykkedes (mesterskab og pokal) selvom visionen fejlede (pga. manglende spiller materiale)..

Jeg læser hvordan du kritiserer træneren for ikke at levere, skønt selvsamme træner forklarer han ikke får de spillere han ønsker..

Nees ville gerne videre i sommers, om det var pga. tilbuddet, udfordringen eller lønnen skal være uklart, men klubben forhindrede dette skifte. Klubben (SSN) takker Nees for loyaliteten ved:

-At sælge den bedste spiller selvom bestyrelsen afkræfter det var nødvendigt.
-Undlade at erstatte pågældende spiller.
-Undlade at erstatte andre spillere.
-Købe spillere Nees ikke ønsker (de 100M der sidder på bænken og tribunen).
-Efterlade et hold der er endnu mere blodfattigt end det Nees kritiserede ovenpå the Double.

Sådan en mand vil du holde ansvarlig for at tingene ikke kører som de skal.. -Og det skal han forsvare på landsdækkende TV uge efter uge.. Synes du ikke det er rimeligt at han lægger ansvaret derhen hvor det hører hjemme?

@Nier,

Sorry, det synes jeg er lidt opad bakke, da du tydeligvis ikke læser, hvad jeg skriver.

Slå selv op, hvad der er udbetalt i udbytte siden 2010, og prøv også, om du kan rekonstruere, hvor stor en del af det, der er taget ud af fodbolddelen.

Så prøver jeg på en anden måde, der er jo sammenhæng imellem sæsoner med CL og udbytte historisk.. de seneste år er der udbetalt 10kr per aktie, så 30 kroner alene i de seneste 3 år på aktier der er erhvervet til 68kr, læg dertil kursstigningen hvor aktierne handles til +140kr stykket..

Det kan du da ikke med hjertet på rette sted kalde en dårlig investering..

Hvilket segment der har bidraget er jo også evigt ligegyldigt, det er fodboldpengene der har købt og skabt Lalandia og som blev stillet som garanti for lånene (hvilket du måske husker fra dengang hvor klubben nærmest var under administration af Nordea)..

Hvis Skjærbæk har købt i 2010 til kurs 68 (30% under dagskursen dengang) og sælger til kurs 139 (100 %) i dag, opnår han en årlig forrentning på knap 5 %. Det er under markeds-gennemsnit.

I starten af hans ejerskab blev der næsten ikke betalt udbytte. Hvis vi regner det samlede udbytte med, som er udbetalt siden 2010, så kan investeringen til kurs 68 i 2010 lige drives op over 8 % i årligt afkast, hvis han sælger til dagskursen i dag. Det er lige over markedsgennemsnit uden at være fantastisk.

Spørgsmålet er dog, om det er muligt at sælge en stor aktieandel til fuld pris lige nu. Jeg tror ikke, han nødvendigvis skal give de 30 % i rabat, som han selv fik, hvis han vil af med sin nuværende ejerandel. Men det er bestemt heller ikke givet, at et kommende strategisk ejerskab vil betale fuld kurs. Derfor er det nok de nuværende ejeres største fokus lige nu (og i de foregående år) at gøre storaktinærenes andele lækrere og mere salgsklare i potentielle strategiske ejeres briller.

Der er næppe tvivl om, at de senere års udbyttebetalinger også er tænkt som et boost af det, idet det ser godt ud i mulige strategiske køberes øjne med løbende udbyttebetaling. Den kortsigtede gevinst ved udbytteudbetaling betyder nok mindre for de nuværende storaktionærer.

https://bold.dk/fodbold/stillinger/superligaen/nyheder/medie-fck-lurer-pa-umut-tohumcu

En der kan give indblik i ham? På papiret lyder det ikke nextlevel

@Nier,

I starten af hans ejerskab blev der næsten ikke betalt udbytte. Hvis vi regner det samlede udbytte med, som er udbetalt siden 2010, så kan investeringen til kurs 68 i 2010 lige drives op over 8 % i årligt afkast, hvis han sælger til dagskursen i dag. Det er lige over markedsgennemsnit uden at være fantastisk.

Det er jo væsentligt bedre end hvad nogen anden kan sige om at eje fodboldklubber, hvis vi ser bort fra inflationen på PL klubber (der mest af alt er grundet prestige fremfor indtjening).. Dertil er det Skjærbæks egen skyld afkastet er som det er.. Han har omdannet FCK til et Badeland og med minimums indsats kunnet udnytte klubbens position (og tidligere tiders dygtige træner) til at hente ekstra penge ind fra præmier i CL/EL.

Spørgsmålet er dog, om det er muligt at sælge en stor aktieandel til fuld pris lige nu. Jeg tror ikke, han nødvendigvis skal give de 30 % i rabat, som han selv fik, hvis han vil af med sin nuværende ejerandel. Men det bestemt heller ikke givet, at et kommende strategisk ejerskab vil betale fuld kurs. Derfor er det nok de nuværende ejeres største fokus lige nu (og i de foregående år) at gøre storaktinærenes porteføljer lækrere og mere salgsklare i potentielle strategiske ejeres briller.

Det kommer helt an på hvad de er manden vil sælge. Jeg har forstået han vil af med fodboldklubben og Parken i 2 forskellige selskaber og beholde badelandet han har arbejdet så meget på at udvide, det bliver nok svært.. Der er dog en boligekspert der har rådgivet og fundet at det er den bedste løsning, men køberne står jo ikke ligefrem i kø (og så kan vi gisne over om det måske har noget at gøre med Parkens tilstand og den kontrakt der forpligter FCK til at blive i Parken)..

Alt i alt er der dog ikke noget der bliver gjort mere "lækkert" eller sågar "spiseligt" når ejerskabet ikke sikrer det mest basale.. Den sportslige organisation sejler mildest talt og har ingen værdi, der er ingen retning, der er ingen strategi, kun en målsætning om at der skal tjenes penge.. En målsætning sat af en mand der ikke kender de simpleste dynamikker i forhold til at drive fodboldklub..

Der er næppe tvivl om, at de senere års udbyttebetalinger også er tænkt som et boost af det, idet det ser godt ud i mulige strategiske køberes øjne med løbende udbyttebetaling. Den kortsigtede gevinst ved udbytteudbetaling betyder nok mindre for de nuværende storaktionærer.

Udbyttebetalinger skaber ikke værdi og er tiltænkt virksomheder hvor der ikke er det store vækstpotentiale og derved et overskud af penge.. At ejerne mener der ikke er det store vækstpotentiale i FCK viser jo blot hvor lidt indsigt de har i hvad de ejer..

Jeg er sikker på en potentiel køber af fodboldklubben og Parken (fordi det skaber den bedste synergi), hellere så der kom styr på Parkens tilstand, kom styr på træningsanlægget, kom styr på den sportslige sektor (professionalisme, planlægning, strategi) end at de ønsker at se en klub i forfald der måske for sidste år i denne omgang er i stand til at tjene penge (uden at sælge ud af fremtiden/talenterne)..

For mig er det meget klart hvorfor ingen står klar til at købe FCK (holdets forfald i de sidste mange år), det er også klart hvorfor ingen gider købe Parken (med fast lejeindtægt men byrden i vedligehold + hjemfaldspligt).. Hvem end der overtager ovenstående kommer ikke til at se udbyttebetalinger i mange mange år.. End ikke en kapitalfond kan hive flere mønter ud af FCK end det nuværende ejerskab har gjort, der er jo næsten ingen værdi tilbage udover talentmassen..