Snak

Claesson ryger heldigvis til sommer.

Jeg ville personligt ikke bytte vores europæriske sæson for FCMs medmindre at de går hele vejen til minimum semifinalen.

Det vil jeg ikke pga. at jeg ser prestigen, pengene og eksponeringen som bedre i CHL end EL, hvilket også er åbentlyst.

Så er det klart at man vil ryge ud hurtigere i CHL end i EL eller Coference League, men det tager jeg med.

Jeg kan godt huske da vi kom til kvartfinalen i EL og røg ud til United i forlænget spilletid men den her europæriske sæson har da stadig været bedre, synes jeg.

Det kan jo godt være en svær diskussion den der med CL vs. EL/ECL. Personligt syntes jeg nu at det er meget fedt at prøve en af de to turneringer indimellem og virkelig gå langt, hvis altså man tager det seriøst.

Men altså, CL er naturligvis en helt, helt anden verden end de to andre turneringer som Ndoye er inde på. Det er nogle helt andre hold man matches mod der, og derfor vil det også for mig, ligesom Ndoye, i langt de fleste tilfælde være en større præstation at præstere der og hente en del point end det ville være at spille med i toppen af Europa League eller Conference League mod, undskyld mig, hold fra den europæiske 2 og 3 division. Det er to helt forskellige verdener efter min mening.

Det kan jo godt være en svær diskussion den der med CL vs. EL/ECL. Personligt syntes jeg nu at det er meget fedt at prøve en af de to turneringer indimellem og virkelig gå langt, hvis altså man tager det seriøst.

Helt sikkert. Derfor at jeg også skrev at FCM skal i semifinalen før at jeg ville bytte med vores sæson. For så langt er vi ikke selv kommet selvom at vi var utrolig tæt imod Manchester United.

@acebone

Ikke forstået. Kan du omformulere?

Gerne. Kort sagt er pointen blot at et CL kval og at gå videre fra ligaspillet i EL, mere eller mindre giver det samme og at det for hold på vores niveau, passer med at man som ofte godt kan regne med at gå videre i EL men ikke i CL, set over en længere periode.

Men mit argument gik på, at det nuværende ligaformat ikke øger vigtigheden af en god/dårlig indledende lodtrækning i forhold til det gamle gruppeformat. Tværtimod, faktisk.

Sagt på en anden måde, så er jeg heller ikke enig i det. Ja, man kunne ende i dødens gruppe i det gamle formst, men alle skulle trods alt spille mod hinanden i den gruppe. I det nye formst kan det enkelte hold opleve at have fået en særlig hård lodtrækning, både fordi man trækker fra flere hold og at holdene man trækker nu også kan være et fra samme land.

Hvis jeg har fået en hård lodtrækning, vil jeg til en hver tid klart foretrække at det jeg skulle konkurrere med også fik samme hårde lodtrækning (som i det gamle format) omvendt fik jeg en nem lodtrækning havde jeg jo intet i mod at dem jeg skulle konkurrere med, fik en hårdere (som er en mulighed i det nye) lodtrækning.

I det gamle format, var det alle holdene I en enkelt gruppe der kunne føle sig ramt, men trods alt lige for lige, hvem man skulle møde. Ud over en reel powerranking før turnerings start, kan man i det nye format på bagkant også se hvilke hold der faktisk var gode og dårlige til sammenligning med andre i ligaen. Og jeg ved i hvert fald godt hvilke lodtrækning jeg ville vælge

En hurtigt sammenligning.

Real Madrid vs Qarabaq vs Bodø

Real Madrid ender med at møde følgende 8, hvor 2 af dem går direkte videre, 4 i playoff og 2 ryger ud.

*(placering)
Liverpool (3)
Man City (8)
Juventus (13)
Olympiakos (18)
Monaco (21)
Benfica (24)
Marseille (25)
Kairat (36)

Bodø ender med at møde følgende 8 hold. Hvordan 2 direkte, 5 playoff og 1 ryger ud.

Tottenham (4)
Man City (8)
Juventus (13)
Atl. Madrid (14)
Dortmund (17)
Galatasaray (20)
Monaco (21)
Slavia Prag (34)

Qarabaq ender med at møde følgende 8 hold. Hvordan 2 direkte, 1 playoff og 5 ryger ud.

Liverpool (3)
Chelsea (6)
Benfica(24)
Atl Bilbao(29)
Napoli (30)
FCK (31)
Ajax (32)
Frankfurt (33)

Dertil kan en meget lige lodtrækning (hvor der ikke er nogen specielt gode hold, ej heller dårlige hold) være meget mere ødelæggende/afgørende i det nye format end i det gamle, ved samme scenarie, alene af den årsag af 2 udgjorte er betydeligt dårligere i et ligaspil end en tabt og en vundet. Så man vil klart hellere have en lodtrækning med en kombination af hold man forventer at vinde mod og hold hvor man ikke forventer at vinde, end en lodtrækning hvor holdene generelt er meget lige og hbor sandsynligheden for uafgjort er større. Det bliver straffe mere i det nye format.

Helt grundlæggende, synes jeg bare det ville være et fint tiltag at man giver en anerkendelse f.eks. I form af point, til dem som spiller over deres "niveau" men ja, der er da helt sikkert fordele og ulemper.

Jeg talte også om koefficientpoint. Jeg mener, det vil blive et endnu større cirkus, hvis forskellige kampe i den samme liga pludselig giver forskellige koefficientpoint.

Der ligger jo allerede en vis sikring i seedningerne, og at du møder to hold fra hvert lag. Klarer du det over forventning, belønnes du allerede nu med flere bonuspoint via din forbedrede placering. Det giver vel netop den anerkendelse, du efterspørger?

I mine øjne er der ingen grund til at gøre formatet endnu mere kryptisk og umuligt at regne ud på forhånd.

Enig i at det jo helst ikke skal være besværligt. Men de færreste vil nu alligevel kunne redegøre for hele koefficientpointsystemet alligevel.

Og det er ikke fordi jeg siger at dette er bare "Løsningen!" Men blot et ønske om at belønne hårdere lodtrækning. I overstående eksempel, ender Qarabaq med at optjente flere point end Bodø, trods forudsætninger for at optjene de point, har været ganske forskellige.

Så baseret alene på disse resultater, er Qarabaq kommende seeding bedre end Bodø, men ud fra et imo, meget forskelligt udgangspunkt. Sagt meget enkelt, så er seedingslag en halv sandhed om hvor godt et hold reelt set er og hvor meget europæisk holdet har spillet, men ikke hvor stærk det er, eller hvor stærk den liga er holdet deltage fra.

Eksempelvis er der imo for stor forskel på følgende klubber i samme seedningenlag, alene fordi de enten spiller i en turnering hvor Europæisk deltagelse er sværere at opnå, eller at deendnu ikke har optjente det europæisk endnu.

Seed1
Bayern
Dortmund

Seed2
Arsenal
Club Brügge

Seed3
Tottenham
Slavia Prag

Seed4
Newcastle
Pafos

Jeg mener til gengæld, det i praksis har vist sig at være fremragende og langt mere levende end det gamle format, hvor man kun fokuserede på sin egen lille biks med fire hold, og resten af turneringens kampe nærmest var irrelevante.

Det er jeg tilgengæld enig i. Men mest ud fra mit eget (og dansk fodbold holds) chance og en større uberegnelighed, af netop føromtalte årsag. Real, Man C, Inter etc, er nødvendigvis ikke sikret, da de bl.a. kan have flere stærke modstanderen end andre hold, eller ende med at spille flere uafgjorte fordi deres lodtrækning var meget jævn. I gruppespil, ville dette jo ingen betydning have, blot at 1 og 2, kvalificerede sig med færre point end i andre grupper, her er der en anden konsekvens.

Jeg synes blot at det nuværende pointsystem, passer meget bedre til det gamle format og det ville da egentlig også undre mig hvis ikke man kiggede på at reformere dette til det mere tilsvarende.

Det blev meget langt, beklager for andre der ikke gider læse med at denne del lige endte i dette forum. Men tak for grundige svar debatten @acebone

Det gør ondt at sige farvel til Delaney. Men det er nødvendigt. Han kan gøre plads til 2 spillere med sin nuværende løn.

Enig.

"Så kaprede dit Ajax Maher Carrizo for næsen af FC Midtjylland"

- Er den officiel? Jeg har kun hørt, at man skulle være tæt på. Jeg har i øvrigt også hørt, at Velez Sarsfield kræver op til 50% i videresalgsklausul af den købende klub. Uhørt.

Jeg har i øvrigt også hørt, at Velez Sarsfield kræver op til 50% i videresalgsklausul af den købende klub

Var det ikke omtrent det FCM krevde for August Priske i vsk også. Betyr nok bare klubben mener han er mer verdt enn salgsprisen tyder på. Er det et stort argentinsk talent så pleier jo de være dyre i markedet.

- Er den officiel? Jeg har kun hørt, at man skulle være tæt på. Jeg har i øvrigt også hørt, at Velez Sarsfield kræver op til 50% i videresalgsklausul af den købende klub. Uhørt.

Den er ikke officiel endnu. Men skulle være tæt på.

Prisen skulle være $7m og 50% videresalg. Men Ajax får en option på $6m oveni så de kan reducere videresalgsklausen ned til 10%.

$13m svarer jo til ca. €11m. Så hvis han viser sit værd er det jo en fin option at indløse. Og hvis han flopper, så indløser man den jo ikke og så har det ikke været et "dyrt" indkøb i Ajax regi.

@Les Deux

Det ender med et kortere svar denne gang, da jeg føler, vi begge ender med at argumentere ud fra smag og behag her og nok bare må være enige om at være uenige. :)

Jeg kan grundlæggende ikke helt forstå dit argument med, at en svær lodtrækning i det gamle format på en eller anden måde er bedre eller mere rimelig end et tilsvarende i det nye.

Jeg synes jo netop ikke, man på forhånd kunne sige, at Qarabaqs lodtrækning var så vanvittigt meget nemmere end Bodø/Glimts, hvorimod fireholdsgrupperne var lettere at identificere som jævne eller decideret afgjorte på forhånd.

Det sportsligt optimale ville selvfølgelig teoretisk være, at alle hold i det nye ligaformat mødte hinanden ude og hjemme. Men da det ikke er muligt, synes jeg, man er landet på et fint kompromis, hvor du endda til forskel fra før bliver matchet med hold fra dit eget seedningslag. Det var heller ikke muligt med det gamle format.

Eksempelvis er der imo for stor forskel på følgende klubber i samme seedningenlag, alene fordi de enten spiller i en turnering hvor Europæisk deltagelse er sværere at opnå, eller at deendnu ikke har optjente det europæisk endnu.

Seed1
Bayern
Dortmund

Seed2
Arsenal
Club Brügge

Seed3
Tottenham
Slavia Prag

Seed4
Newcastle
Pafos

Igen, det samme grundlæggende problem eksisterer i endnu højere grad i det gamle format, hvilket skabte nogle røvsyge grupper. Med dit glimrende eksempel ovenfor kunne vi så risikere at hygge os med gruppe F: Bayern-Arsenal-Slavia-Pafos. Det er ikke muligt i det nye, hvor alle som minimum får lov at bokse i egen vægtklasse et par gange.

Jeg synes, UEFA har ramt det nye format lige i røven, både kompetitivt og underholdningsmæssigt. Alle de gamle gruppeførstepladser, der ikke havde noget at spille for efter 4-5 runder, har nu fordele at stræbe efter lige til det sidste.

Det ender med et kortere svar denne gang, da jeg føler, vi begge ender med at argumentere ud fra smag og behag her og nok bare må være enige om at være uenige. :)

Ja, og det er jo også helt okay.

Jeg kan grundlæggende ikke helt forstå dit argument med, at en svær lodtrækning i det gamle format på en eller anden måde er bedre eller mere rimelig end et tilsvarende i det nye.

Min pointe er bare at der var grænser for hvor svær en lodtrækning kunne være, fordi du ikke stod alene med den lodtrækning (rwsten af den gruppe di var med i havde samme hårde lodtrækning). Det gør du i det nye format

Jeg synes jo netop ikke, man på forhånd kunne sige, at Qarabaqs lodtrækning var så vanvittigt meget nemmere end Bodø/Glimts, hvorimod fireholdsgrupperne var lettere at identificere som jævne eller decideret afgjorte på forhånd.

Det jo det der er min pointe. Når noget er jævnt, stabilt og afgjort på forhånd, appellerer det jo også til at der ikke er den store held eller variabler der kan påvirke favoritterne. Og lad det være sagt med det samme, at jeg synes også det er et federe format end det gamle, men hvis jeg var europæisk topklub fan, så ved jeg egentlig ikke om jeg ville syntes det.

Jeg ser det lidt som en blanding produkt af liga og pokalturneringen, hvor noget "held" på godt og ondt gør det attraktivt fordi alle langt hen af vejen kan være med, men på bekostning af at der kommer lidt held med. Eksempelvis er vores Pokallodtrækning i år, jo helt vild nem i forhold til andre hold, men værdien af vundne kampe er den samme.

Igen, det samme grundlæggende problem eksisterer i endnu højere grad i det gamle format, hvilket skabte nogle røvsyge grupper. Med dit glimrende eksempel ovenfor kunne vi så risikere at hygge os med gruppe F: Bayern-Arsenal-Slavia-Pafos. Det er ikke muligt i det nye, hvor alle som minimum får lov at bokse i egen vægtklasse et par gange.

Det er jeg ikke enig I. Jo jo, man får en kamp med en fra samme seedningenlag, men det være for en klub betyde Newcastle og Galatasaray og en anden Pafos og Kairat.

Men snakken omkring dette, kom ud fra at jeg stadig syntes at man kunne eliminerer en del af denne skævhed ved at justere på koefficientpointene, fordi som du siger, kommer det aldrig til at være uden "held" i hverken det gamle eller nye format.

Og blot for at understrege, så er jeg klart fortaler for dette format rent underholdningsmæssigt, men kun fordi færre kan føle sig sikre.

Som jeg også skrev tidligere, så kan en helt gennemsnitlig lodtrækning faktisk være et dårligt udgangspunkt fordi man ikke har nogen dårlige modstandere, ej heller tophold. Men konsekvensen er ofte flere uafgjorte og derved et klart dårligere udgangspunkt end hold der møder dårlige hold og tophold.

Jeg er bare ikke sikker på det holder mange år, særligt set med topholdenes øjne og igen synes jeg det ville kunne noget, hvis man kunne mærke en forskel på om man slog Kairat eller Barcelona.