Snak

@FCK_INTER

Selvfølgelig skal de forreste score kasser, men det er bare langt fra det hele. Når du spiller 4-3-3 som vi har gjort, så bekymrer det mig ligeså meget at Moi, Larsson, Achouri og Robert ikke har scoret mere end de har i åbent spil.
For ikke at tale om at Claesson har scoret hele 3 mål, selvom han i snit kun har spillet en halvleg pr. superligakamp.

Det er hele fundamentet den er gal med på kanterne offensivt. Alt for meget dingel dangel, og alt for lidt slutprodukt. Ingen vinder kampe ved at spillet ikke kommer i feltet, men dør på siderne af det så ofte.

Vi spiller ikke 433 og har ikke gjort det siden tidlig efteråret 2024. Nees har fundet hvad han kalder defensiv stabilitet i 442 og imo er det bl.a. en af årsagerne til de manglende mål fra kanterne.

Ja når vi får bolden, så ynder vi at skifte til noget der kunne minde om 433 eller 4231. Men fundamentet er 442 hvor defensive pligter er vigtigst for kanterne, fremfor at iscenesætte dem bedst muligt offensivt, ligesom de alt for ofte starter 10-15 meter længere nede i banen når vi får bolden og alt for ofte skal igennem +2 mænd. Sjældent at de bliver sat op til en 1-mod-1

SSN rammer faktisk noget rigtigt, uden at han selv synes at forstå det. Froholdts løbepensum og Huescas evne til overlap, satte Larsson meget mere fri for defensive pligter og gav plads ham mere plads. Men han formår meget lidt selv og er decideret dårlig defensivt.

Det samme kan siges om Achouri, som havde en første sæson der var fremragende da vi netop spillede ren 433 og hans fokus var gennembrud, fremfor at stå rigtig defensivt.

Vil man spille 442 så helt fint, men så er Achouri og Larsson imo virkelig et forkert og dårligt valg og bliver aldrig rigtigt godt.

Men ellers er jeg som sådan enig med dig.

Holmstrøm er dog den - med længder - største skikkelse i fck. Efterfulgt af Ståle.

Vil du uddybe det Martin? spørger af nysgerrighed..

Det var MEM der vandt bib-testen

Hvis FCK i øvrigt skulle fortsætte tendens omkring talent før kvalitet, så ville jeg ikke være ked af at få Thomas Nørgaard ind på posten.

Nogen der kan gætte start 11’eren idag? Jeg kan ikke.

Jeg tror at det bliver meget identisk med hjemmekampen mod Napoli med Jordan Larsson i stedet for Corner.

Det blev sku Buta og Meling på hver back

En ikke voldsomt imponerende start opstilling til et FCK hold.

Positivt er, at se Suzuki og Gabi centralt sammen, at vi operere med en ægte 9´er, samt at alle stort set spiller deres favorit-position (ingen opfindelser).

Til vores held, ser FCM heller ikke skræmmende ud. I virkeligheden er det nok 50/50, hvem der er stærkest. Men med vores indbyrdes historik, vores nuværende klubtilstand og vores horrible suppe form, så er den vel nok tættere på en 30/70 i midtjydernes favør.

Positivt at Moi kommer tættere på mål og at det ligner mere 4231, i hvert fald når vi har bolden.

God kamp!

Don Ø gav i rettens øjne (hvad han nægtede at have gjort) ordre om at gøre noget der isoleret set er lovligt, nemlig at selskabet kan købe aktier i sit eget selskab, såkaldt egne aktier. Man må eje 10% af aktiekapitalen selv og købet var indenfor den ramme.

Parnasset mente så, at købet utilbørligt både påvirkede kursen og skete for at påvirke kursen.

Men dels har jeg svært ved at se logikken i argumentet om at det skulle være utilbørligt rent juridisk, dvs. at man kan overtræde loven ved en lovlig handling - det er et tankespind fra dette parnas, båret af misundelse over at han - hvad er uden betydning - selv tjente på kursstigningen. I så fald er det reglen om egne aktier, der er årsag og burde præciseres eller ændres. Folk handler jo i tillid til at et sådant køb er inden for reglerne. Det der med at indlægge subjektive intentioner i objektivt tilladelige handlinger er en uskik der ses i ny og næ i det kære retssystem, og som en gang imellem tiltaler visse jurister, men tiden viser alt overvejende at man kommer til fornuft senere og indser at man ikke kan lege smagsdommer over at folk benytter lovlige rettigheder også selvom der er tilsigtede eller utilsigtede effekter man ikke bryder sig om.

Dels må man sige at selv hvis man accepterer deres kvantejuridiske argument, så har Don Ø dom for, singlehandedly, at have manipuleret kursen på børsen. Det er næppe mange der kan prale af at have gjort. Noget af en præstation i virkeligheden. Nærmest en statue værdigt med de krav og processer børsen er pålagt. Svarer lidt til at have påvirket de afgørende 500 vælgere i Florida i 2000. Og selvfølgekig burde børsen have reageret og blokeret handlen hvis den var så kursafgørende, men man tillod det selv.

https://www.dr.dk/nyheder/penge/anklager-ligegyldigt-om-don-oe-har-tjent-penge-paa-kursmanipulation

https://borsen.dk/nyheder/penge/professorer-parken-sag-er-proveklud