Snak

"Achourri kan jo godt. Der har han da bevist tidligere"

- Yderst sjældent. Yderst, yderst sjældent. Han går stort set aldrig venstre om en spiller i løb (hvilket er det, der skaber de bedste betingelser for et cutback), men udelukkende fra stående, og det fører som regel ikke til det store, fordi han ikke kommer afgørende væk fra sin oppasser. Han går højre om i løb - altså ind i banen, men sjældent i et tempo, der giver ham en oplagt skudmulighed - og endelig laver han halv-piruetter indtil der kommer en spilmulighed diagonalt eller på siden.

"Men det kræver jo at han bliver sat ordentligt op"

- En dynamisk spiller skal kunne gøre det fra stående, og under alle omstændigheder på egen hånd. Derudovre; sværere betingelser har han altså heller ikke.

Jeg er enig med utilfreds i den her. Vores kanter kan såre simpelt ikke det, kanter skal kunne på dette niveau.

- En dynamisk spiller skal kunne gøre det fra stående, og under alle omstændigheder på egen hånd. Derudovre; sværere betingelser har han altså heller ikke.

Jeg er enig med utilfreds i den her. Vores kanter kan såre simpelt ikke det, kanter skal kunne på dette niveau.

Det er jeg som sådan ikke uenig i. Men min pointe er, at det ikke hjælper, snarere udstillinger deres mangler, når man spiller dem som man gør. Nu kan man læse at vi jo har været ude efter en kantspiller, hvilket jo ikke er mærkeligt, men når man nu har det man har, synes jeg også man er forpligtet til at få det bedste ud af det og det synes jeg i hvert fald ikke Nees gør tilstrækkeligt.

Når det er sagt, vil det formentlig ikke revolutionere noget i forhold til vores overlegenhed(eller mangler på samme) i superligaen, blot at man nærmest lige så godt kan spille med Claesson på venstre eller højre midtbane og Moi på den anden, da der fokuseres mere på at skabe defensive stabilitet, end at true modstanderens mål fra netop disse positioner.

Jeg mener stadig at den primær årsag til Achouris nedgang(foruden de sædvanelig skader) var formationsskiftet. En spiller som ham skal bruge sine kræfter på eksplosioner og temposkift, og ikke lange malende løb, som lige nu præger stort set alt i vores spil. Noget de i øvrigt har forstået i Tunesien. Samme kan i øvrigt siges om Robert.

Larsson bliver jeg aldrig glad for. For mig er han bedst jo tættere han kommer på mål og jo færre berøringer han har på bolden inden han afslutter. Men håbløs at spille på en højre midtbane.

@Les Deux

Jeg er nødt til at holde med elendil her. Jeg var på stadion i søndags og kan kategorisk afvise, at I spillede 4-2-2.

I moderne fodbold spiller man ikke kun 1 formation i løbet af en kamp. Det afhænger i høj grad af kamp billedet, og det er noget som ændre sig adskillige gange i løbet af en kamp. Fx illustreret ved en Arsenal kamp, hvor Arsenal anvendte 51 forskellige "formationer eller talkombinationer" i løbet af en kamp. Derudover så afhænger formationerne også af, hvilke spillere der er på banen og deres kompetencer eller mangel på samme.

Jeg er nødt til at holde med elendil her. Jeg var på stadion i søndags og kan kategorisk afvise, at I spillede 4-2-2.

@acebone

Hehe..det siger vel mere om hvordan man betragter fodbold og taktik. Jeg har nu også set kampen og samtlige kampe. Og vi spiller på ingen måde 433.

I mangel af spillere, forsøger vi at spille 4231 når vi har bolden, men det har absolut intet med 433 at gøre og udgangspunktet taktisk hviler på en 442.

@karsboel

Fuldstændig enig! Men det hviler på 442 og måden rollerne fordeles omkring løb og defensive pligter.

@Les Deux

Jeg tror ikke, at jeg er helt enig. I vores defensive fundament og i vores pres ligger vi ofte i en 4-4-2 eller 4-4-1-1. Men i boldbesiddelse synes jeg, at der er langt mere variation. Igen afhængig af kampbilledet og de enkelte spillere.

I preseason med Dadason og Corner på banen, der spillede vi i højere grad en udpræget 4-4-2 i boldbesiddelse, men eftersom Corner blev skadet, så har der været flere formationer i spil sidenhed. Fx ligger Moi sjældent på samme linje som Dadason, når vi er i boldbesiddelse.

EDIT:
Og når det så er sagt, så er 4-4-2 i presspillet en af de mest udbredte og populære presformationer pt. Også blandt internationale tophold.

- Yderst sjældent. Yderst, yderst sjældent. Han går stort set aldrig venstre om en spiller i løb (hvilket er det, der skaber de bedste betingelser for et cutback), men udelukkende fra stående, og det fører som regel ikke til det store, fordi han ikke kommer afgørende væk fra sin oppasser.

Altså det han gør i den første sekvens i det første klip her?

https://www.youtube.com/watch?v=T1QvyiVUK6k

Eller 1:20 inde i det her klip? Mod AGF

https://www.youtube.com/watch?v=34LxnVGynYo

Han kan jo sagtens. Vi snakker om assistkongen fra 23/24 sæsonen med 14 assists i superligaen, 6 bedre end nummer 2. Men det kræver at han ikke starter med at få bolden midt på vores egen banehalvdel. Eksplosive spillere skal have bolden så tæt på modstanderens mål at det bliver farligt når de laver deres eksplosive ryk.
Når vi har offensive spillere der kan afgøre kampe skal de være der hvor kampene afgøres.

Hvilke ønsker har folk til sommervinduet på nuværende tidspunkt. Jeg antager at Achouri, Jordan og claesson i hvert fald er væk. Delaney som reserve kan jeg gå med til, men erstatning til de tre forreste positioner skal man ikke bruge under 150 mill på alene. Det skriger til himlen, at der mangler udfordrende kanter.

@karsboel
Først og fremmest, er der jo ikke noget i vejen med 442. Jeg synes bare ikke det får det bedste frem i flest mulige spillere som vi har tilrådighed.

Og jeg er enig i at vi vrider formationen, når vi har bolden. Men det helt grundlæggende er hvilke muligheder vi giver os selv, hvem dækker hvilke områder og hvordan vi står på banen ved en bolderobring, for at kunne true modstanderen.

Larsson og Achouri er imo, altid meget langt nede i banen og kun i sjældne tilfælde (europæisk hvor man vrider taktikken endnu mere) formår man at sætte noget i gang som modstanderen skal forholde sig til hvor de IKKE er 11 mand bag bolden.

Man har nærmest "omskolet" dem til denne FCKsk 442 som Ståle døde på. Hvis man ønsker at spille på den måde, så køb ind efter det, i stedet for en underlige mellemløsning hvor man henter spillere der imo. Aldrig kommer til at stråle. Daramy havde over tid lidt samme skæbne, havde han skulle spille på denne måde.

Dertil kan lægges 8´er løb I kanalerne som tidligere var en stor succes og en af de ting 433 ofte kan ramme modstanderen med og sim jeg i øvrigt synes passer meget bedre på de spillertyper vi har.

Jeg synes det siger rigtigt meget om denne situation at Huescas er en af årsagerne til at vi er hvor vi er, fordi han hunne bringe noget af det en 442 kræver for at bryde igennem, når andre bliver mere stereotype og mindre bevægelse.

Så selvfølgelig er der nuancer, men det fundamentale tipper bare stadig over til en 442 hvor kanter dækker af.

Og jeg kan nu også finde lige så mange der presser i en 433, så mange andre muligheder er der trods alt heller ikke.

Min pointe går ikke på hvad der er populært, eller hvad jeg personligt er tilhænger af, men mere på hvad jeg synes Nees overser i forhold til hvad han har.

Lignende resultater og huller i kæderne, var blevet høvlet ned havde vi spillet 433, men alle taktike tilgange har sine fordele og ulemper og dem synes jeg personligt bare ikke vi udnytter i tilstrækkelig grad.

Edit. 442 eller 4411 synes jeg forøvrigt er rigtig fint at brug internationalt hvor vi som ofte står mere defensivt og strukturet i kæderne (i hvert fald så længe vi ikke mestre andet) . Så igen, ikke kritik af selve 442.

Fire-to-to, for helvede!