Snak

Min udfordring ved at tro på kvaliteten af truppen ligger i at alle trænere kan have gode og dårlige perioder, men meget få viser individuelt kvalitet stabilitet på banen, der er altid minimum et par stykker ikke har "dagen" og ikke mindst kan de ikke selv forstå eller formå at hive sig selv op over hvad vi må sige er en lang periode nu. Det viser for mig at jo de kan måske stå en defensiv fin kamp mod Napoli, men at ramme det niveau teknisk og tempomæssigt der imo er behov for, er vi langt fra.

Når det er sagt, så er jeg meget enig med @peanuts. Jeg er sgu pt. ret ligeglad med udtrykket (selvom jeg har mine præferencer), bare man kan se en rød tråd i det der bliver købt, brugt og spillet. Der er uden tvivl procenter at hente, men imo er det bare langt fra nok og så går trænerdiskussionen for mig, hen og bliver en lidt ligegyldigt, hvis samtlige spillere skal spille over niveau i alle kampe for at være konkurrencedygtige til et mesterskab.

Btw. Så er tempoet helt generelt en faktor som jeg synes vi virkelig bøvler med. Modstanderen kommer altid ud og vi skal stå imod. Sidst i kampene, formår vi sjældent at lægge en pres hvis behovet er for det og omvendt synes det ikke et problem for modstanderen, skulle vi være foran.

Derfor ender stort set alle SL kampe med at være 50/50 fordi vi reelt set ikke er specielt meget bedre til noget der true modstanderen mere end modstanderen har redskaber der kan true os.

Som en anden skrev, er det leverpostej og uden nogle egentlige spidskompetencer

- fart både offensivt og defensivt
- teknisk kombinationer
- tempo (korte periode)
- fysik
- dødbolde
- langskud
- overskud i løb(tempo I 90 min)

Måske lige presspil kan vi tale om at vi faktisk gør det okay, men omvendt er vi så også det nemmere at lad os presse.

Man skal vel heller ikke undervurdere at hvis Nees reelt er kørt lidt træt i projektet og i virkeligheden gerne vil videre, at det så ikke smitter af på holdet.

Det tror jeg hele organisationen, samt fansene føler, at man er kørt træt af retningen og ejernes manglende ambitioner.

Med 3x CL har vi overpræsteret markant. Vi har gjort det over middel samlet, specielt taget i betragtning vores budget.

Men vi har ikke taget det næste step op og det er ikke en selvfølge at vi går ind i periode med mange flere CL kampagner.

Vi har ikke lavet de nødvendige investeringer til at tage et skridt væk fra vores konkurrenter. Det er konkurrenterne der har taget tættere skridt på os.

Nande@

Og der er sikkert flere forklaringer på hvorfor FCM-BIF - AGF er kommet tæt og pt. forbi FCK.

- man har simpelthen forvaltet de penge der er lagt i truppen helt forkert, man har for noget der ligner 20 millioner Euro + løn, som ikke leverer på banen, er ude af truppen, eller udlejet, Garananga udlejer, Sarapata udlejet, MEM som ikke rigtigt har forstærket truppen andet end numerisk, Moukoko som efterhånden er reduceret til statist, og der kan du så lægge alle de penge de trækker i løn med.

- Man har slet ikke set eller tolket helt forkert på de ambitioner de har i Herning og omegn, og det virker som om de er væsentligt mere afklaret om hvordan de vil spille, og hvilke typer det er de vil hente, når ja og så bliver spillerne i FCM ikke demotiveret ved ikke lige at blive solgt, og samtidig lige forlænger løbende.

- det samme kan vel siges om BIF, der med deres vindue, om ikke andet giver både denne sæson et skud for europæisk bold, men også den næste hvor der er 5 pladser i Europa, og for top 2 en væsentligt nemmere vej.

I FCK har man lejet 2 og hentet en, så i sidste ende står man i samme situation når denne sæson er færdig, midtbanen er underfrankeret på mandskab og kvalitet, kanterne er underfrankeret på kvalitet, forsvaret er i perioder hullet som en si, og der er alt for meget skrammel der trækker åndssvagt mange penge ud af det budget der er lagt.

Pantelis, Sarapata, MEM, Garananga og Moukoko koster vel tæt på 30 millioner i afskrivning, og så kan du smide lån oveni, så er vi oppe på hvad 50 millioner om året, hvor det vel kun er MEM som spiller i mangel på bedre.

Det er da den vildeste spild af penge.

Edit.

Og det er så rent hypotetisk, men havde FCK været markant svækket, hvis man havde byttet de 5 millioner Euro for Kotarski ud men for 5 millioner jyske for Nicolai Larsen i Silkeborg ??

"Med 3x CL har vi overpræsteret markant. Vi har gjort det over middel samlet, specielt taget i betragtning vores budget.

Men vi har ikke taget det næste step op og det er ikke en selvfølge at vi går ind i periode med mange flere CL kampagner.

Vi har ikke lavet de nødvendige investeringer til at tage et skridt væk fra vores konkurrenter. Det er konkurrenterne der har taget tættere skridt på os."

Nogenlunde enig, men behøver vi virkelig at gå efter Bayern-tilstande? For mig at se er det helt fint hvis vi kan være i toppen af dansk fodbold og jævnligt begå os stærkt i Europa. Målsætningen om at spille europæisk hvert år og helst tage både skabet og pokalen er glimrende, men vi bør også kunne leve med mellemsæsoner/begrænset succés uden at panikken tager os.

Måske ser jeg/nogle anderledes på sagen, fordi vi har været med fra starten af eventyret og gennemlevet perioder, der er/var værre end aktuelt - uden at vi tabte gejsten og engagementet. Og selvfølgelig skal og kan vi begå os bedre end tilfældet har været i indeværende suppe-sæson, ligesom vort spil skal have et offensivt og sammenhængende udtryk/format, der er underholdende og effektivt. Men sagen er vel at vi ikke har haft dette siden Stålets nedtur begyndte - og at vi historisk har begået os bedst når vores sportslige ledelse har været både kompetent og erfaren (vi kan med sikkerhed konstatere at hverken Sune eller Neestrup bragte synderlig erfaring ind). Uanset hvordan denne sæson ender, er det stærkt sandsynligt at Neestrup rejser - og hans erstatning skal (atter) være en cheftræner, som har bevist at han formår at skabe stærke synergier med trupper.

Hverken Backe, Hodgson eller Ståle havde prangende cv´er før de tiltrådte hos os, men både Backe og Hodgson havde bevist deres værd i flere klubber mens Stålet var et udpræget naturtalent og en (efter nordiske standarder) formidabel kultursmed - og kun Neestrup har leveret resultater i retning af dennes. De to altoverskyggende problemer i perioden siden 2020 har været vores lave bundniveau og alt for svingende udtryk på banen (som vi i indeværende sæson ikke har kunnet kompensere for med bl.a. individuelle klassespillere som Froholdt, Diks, Grabara/Ramaj) - samt lidt for mange uheldige/naive transferaktiviteter.

Wanks@

Så tror jeg det handler om hvordan man definerer en mellemsæson, det jeg ser nu er vel tættere på en nedsmeltning end en mellemsæson, selv i en dårlig periode så må et hold som FCK jo ikke være hægtet af med 15 point op til AGF, hvor godt de så end har gjort det.

Hvis man da så bare kunne se tegningen til opbygning, og vejen mod noget bedre i næste sæson, men det ser da noget uldent ud i forhold til bare at sparke døren ind til næste sæson som holdet ser ud nu, og så komme ud som stærk bejler til mesterskabet.

Jeg har også været med fra starten, sådan da. Jeg kunne faktisk ikke udstå FCK i klubbens første par sæsoner, fordi jeg var KB-dreng og fandt, at FCK havde stjålet KB fra mig. Det ændrede sig i takt med, at Brøndby-euforien blev mere og mere larmende og påtrængende, og fra sommeren 1994 var jeg "tilbage". Så jeg gik ind til en periode med ren og skær lort på resultatsiden, men til gengæld med mange fede oplevelser.

Der skete noget, da Don Ø kom ombord. Han havde ambitioner på klubbens vegne, og han både ville det og troede på det. Så over en periode kom der store og vigtige ændringer til. Man købte Parken, fik etableret en solid, sportslig ledelse (herunder med NCH), man markerede sig med store spillerkøb, Brian Laudrup var den første, man fastsatte et egentligt koncept, man hentede markante kapaciteter til trænerposten, man lavede tiltag som lokkede flere og flere tilskuere til Parken osv. Den energi, Don Ø lagde i klubben, varede ved, også i tider, hvor det var knap så godt, og troen på projektet under Ståle Solbakken, var i høj grad båret af Don Ø.

Don Ø brugte de første tre år af sin tid i FCK på at få rettet op på alt det, der var kørt skævt. Derefter var der styr på det, og især med ejerskab af Parken, NCH som sportschef og med ansættelsen af Roy Hodgson, kom der fart i tingene. De næste 10 år, som også blev Don Øs sidste i FCK, bød på 7 mesterskaber, 2 sølv og 1 bronze, et par CL-deltagelser (dengang var de ikke så typiske som nu), 2 pokaltitler, et par Royal League-titler osv.

Naturligvis var ikke alt fryd og gammen i den tid, og naturligvis kunne den stejle kurve mod stjernerne ikke fortsætte, den slags aftager over tid. Alligevel har tiden efter Don Ø været præget af en afmatning, der kan mærkes. En ting er, at det "blot" er blevet til 7 mesterskaber på 15 sæsoner (denne inkl.), noget andet er, at personerne bag ejerskabet ikke viser interesse for det sportslige projekt, herunder anviser en tydelig retning for og tro på ambitionerne. Det er der bare ikke, det engagement. Det, vi oplevede med Don Ø og det, FCM nu oplever med AHP.

Ovenstående skal ikke læses som en nostalgisk tanke om, at Don Ø bare skal tilbage til FCK, for det er overhovedet ikke der, jeg er, men jeg mener, vi har brug for ejerskab, som virkelig vil FCK som sportsligt projekt, og som er tydelige omkring denne vilje. Jeg tror, det bliver for tungt for alle de sportsligt implicerede, at præstere på det kontinuerlige plan, vi alle ønsker, om ikke klubbens ejerkreds har den nødvendige energi. Det virker i hvert fald på mig som om SSN og Neestrup (og med dem sikkert også alle mulige andre) er kørt fast i det, og selv har mistet pusten. Til den del vil jeg i øvrigt sige, at hvis man gør det - mister pusten som ansvarlig for et eller andet område - da bør man have så meget respekt for det område, man er sat til at varetage, at man overdrager ansvaret til andre. Jeg ved godt, det ikke kommer til at ske - der er jo mange mio. bundet op i det, man ville forlade - men i den ideelle verden, ville det ske.

Endelig; jeg har som sagt også været med i alt det her stort set fra starten, og der har været op- og nedture ad libitum, men jeg mener, at noget er forandret i denne epoke, og det er, at vi for første gang har en seriøs udfordrer til tronen. Tager man ikke det alvorligt, må vi ikke bare nøjes med at dele den med dem, vi bliver også henvist til en plads i deres skygge. Og det, synes jeg, ærligt talt er en forvaltning af den position til utilgivelig dumpekarakter, og den vil i min verden ene og alene været båret af, at ejerkredsen simpelthen ikke interesserer sig tilstrækkeligt for fodbold-projektet i klubben.

Det er vel bare at kikke mod Brøndby, og den måde de formøblede deres overtag i Danmark, de står nu med et mesterskab de sidste 20 år, og her version nummer 127 senere, fortsat ikke oppe at ringe.

Måske det vender nu det ved ingen, men deres historie burde jo snakkes igennem på hvert møde i bestyrelsen, bare som en skræk og advarsel om hvor galt det kan gå, hvis man bare læner sig tilbage.

@peanuts

Investeringer er jo også at holde på spillere i længere tid. De seneste 3 sæsoner byder udadgående salg rundt regnet for FCK €100m og FCM €50m.

Det er sværere at spille et helt nyt hold sammen og kun FCN har større udskiftning i deres trup end vi har.

Man kan jo sige at havde vi beholdt Froholdt havde man ikke brugt €4-5m på MEM. Han fortalte selv han først hørte om interessen fra FCK 3 uger før lukketid, så han er Froholdt erstatningen.

"Det er vel bare at kikke mod Brøndby, og den måde de formøblede deres overtag i Danmark ... deres historie burde jo snakkes igennem på hvert møde i bestyrelsen, bare som en skræk og advarsel om hvor galt det kan gå"

- Jeps. Deres kamp mod FCK om tronen i dansk klubfodbold, varede i 5-6 år på plænen. Reelt set var kampen betydeligt kortere, da Per Bjerregaard aldrig havde udsynet til en fornyelse af projektet og heller ikke havde nøglen til, hvad der kunne sparke fornyet energi ind i det.

Det er det samme, der sker nu. Det kan være svært at se, fordi der trods alt stadig kommer resultater, men skiftet kommer først på ejer-plan, derefter på grønsværen. AHP købte Benham ud for lidt over to år siden, og selvom vi står stærkere nu, end Brøndby gjorde for 25 års tid siden, tror jeg ikke, at et status quo i FCKs ejergruppe, kan holde skansen i meget længere tid, end Brøndby i sin tid gjorde mod os. Måske et års tid eller to længere, men heller ikke mere.

Hvis ovenstående holder stik, efterlader det os med 4-5-6 år yderligere, hvor man sportsligt kan føle, at man nogenlunde er med, herefter afgives pladsen på toppen til udfordreren endeligt. Jeg har ikke set et troværdigt argument for, hvorfor det ikke skulle gå sådan, men jeg lader mig af gode grunde meget, meget gerne overbevise, skulle der komme et.

Det bedste, der kunne ske, var, at vi blev solgt til en rigmand med reel forstand på og kærlighed til spillet. Uden sammenligning iøvrigt, så en art Abramovich i Chelsea, en AHP i FCM, eller blot en kompetent bestyrelse som i AGF.

Vi lider under manglen på kompetente folk. Brøndby er et eksempel på, hvad manglende erkendelse af nye tider kan medføre. AaB er vel et ligeså grelt eksempel post Lynge. Eller OB for den sags skyld, som også formøblede deres position.

Men vi kan jo intet gøre. Jyderne får deres udbytte hjem og derved forvaltet deres midler. Lars Seier er mere interesseret i mad end fodbold - og hvem vil så købe en klub, der tilsyneladende ikke er til salg…

Fra NCH til Sune. Fra Hodgson og Ståle til Nes. Fra Don Ø til jyderne. Det er virkelig trist.