Snak

@Les Deux,

Det er absolut en udfordring med kanter der ikke giver det rette
Men imo vil en 433, skubbe kanterne længere frem, tættere på mål og vigtigst af alt, vil der være to 8´ere der kommer mere i feltet. Det kan både være MEM, Richardson, Højer, Moi der indtager den rolle og skaber plads til vores kanter, når bu back og kanter ikke formår det.

Det ville da være interessant at se om det kunne virke, men som jeg pointerede i et tidligere svar til en anden bruger (kan ikke huske hvem), så var udfordringen jo netop at forsvaret som minimum delte gaver ud til 3 mål per kamp..

Som sådan kunne den udgave vi prøver at praktisere også sagtens virke hvis ellers vores kanter havde fart og kunne sætte en modstander af. Jeg husker Robert i glimt har vist hvordan det skal gøres, men vi har slet ikke nogen der fungerer i kontrafasen lige p.t. Achouri der burde være den bedste kantspiller på holdet er jo desværre den der er først til at dræbe kontrafasen og når Moi eller Larsson prøver går det alt for langsomt og løber mest af alt ud i sandet.

Derved er vi bundet til at få hele holdet med op efter modstanderne står og forsvarer i bedste indendørsstil og prøve at brodere os igennem 10 mand, hvilket i sidste ende mest af alt udmønter sig i fejlafleveringer eller andre opsnapninger af bolden, hvorefter vores modstander praktiserer det vi som det eneste hold i ligaen ikke formår.

Paul@

Udover at han ikke har øje for, de åbenlyse fejltrin og nedprioriteringer fra bestyrelsen.

Hvilke?

*Ansættelse af de forkerte mennesker i organisationen. Uambitiøst og lugter en smule af arrogance. Alternativt mangel på indsigt på det specifikke område.

* Mangelfuld perspektiv / retning / identitet.

* Ingen kompetente sportsligt-vidende og orienteret i bestyrelsen.

* Nedprioritering af stadium.

* Faciliteter som efterhånden er blevet en joke / skimmelsvamp i sundhedsafd. Man har kendt til problematikken i mere end et år, men bliver nu drillet af de der fjollede lokalplaner.

* Muligvis deres aktie i, at man sælger Orri og Fro, før der er opnået reel sportsligt udbytte. (denne post skal dog siges, at det er uklart hvor stor en andel de har her.)

Ansættelse af de forkerte mennesker i organisationen.
Ingen kompetente sportsligt vidende og orienteret i bestyrelsen.
Nedprioritering af stadium.
Faciliteter som efterhånden er blevet en joke / skimmelsvamp i sundhedsafd.

Hvem er de forkerte ansættelser? Har FCK brug for sådan en mand i bestyrelsen når PSE er struktureret som det er? Har Benny Olsen ikke sportslige kompetencer? Er der skub i udviklingen af Parken og 10eren?

@Paul Allen,

Okay.. Jeg tror måske vi bliver skuffet så. Ligaen og de andre klubber er for stærke og udskiftningen i spillertruppen for stor til at det kommer til at ske. Det er mig bekendt ikke sket tidligere at et hold har vundet 7 eller flere mesterskaber på et årti. Vi har selv lagt på 6 af 10 siden 00erne.

Det er nemt at sige, men FCK har jo ej heller været i en situation hvor alle præmiepengene blev reinvesteret i klubben..

Antagelsen må være at en bestyrelse med fodbold for øje ville hente en direktion der ved hvad der skal til sportsligt.. Der er eksempelvis en teknisk direktør i Tottenham der kender klubben indefra og formodentligt hurtigt kunne spotte hvor tråden er knækket.

Dertil ville det være optimalt at der blev købt spillere ind til den spillestil man ønsker at praktisere og ansat en træner der matcher.. Det tænker jeg ville gøre en del.

Sidst men ikke mindst ville talenter kunne sælges dyrere når de har spillet +100 kampe og det såkaldte DNA ville kunne viderebringes til næste generation løbende (viljen til sejr og troen på kampe kan vendes), dette vil ikke blot være fornuftigt økonomisk, men også give holdet ro til at levere uden de store udskiftninger, gerne så vi slipper for de såkaldte "opbygnings år"..

@Paul

Hvem er de forkerte ansættelser?

Sune, PC, muligvis Laugesen. Der er ikke meget erfaring med at drive en top fodbold klub i den gruppe. Det meste er intern rekruttering. Nils er et skridt i den rigtige retning. Men det er vel mere end Sune rekruttering?

Har FCK brug for sådan en mand i bestyrelsen når PSE er struktureret som det er?

Ja det ville da så absolut være optimalt med en bestyrelse så vidende som muligt, på det område, der nu engang er deres kerne forretning. Når de store beslutninger skal tages, ville det da klæde enhver bestyrelse, om en stor part har en indsigt i sportens mekanismer og hvilke aktører der skal lyttes til og kigges efter. Og ikke mindst, hvem der ikke skal.

Har Benny Olsen ikke sportslige kompetencer?

Det skal jeg ikke kunne sige. Men der er vel intet der peger mod det. Om han har eller ej, eller om han blot ikke har en stemme, skal jeg ikke kunne sige.

Er der skub i udviklingen af Parken og 10eren?

I Parken er der til dels. 10´eren virker som udskydelse og som om, bestyrelsen sidder på pengene og håber på de ikke skal op med nogen. Men ud ad til, så forsøger de selvfølgelig at sende et signal om, at der sker noget. Men de har i den grad sovet i timen og aktivt valgt ikke at handle på 10´eren

@Paul Allen,

Hvem er de forkerte ansættelser?

Fra mit synspunkt:

PC, Sune og Nees.

Har FCK brug for sådan en mand i bestyrelsen når PSE er struktureret som det er?

Øh ja, det har sådan set været et problem siden Don Ø blev smidt ud af klubben..

Ejernes ensidige fokus på Badelande har jo kostet sportsligt og der har ikke været en repræsentant i bestyrelsen der har kunnet forklare Skjærbæk at han rent faktisk er gået glip af milliarder hver gang han har stillet sig tilfreds med millioner.. Skjærbæk er en lille mand der hellere vil have 100M i lommen end tjene 1 milliard ved at investere i det han selv antager er lottokuponer (fodboldspillere). Der kørte et program for nogle år siden der forklarede hvor afstumpet idioten er, han er mere til at vædde på heste fordi det mener rødvinstuden han har mere forstand på..

Sune, PC, muligvis Laugesen

Hvorfor syntes du det?

Ja det ville da så absolut være optimalt med en bestyrelse så vidende som muligt, på det område, der nu engang er deres kerne forretning. Når de store beslutninger skal tages, ville det da klæde enhver bestyrelse, om en stor part har en indsigt i sportens mekanismer og hvilke aktører der skal lyttes til og kigges efter. Og ikke mindst, hvem der ikke skal.

Benny Olsen som har siddet der siden 90erne må formodes at besidde en vis viden om fodbold. Er der brug for yderligere i en konstruktion som PSE?

Øh ja, det har sådan set været et problem siden Don Ø blev smidt ud af klubben..

Har Flemming mere sportslig kompetence end en mand som Benny Olsen f.eks?

Benny Olsen og Gert Petersen repræsenterer B1903 og KB. Det står i vedtægterne at bestyrelsen skal være repræsenteret af moderklubberne.

I bund og grund er de uden magt.

Stemmeretten i PS&E er baseret ud fra aktiesystemet.

Korsgaard, vores ene ejer som nu er i 70´erne, trådte ud af bestyrelsen i 2021. Det man hører er at han er alvorlig syg med demens. Han har overdraget sit stemmemandat til Skjærbæk. Dvs. at Skjærbæk sidder på lige over 50% og har dermed fuld mandat til at vinde hver afstemning.

Skal man tro William Kvist og Ståle Solbakken. Så er det Skjærbæk der styrer det med en hård jern hånd.

Benny Olsen og Gert Petersen repræsenterer B1903 og KB. Det står i vedtægterne at bestyrelsen skal være repræsenteret af moderklubberne.

Det er korrekt. Men det er sportsligt kompetence. Især i tilfældet Benny Olsen som har erfaring fra DBU og andre steder.

Men vi ved ikke om Benny har en stemme i lokalet Paul eller om blot er en nyttig idiot, som skal være der iht. strukturen. Han har ingen magt og hvis ikke hans stemme lyttes til, jamen så er hans tilstedeværelse relativt ligegyldig.

Det ved ingen af os om han/den er. Men med tanke på bevægelserne omkring det sportslige, er min oplevelse at det ligner det.