Snak

Hvorfor den indledning? Den er bemærkelsesværdig al den stund, du ikke indleder andre indlæg på den vis. Er der noget i mit spørgsmål, der går dig på, siden du gik ad den vej?

Vedr. spørgsmålene, så bærer dine egne spørgsmål jo nogle holdninger med sig, hvilket tydeliggøres af, at så snart spørgsmålene besvares, er du enten klar med konklusioner på samme, eller peger i retning af, at svarene mangler færdiggørelse af tankerækken bag dem.

Og da spørger jeg dig, hvad du selv mener. Hvad mener du, er et godt FCK? Hvad er det i den nuværende situation, der stiller dig undrende overfor utilfredshed med ejerskab og ledelse? Og videre deraf; hvad definerer en sportslig succes over en årrække (lad og sige et tiår) for dig? Det er jo et debatforum, vi er aktive på, så når du spørger ind til den utilfredshed, der er, er det jo rimeligt at spørge dig, hvad tilfredsheden er bundet op på, og hvordan du måler den.

Er der noget i mit spørgsmål, der går dig på, siden du gik ad den vej?

Nej, nej, slet ikke. Det er så fint. Det er måske bare lidt halv unødvendigt at jeg skal forfatte hvad jeg mener om foretagendet - jeg tror efterhånden at de fleste kender min holdning til det.

Men jeg har intet at udsætte på ejerne eller ledelsen udover at det tager for lang tid at få bygget et nyt træningsanlæg. Det der med at man ikke interessere sig for fodbold eller betaler udbytte... det interesserer mig ikke. De har ikke noget at gøre med den daglige ledelse af klubben. Den står Laue og Sune for, eller hvem der end måtte sidde i de positioner, og de har overordnet set gjort det meget fint den senest håndfuld år. Det viser de sportslige resultater og de kommercielle/økonomiske resultater.

Og så undrer jeg mig jo over at man tror at græsset er grønnere på den anden side. Hvis man gør det altså.
FCK kommer aldrig nogensinde til at vinde 7-10/10 mesterskaber og gøre det markant bedre i Europa end nu. Det kommer ikke til at ske uanset hvem man har som ejer.

Nye ejere kan måske gøre at FCK solidere sin dominante position med 6/10 mesterskaber på et årti og fortsat gøre det rigtig flot i Europa. Hvis det er det man ønsker med et nyt ejerskab... så er jeg mere enig i det end det andet.

- Et kvindehold? Vi kan bare gå med den skrabede løsning og blot investere i pige fodbold. Det går sgu nok det hele alligevel. Nej vi har brug for det, Erik. Det vil gavne FCK på alle områder. Okay I får det som I vil have det.

- Rosengård? De unge drenge kan blot spille bedre på future holdet og udvikle sig der. Hvorfor skal vi købe sådan en klub? Det er noget som virkelig kan gavne talentudviklingen i FCK og på sigt førsteholdet som evt. kan resultere i øgede transferindtægter til klubben. OK. Kør med det

- Erik, vi har altså brug for at bruge et to cifrede millionbeløb til at gøre Parkens bane til den bedste i landet. Vi bliver mobbet fra alle sider nu. Vi skal iøvrigt også lige bruge nogle penge til det samme på 10eren. Kør med det.

- Vi har problemer med Nedre og Øvre B. Der må ikke hoppes. Kan vi bruge et tocifrede millionbeløb til at få gjort noget ved det Erik? OK, sikkerheden først.

- Blå sæder i Parken og nye lounges? Er det virkelig nødvendigt at bruge et tocifrede millionbeløb på dette? Erik, det vil virkelig gøre mange Københavnere glade med Blå sæder. Lounges kan øge de kommercielle indtægter også. Okay så. I får grønt lys.

- Erik, hvis vi virkelig vil være dominante i dansk fodbold de næste 5 års tid og vinde 3-4 mesterskaber og deltage i Champions League 3-4 gange, så har vi brug for at øge spillerbudget fra 120 millioner til 300 millioner kr. De kommende år. Deltagelse i CL vil iøvrigt gøre at der er større chance for, at du kan få lidt af de penge tilbage som du har investeret af egen lomme. Kan vi det Erik? Kør med det!

- Erik, vi har chancen for virkelig at sprænge en transfer bombe nu. Vi har muligheden for at købe Cornelius som blev topscorer i sin tyrkiske klub for 45 millioner kr. Kan vi gøre det? Jeg har kigget lidt nærmere på det - jeg kan se at han har døjet meget med skader i sin karriere, er det nu en god ide? Kunne man finde noget af det samme til den pris? Vi får styr på Cornelius og hans skader - han vil virkelig gøre en forskel for København... Okay så..

- Erik, nu skal vi simpelthen snart have gjort noget ved det træningsanlæg. Det er ikke godt nok. Kan vi finde et trecifret millionbeløb til det nu? I får pengene til det - bureaukratiet og alt det der må I selv få løst selvom jeg fornemmer at det er svært.

Ak ja.. store stykke Erik Skjærbæk...

"Det der med at man ikke interessere sig for fodbold eller betaler udbytte... det interesserer mig ikke"

- Der er jo forskellige måder at interessere sig for fodbold på. Jeg vil sige, at jeg er glad for, at ejerne ikke interesserer sig for fodbold som Jan Bech Andersen gør, og måske pludselig blander sig i snakken herinde - men at interessere sig for den generelle udvikling af virksomhedens kerneprodukt, mener jeg er essentielt for at drive en fodboldforretning.

"FCK kommer aldrig nogensinde til at vinde 7-10/10 mesterskaber og gøre det markant bedre i Europa end nu. Det kommer ikke til at ske uanset hvem man har som ejer"

- Men hvem er det da, der slår på tromme for det ønske? At man kan lokke eller presse nogen til retorisk at bevæge sig ud i den afkrog, tror jeg ikke er et reelt udtryk for, hvad der ønskes. Men jeg hører gerne fra folk, som mener, at det er dét, en ændring af ejerkredsen skal munde ud i. Jeg tror det i langt overvejende grad handler om noget helt andet, og det er følgende:

"Nye ejere kan måske gøre at FCK solidere sin dominante position med 6/10 mesterskaber på et årti og fortsat gøre det rigtig flot i Europa"

- Problemet er, at der nu - i modsætning til noget andet, vi har mødt tidligere - er en reel udfordrer til den position, FCK har siddet på siden start/midt 00´erne. Så en ejerkreds, som kan opretholde positionen, er i min verden udvikling, fordi status quo (f.eks. at vinde 6 ud af 10 mesterskaber) kræver større indsats ift. investeringer, sportslig strategi m.m., end det gjorde for bare 5-6 år siden. Der vil derimod være tale om afvikling, hvis man ikke imødegår udviklingen med en større indsats, fordi nuværende niveau ikke rækker til at holde udfordreren på afstand.

Udfordreren er båret af en investor, som smider voldsomt meget energi og tro på tingene ind i projektet, ovenpå den massive økonomi, han har sikret dem. Jeg tror det er at stikke sig blår i øjnene, hvis man underkender den betydning AHPs ærgerrighed og personlighed har for alle de involverede i FCM. Og jeg tror, det er af absolut nødvendighed, at den bliver matchet. Det behøver ikke være fra en enkelt person, det kan også være fra en personkreds.

Ligeledes skal den klare sportslige strategi matches. Uden at kende dem indgående, vil jeg mene, at der er klare tegn på, at personerne som tegner FCM, fungerer som en enhed og trækker i samme retning. De har en plan. Det betyder også, at de gerne skiller sig af med en cheftræner - uagtet at resultaterne under ham rimeligvis var acceptable - såfremt de finder det sportslige projekt bedre varetaget af en anden. Det mener jeg ikke, er tilfældet i FCK. Bevares, jeg kan godt lide Nees, men jeg kan lide FCK bedre, så han er bestemt ikke fredet i min verden. Det ville give fin mening at fyre ham, hvis der havde været en indlysende plan for, hvad der skulle ske post ham. Men det er der ikke øjensynligt ikke. Og det synes jeg er et problem. Det synes jeg faktisk er FCKs største problem. At der ikke en master plan og nogle centrale drivere for såvel beskyttelsen og udviklingen af kerneproduktet. Vi har ikke de rette personer ombord, og vi har ikke en strategi som sikrer, at når projektet skrider, ved man hvad der skal til, for at få det på rette spor igen.

Jeg var selv meget efter Ståle Solbakken for hans strategi. Det handlede mest om, at den var for ufleksibel ift. de retninger, spillet bevægede sig i, var for svær at integrere ungdomsspillere i, samt at han som person var for stædig til at foretage nødvendige ændringer. Alligevel argumenterede jeg dengang for, at mit største ønske var, at han på en eller anden vis kunne fortsætte i klubben. For han var netop sådan en driver, FCK har brug for. Og han ville kunne stå i spidsen for en strategi, som både ejere og omgivelser ville have tillid til. Igen; ikke at han skulle eksekvere den i dagligdagen, den tid har længe været forbi, men jeg tror på ham som en type i en bestyrelsen, i en rolle over SSN, som pendant til FCMs Claus Steinlein. Jeg synes godt nok, at sidstnævnte er lidt af en fjolle-abe, men han giver dem helt klart noget retning og struktur, de andre ledende figurer kan læne sig op ad. Og så naturligvis koblingen til hovedinvestoreren, som skubber ham, og deraf projektet, fremad.

Jeg er af den overbevisning, at det er noget lignende der skal til, for overhovedet at beholde positionen som top dog. For min skyld kunne vi endda godt nøjes med at vinde 4-5 mesterskaber på et tiår, såfremt ingen af vores konkurrenter vandt flere. Men jeg har stort set 0 tro på, at det er der, FCKs ejerkreds er. Og derfor tror jeg også, at vi går en noget mindre sjov fremtid i møde, indtil der sker noget på ejer- og bestyrelses-fronten.

Paul Allen har "desværre" en pointe i sit lange og sarkastiske skriv.

Selve økonomien til at drive en velfungerende fodboldklub er frigivet, men den er forvaltet helt ad helveds til.
Der lander vi på et menneske i SSN, og så en scoutingafdeling der virkelig må køre på frihjul.
-PC kan man heller ikke helt slippe tankerne om. Der var satme mange missere på den tallerken. Det klart at man aldrig kan ramme 100% på indkøb, men man kan forhåbentlig gøre det billigere end vi gjorde med især Babacar, Mukauri, Amoo og Karamoko og Singh. Det er 5 latterliggjorte indkøb fra EN OG SAMME SÆSON.

De skulle afløse Wind, Daramy, Fischer, Wilzcek og Højlund.
4 lottokuponer fra Afrika og Babacar der trods alt havde scoret kasser i serie A. Men det 4 danskere ud, 5 afrikanere ind.
Til fælles for dem alle er at de ingen spilletid fik, var ude af form, trak trusserne af damer uden samtykke og blev overvægtige og bankede Roony til træning. Hver sin udfordring.

Singh - Røg på fri transfer.
Amoo - Fri transfer
Babacar - Fri transfer
Karamoko - Fri transfer
Mukairu - Gik i nul.

Siden de transfers har det været virkelig tørt og kedeligt på den front.
Jeg er klar over at vi fik Moi - men ellers er der jo ikke lavet nogle BANG BANG transfers overhovedet. Moukoko, jo - men ja. Nej.

Vi mangler sportslig ledelse med ansvar. Carsten V. blev fyret efter flere gyldne år. Så kan Sune vel også erstattes og dermed vise at der er konsekvens ved dårlig ledelse i en storklub.

Lige en sidenote til dem der skriger på en fodboldfaglig person i bestyrelsen, nogen peger så på en Benny (jeg kender ham ikke, så det er ikke om han er fodboldfaglig eller ej).

Men dem der argumenterer for der skal en fodboldfaglig ind i bestyrelse, når de så mødes med Benny som argument for at det er der, siger så han tæller ikke, for han kan intet få igennem, da Skjærbæk styrer showet grundet stemme rettighederne - hva fillan er det så at en ny person i bestyrelsen skal kunne gøre?

Jeg tror heller ikke vil skal lade os forblinde af det medieskabte billede om Skjærbæk, han købte sig hovedsageligt ind i PSE pga Lalandia, laver så en joke om han ikke viste der også var en fodboldklub med i det - jeg tvivler på man ikke laver sin due dilligence bedre, når man smider et par hundrede mill efter noget, han er trods alt god for selvtjente milliarder, vi skal ikke gøre ham dummere end han er.
Det er ikke en 4. generations arvning eller lottogevinst han har fået brugt.

Det billede der males i medierne, skal jeg gerne passe til den historie de vil portrættere, ligesom når vi herinde finder stats der underbygger vores teser, hvor vi så vælger den periode der lige giver mening for at bakke det op, eller undlader stats der taler mod det.

jeg har sagt det før FCM har fået AHP ind, han er om nogen en bedre forretningsmand, der har også været rygter om, at han ikke interessere sig for fodbold - osm jeg har nævnt herinde før.

Claus Steinlein er jo deres Don Ø. Der er vel kun 1 dansk familie der kan gøre det bedre end AHP og det er Lego, og de køber sig nok ind i Vejle. før FCK.
Skal vi ud i en udenlandsk investor, kan vi ende med en fornuftig en alla Vejle havde eller FCM og FCN - eller vi kan ende som EFB, SE, AAB, Vendsysselm Horsens etc.
BIF har jeg ingen holdning til endnu, da de pt jo gør noget for at flytte dem - men hvis de nu trækker engagementet tilbage om 1 år, så er BIF jo fucked.

AHP ved der skal investeres for at flytte sig, og der er nok lagt en 5-10 årig strategi og på et tidspunkt vil AHP nok også have nogle penge ude af FCM, ellers sadler de jo også om.
FCM er jo ikke et prestige project som Abramovich havde i Chealsea, eller en drengedrøm af et FM spil som JBA har i BIF.

Vi har haft vores nuværende ejere i 14-15 år nu, og de sidste par år har de taget lidt penge ude til sig selv.
Der er ikke mange andre end JBA der gider at eje noget der ikke bringer penge ind.
Det er forskellen på hvor FCM og FCK er pt.

Vores ledelse har jo også længe skreget på en udfordrer, der kan hjælpe med at skrabe point sammen i Europa, og det har vi jo fået i FCM.
Det har jo været udtalt, at der skal være bedre pladser i Europa, før man kan gearer op, da det kan hjælpe FCK med at tjene mere.
Vi har måske nået grænserne for, hvad klubben kan lave ved siden af selvom vi stadig vækster.
Jeg mener bestemt det er sundt med en forretning der driver overskud - om det så er 10, 100 eller 500 om året må jo være op til ejerne.

Og så ved vi stadig ikke, om udbyttet er taget fra FCK eller de 2 andre grene af forretningen, det var Skjærbæk jo reelt ude at sige, at udbyttet var ikke betalt af FCK, men de andre ben.

Det hele danner jo et ekko kammer i dårlige perioder, og nogen skal man pege fingre af, for et år siden var det Nees, for et par måneder siden var det Sune og nu tror jeg de fleste bare gerne vil have der sker noget, hvem end det er der må gå.

Den største udfordring for FCK pt. (som jeg ser det), FCK har ikke meget mere at vinde, kun alt at tabe.
FCM har alt at vinde, hvorfor de gearer op, som FCK gjorde for 20 år siden - fordi de vil udfordre os.
Hvis vi køber ind for 250 mill til sommer, hvor vil det reelt set bringe os hen - garanteret CL hvert år og 9/10 titler, næppe?

Der hvor vi kan udvikle os mest (forretningsmæssigt), er jo at blive bedre til at få talenterne igennem til første holdet, og få lavet flere store flotte salg - og det er derfor Sune fik nøglerne efter PC, for hans speciale er de unge spillere.
Det er ikke og købe pensionister 2 år før de indstiller karrieren, som så nok også er 2 år for sent.

Udover at nye moderne træningsfaciliteter vil være konge, så er det nu heller ikke ejerskabet jeg vil brokke mig først over. Der har der været masser af investeringer og penge brugt, også penge, som er blevet forvaltet dårligt at den sportslige ledelse.
Ift. ejerskab, så kan vi altid diskutere og mene at spillere er blevet solgt lidt for tidligt, Orri og Froholdt som skrækeksempler, men man kan også risikere at ryge i den anden grøft, og misse en masse penge, hvis man er uheldig og blive ramt af slemme skader (Roony), så det handler også om at smede, mens jernet er varmt.

Det er fair at kigge misundeligt over på FCM ift. at holde på spillere, men der kører man jo også en vis high risk/high reward strategi ift. nogle af spillerne.

Lige nu føler jeg mere at det er dem, der har det sportslige ansvar (Nees, Sune etc) der fejler.

2 dages karantæne til Gabriel for at fornærme en official efter en kamp, hvor man taber 4-1? Fedt nok, at man kan stå og mangle en fast mand i forsvaret i to afgørende kvalkampe, fordi man har tabt en mere eller mindre ligegyldig kamp.

Vi har så mange omvandrende tågehorn, at det gør helt ondt.

@Paul Allen,

Jeg følger din logik men kan ikke lade være med at påpege en elementær problemstilling i forhold til det du skriver..

Det er den daglige ledelse der skal udstikke vejen og lave strategier m.m., det virker blot som om de ikke står som de endelige beslutningstagere når det kommer til stykket.

Du remser det jo meget godt op, problemet er jo blot at disse beslutninger netop tages af en ejer, fremfor at den daglige ledelse har mandat til at tage de nødvendige beslutninger.

Hvorfor skal en mand der slet ikke er interesseret i forretningen, som intet kendskab har til fodbold være den der skal bestemme hvordan og hvornår der skal bruges penge?

I nedenstående artikel promoveres Erik som en driftig iværksætter, men det er også tydeligt at der hvor muligheden for at tjene mest og få mest afkast, er der hvor han sætter "mindst" ind (hint fodboldklubben).

https://borsen.dk/nyheder/penge/jeg-har-aldrig-ladet-andre-tabe-mine-penge1

Hvis fodboldklubben skal udvikles og følge med markedet, så skal der sidde en direktion der ved hvornår der skal handles og hvornår der skal "sættes penge i banken" til hårdere tider eller til fremtidige investeringer. Disse penge skal ikke ende i en grisk ejers lomme når der kommer ekstraordinære salg eller CL millioner, for så er der ikke kapital til kommende udfordringer eller til at tage de rette beslutninger såsom ophævelse af kontrakter (Sune og Nees), ekstraordinære indkøb, vedligehold af Parken og træningsanlæg m.m.

Det er fundamentalt for at drive klubben at der er en langsigtet strategi, også en strategi hvor der er en risiko ved at lave fejlkøb eller misse CL/EL og derved have et år med underskud, dette betyder intet hvis blot der er overskud på den lange bane.

Hvis vores daglige ledelse havde den rette indsigt og beføjelser til at tage de rigtige beslutninger, så er jeg sikker på Froholdt ikke var blevet solgt, at træningsanlægget var blevet moderniseret med CL millionerne og Parken ligeså..

Jeg vil også anfægte dit udsagn om Mesterskaber, den økonomiske gearing FCK kunne have, med det rette chefer til at tage beslutninger, ville sikre FCK en nærmest fast plads i CL og med sikkerhed EL, dette ville bringe klubben lysår foran FCM (som nærmeste konkurrent) ganske givet de enkelte år kan sammensætte exceptionelle trupper (som i år) , men de vil lide under det at skulle opbygge meget oftere end os, hvis blot vi hævede den økonomiske barre. Det er det økonomi i en lille liga kan, den kan fuldstændigt skævvride magtforholdet.. Dette + den vigtigste ingrediens, en dygtig ledelse.

Med den udvikling der har været på spillermarkedet, da kunne FCK med den talentmasse og de forudsætninger der er omkring Hovedstaden og Parken, udvikle sig til en milliard virksomhed (omsætning på ca. 1 Milliard årligt) samt levere en EBITDA på +200M, hvis ellers potentialet blev udnytte og Parken atter blev samlet i FCK regi. Det kræver blot en langsigtet planlægning lavet af en kompetent ledelse (i alle led) samt at de CL millioner klubben har tjent de seneste år er til rådighed til fremtidige investeringer..

En fornuftig bestyrelse ville tage ovenstående rammer og gå i markedet for at finde den rette direktør til at indfri dette, vedkommendes første opgave ville være at finde en ny sportschef og ændre organisationen så den bedst muligt indfrier ambitionen (evt. ny chefscout, teknisk direktør m.m.). Selvfølgeligt skal bestyrelsen være med på sidelinjen og briefes om udviklingen, men de skal holde sig helt udenfor hvordan der købes og sælges, så længe direktionen kan påvise man følger planen.

EDIT: I en normal børsnoteret virksomhed uden majoritetsejere er det direktøren der tager beslutningerne, det er primært bestyrelsens pligt at udnævne den bedste direktør til at drive virksomheden.

En normal børsnoteret virksomhed fyrer chefen, når aktiekursen falder enormt, resultaterne udebliver, positionen trues eller fremtidens strategy er usikker. Novo er en normal børsnoteret virksomhed.

Parken dyrker nepotisme og indavl og bebrejder vejret for banen, kommunen for faciliteterne, uheld for skaderne, idioti for ulovlighederne og noget femte for de uforløste spillere…