Snak

Sir_C

Don´t tell it, show it... Jeg kan heller ikke udlede noget som helst specifikt af din kritik. Chucks regnestykke var fandt jeg derimod relevant i den kontekst, det blev skrevet i.

Det er i øvrigt bemærkelsesværdigt, at du argumenterer for, at Chucks personlige, og påståede, idiosynkrasier styrer hans analyse i den ene eller den anden retning, når dine egne præferencer totaldominerer dine indlæg.

Alsen, det har jeg redegjort for flere gange. Hvis du ikke er med, kan jeg desværre ikke hjælpe dig mere.

Elrioni, hvilke præferencer?


Jeg vil dog indskyde at jeg ved nærmere gennemlæsning har baseret min harme (noget af den) på indlæg som Sven Sved og ikke Chuck har skrevet. (Angående intentionen bag analyserne). Det vil jeg naturligvis gerne undskylde Chuck. Jeg mener dog stadig at dine analyser og velmenende råd til FCK-fans om at skynde sig at købe aktier fordi rigmændene er uberegnelige osv er til at lukke op og skide i. Det er jo udelukkende brøndbyfis og trolling ;)

"det har jeg redegjort for flere gange. Hvis du ikke er med, kan jeg desværre ikke hjælpe dig mere."

Klassisk bold.dk-escape, så meget skal du have. Elrioni har tilsyneladende heller ikke fanget den, så med fare for at ulejlige dig alt for meget, kunne du måske poste den igen. Tager man dine ord for gode, drejer det sig vel egentlig bare om en copy-paste fra din side så.

Den er jo kun klassisk, fordi den gennem tiden har været oplagt et hav af gange. Det kan man altså dårligt tillade sig at beklage.

EDIT. Eller jo, det kan man selvfølgelig godt. Men så er det antallet af anledninger der må beklages, ikke klassikeren i sig selv.

Derfor bør det vel stadig være lige til at gengive redegørelsen.

klubøkonomi-tråd oprettet... hvis d´herrer får lyst altså.

"Derfor bør det vel stadig være lige til at gengive redegørelsen"

- Det er jeg helt sikker på, at du ikke selv ville have gjort. Punkter opstillet i forskellige indlæg som du skulle finde frem, fordi andre ikke i første omgang har orket at læse, hvad du har postet. Never.

Det er ikke tilfældet her. Forespørgslen er oprigtig.

Jeg kan anbefale at læse Chucks indlæg fra side 163 og frem

http://www.bold.dk/snak/…t=1620&vis=

Derefter kan I jo tage stilling til om I synes I kan bruge disse velmenende arbitrære analyser med fiktive tal der ikke er skæve til noget, og de gode råd om at købe aktier fordi rigmændene i FCK er utilregnelige. (og hans indlæg i denne tråd generelt).

Jeg har jo redegjort for hvorfor jeg mener at de her analyser er det rene ligegyldighed.
Tallene er snuppet ud af den blå luft, og det indrømmer Chuck da også, men hans såkaldte analyse kan nedkortes til:

PS&E sælger FCK = De får penge i kassen. Dem kan de bruge på andre ting end fodbold. EOS!

Alt det andet er helt ligegyldig prætentiøst ævl til ære for Alsen og andre der tager ting de ikke ved noget om for gode varer. (Mit udgangspunkt og kendskab til økonomi er begrænset, hvorfor det er nemt at tage hans ord for gode.)
Tallene, er komplet ubekendte (uagtet Chuck hævder de ikke er helt skæve), og vi ikke kender nok til hvad der sker bag væggene. Det er ikke ligefrem en gennemsigtig koncern.
At nogle folk synes det er sjovt at sidde at spekulere i, er deres sag, men når det kommer fra en der har skrevet som han nu har fra side 163 og frem, så er det lidt svært at tage seriøst. Hele bevæggrunden for at skrive i tråden, bunder i hvad man håber/ønsker der skal ske for konkurrenten.
Det er ikke mere interessant end når en unavngiven bruger fx skriver "Det kan både være godt og skidt". Kort sagt det er ligegyldigt fyld og en undskyldning for at få skrevet i tråden. Lidt som når han skriver:

""Det kunne jo forklare den lange kontrakt... Man skal således udvikle ham lidt, før man kan få rigtigt glæde af ham.
Det vil så samtidig betyde, at der formentligt stadig mangler en profil på midtbanen...
Det er dog alt sammen bare spekulationer. Jeg kender INTET til jeres nye brasser. "


Noget der tilgengæld kunne være interessant er at diskutere PS&Es kursudvikling og om hvordan folk ser aktien som fremtidig investering. Er folk skræmt af uroen eller kan man øjne en god forretning. Jeg tror stadig at Parken kan blive en god forretning, og ville ikke være ked af at have købt til 70 for lidt tid siden. Jeg er dog også en gambler.

"Jeg kan anbefale at læse Chucks indlæg fra side 163 og frem"

Det er ikke relevant. Denne diskussions relevans går 3 sider tilbage. At du føler et behov for at fremhæve tidligere dumheder står for din egen regning, men er ikke videre relevant i denne sammenhæng.

"Jeg har jo redegjort for hvorfor jeg mener at de her analyser er det rene ligegyldighed.
Tallene er snuppet ud af den blå luft, og det indrømmer Chuck da også, men hans såkaldte analyse kan nedkortes til:

PS&E sælger FCK = De får penge i kassen. Dem kan de bruge på andre ting end fodbold. EOS!"

Igen - tager du belejligt tingene ud af en kontekst. Der bliver stillet et spørgsmål, og Chuck svarer på det. At analysen så er lettere overfladisk er for så vidt ligegyldig i konteksten, da han blot hjælper en anden bruger.

"Alt det andet er helt ligegyldig prætentiøst ævl til ære for Alsen og andre der tager ting de ikke ved noget om for gode varer."

Jeg kan simpelthen ikke følge dig, og jeg gør ellers mit bedste. For mit vedkommende er det befriende, når andre brugere inddrager økonomiske perspektiver, da min egen viden begrænser sig til det mest grundlæggende. At du ved mere om sagerne og ikke har behov for disse indlæg er fint, men jeg kan ikke se, hvor forbrydelsen ligger. Du har stadigvæk ikke formuleret nogen sammenhængende kritik, men fortsætter i det samme spor ved at forsimple analysen og kalde tallene for fiktive (hvilket Chuck selv har gjort).