Snak

@ Chuck

Nej, det behøves ikke, jeg er godt klart over den gennemsnitlige betragtning. Men den bruges til at diktere hvad FC København minimum bør give af Afkast. Det skulle jo helst være lig med eller over, men som sagt er FC København salgsværdi en ubekendt faktor. Man bør ydeligere sammenholde faktorer som chancen for at ryge i Champions League gruppespillet, som jo alt andet lige giver 100 mio kr. (merchandise etc. medregnet). Når du skriver at FC København har potentiale, hvorfor så sælge FC København? De har vel for længst indfriet potentialet i ligaen, så det må vel være europæisk du tænker på.

Schaap

Som det snart er skrevet en del gange snart er det jo netop prisen der afgør om et salg et interessant. Hvis du bliver betalt det samme, eller helst lidt mere, end hvad du kan tjene andre steder med samme risiko, kan et salg selvfølelig komme på tale. Og her indregnes alle faktorer, dvs. også sandsynlighed for champ league, skader, talenter osv. som du kan forestille dig har en værdi.

Derfor kan fodboldklubben FCK selvfølelig blive solgt. Det handler i sidst ende om der er nogen der er villige til at ofre nok penge.

Og ja ved godt dette også er en lettere ligegyldig smøre ligesom de andre. Håber bare vi snart kan stoppe den ligegyldige snak, eller folk der har noget insider kendskab til selskaber kan komme op med hvad der bliver snakket om i bestyrelseslokalet. Overvejelserne bagved er jo for sin vis uinteressante når der ikke er nogen af os der har nogle konkrete tal eller fakta at slynge på bordet.

Nu lige et eksempel for at vise mine "frustationer."

1) FC København kan sælges for 100 mio. kr. og bør min. give et afkast på 7,5 mio. kr.

2) FC København kan sælges for 500 mio. kr. og bør min. give et afkast på 37,5 mio. kr.

3) FC København kan sælges for 1,5 mia. kr. og bør min. give et afkast på 112,5 mio. kr.


FC København (SPORT + PARKEN venues) gav sidste år et underskud på ca. 25 mio. kr. MEN håndbolden er solgt fra hvilket medvirker til et mindre underskud (der var f.eks. ikke nok TV-penge i det, og det var derfor medvirkende til en underskudsforretning). Man skal korrigere for Europa League, hvilket bidrager til et større underskud. Værdien af at komme i enten Europa League eller Champions league og her skal man gange op med sandsynligheden. Aftaler som man f.eks. har forhandlet sig frem til med Carlsberg (nogle variable omkostninger stiger i div. forretningsområder) og her bør man efter min vurdering inkludere "besparelserne" som en indtægt hos FC København, hvilket medvirker til et mindre underskud. Og sådan er der så mange ubekendte faktorer.

Og din pointe er ? Det er jo netop alle disse ubekendte som gør, at diskussionen er irrelevant. Før der kommer en der rent faktisk har værdiansat FCK, har noget insiderviden, er det jo ikke specielt spændende blot at diskutere teorien bag værdiansættelsen.

Og din pointe er ? Det er jo netop alle disse ubekendte som gør, at diskussionen er irrelevant. Før der kommer en der rent faktisk har værdiansat FCK, har noget insiderviden, er det jo ikke specielt spændende blot at diskutere teorien bag værdiansættelsen.

Har jeg sagt andet?

kom nu karsten ree - køb fck for de millarder du fik for den blå avis. når du kan bruge 23 mio på at hæve en ubåd, kan du osse kaste lidt slanter efter en skude på økonomisk slingrekurs.

Ved dit svar til Chuck skriver du

Når du skriver at FC København har potentiale, hvorfor så sælge FC København? De har vel for længst indfriet potentialet i ligaen, så det må vel være europæisk du tænker på.

Derfor forsøgte jeg at lukke diskussionen så vi slap for flere "ligegyldige" teoretiske indlæg omkring virksomhedsansættelse.

Og din pointe er ? Det er jo netop alle disse ubekendte som gør, at diskussionen er irrelevant. Før der kommer en der rent faktisk har værdiansat FCK, har noget insiderviden, er det jo ikke specielt spændende blot at diskutere teorien bag værdiansættelsen.

Har jeg sagt andet?

Sikkert ikke, men hvorfor så blive ved med at fortsætte en irrelevant diskussion ?

Sikkert ikke, men hvorfor så blive ved med at fortsætte en irrelevant diskussion ?

Fordi at på den ene side skriver Chuck at FC København har potentiale og på den anden side at PS&E bør sælge FC København. Det er det jeg ikke forstår, og det vil jeg sådan set gerne forstå hvorfor. For hvis FC København har potentiale, så må det være ensbetydende med at chancen for at nå Champions League et okay stor.

Fordi at på den ene side skriver Chuck at FC København har potentiale og på den anden side at PS&E bør sælge FC København. Det er det jeg ikke forstår, og det vil jeg sådan set gerne forstå hvorfor. For hvis FC København har potentiale, så må det være ensbetydende med at chancen for at nå Champions League et okay stor.

Uden at kende Chuck har jeg egentligt allerede argumenteret for påstanden. PS&E bør sælge FCK hvis de modtager et højt bud på denne. Men denne snak har vi snart skulle se på i alt for langt tid så derfor ingen grund til at gå den vej igen igen.

Til gengæld kan du vel egentligt godt forlange en uddybning af at PS&E har potentiale. I bedste fald får du endnu en snak om markedskræfter, konjunkturnedgang osv. I værste fald viser det sig at den noget subjektive kommentar også er irrelevant.

Hvis du gerne vil diskutere Champions League så lav et sagligt oplæg om, hvilke modstandere vi potentielt kan møde. Alle ligaer er vel færdigspillet, så det må være muligt at smide potentielle modstandere op allerede nu. Alternativt vent en måneds tid så skal diskussionen nok komme.

@ Schaap

Rigtigt godt indlæg du postede kl 10.18. Det er selvfølgelig netop prisen der er det afgørende.

Hvad kan bedst betale sig? At behold forretningen og tage den løbende indtægt, eller at takke ja til et evt. tilbud i dag?

Det er helt op til hver enkelt at vurdere dette (ingen kan jo med sikkerhed spå om fremtiden). FCK´s værdi afhænger selvfølgelig af vurderingen af forretningens økonomiske potentiale. Forskellige investorer kan dog vurdere dette økonomiske potentiale vidt forskelligt. Hvis bestyrelsen vurderer at indtjeningspotentialet ikke er højt, mens en interesseret køber vurderer det er højt, er der grundlag for et salg. Køberen vil jo så være villig til at byde mere end bestyrelsen (og aktionærerne) vurderer forretningen til at være værd.

Med dagens udmeldinger ser det dog ud til, at der indtil videre kan være lukket ned for et salg. Bestyrelsesformanden har udtalt, at ingen dele af PS&E er til salg. Alt har naturligvis sin pris - Men når han så skråsikkert går ud og siger det, så er det nok fordi man vurderer, at man kan få en større gevinst ved at beholde alle selskabets dele, end ved at sælge dem fra. Alternativt kan det bare være en stor gang medie-spin, for at holde prisen høj... Jeg vælger dog at tro på hvad manden siger. Han er nyvalgt formand og ville næppe melde så skråsikekrt ud, hvis der var uenighed i bestyrelsen om et evt. salg.