Snak

Peanuts

Jeg tror dig gerne, jeg arbejdede på den ene og havde ikke kanalen til den anden kamp.
Jeg bygger det egentlig på det svage grundlag der hedder at han ikke som sådan har lavet ballade i nedrykningsspillet og dét er en svag opadgående trend for mig. Jeg er så stadig ikke tryg ved ham, som sagt.

Man meldte ud i forbindelsen med årsrapporten at man forventer at lave indkøb og salg i samme størrelsesorden som sidste sommer.

Vi skal lave salg for +150m Dkk.

Gabriel, Robert, Achouri, Larsson og Clem er dem der ofte er nævnt som salgsemnerne.

"Det virker til nervøsiteten har lagt sig. 5-1 til FCK mod FCM og mesterskabet er lige rundt om hjørnet"

- De havde hele 2. halvleg. Da vi kommenterede på kampen tidligere, var den på FCMs fødder, og de fik reduceret til 2-1 fem min. før pausen. Der tænkte jeg, at FCK var rystede, men de havde heldigvis styr på nerverne og vandt 2. halvleg 3-0. Jeg synes faktisk de kom let til chancer over kanten. En fornøjelse at se.

"Gabriel, Robert, Achouri, Larsson og Clem er dem der ofte er nævnt som salgsemnerne"

- Suzuki vel også?

Ja, men de rygter på Suzuki som der har været er at man er klar til at lytte hvis der kommer bud, der slår den nuværende rekord på en forsvarsspiller, som er VK på 120m DKK.

Han er sammen med Dadason den spiller flest klubber scouter på hos FCK.

Hvem har vi der skal spille VM?

Suzuki, Kotarski (er han 1. Målmand på landsholdet?), Chiakha og Achouri?

Jeg har fået gengivet kontrakten, som jeg har beskrevet herinde. Det kommer fra personer, jeg kender ganske godt, hvoraf nogle af dem er en del af klubben. Det må du jo også selv kunne dykke ned i... du har også selv børn i klubben, ikke? Jeg er privattræner for nogle af drengene, som er et par årgange ældre end min egen søn, og det er da, synes jeg, ganske langt ind i maskinrummet, man kan komme ved bare at lytte til det, fædrene taler om. Ikke kun ift. kontrakter, faktisk langt mere alt muligt andet, herunder et emne om den måde der scoutes lokalt på, som ligger mig meget på sinde (fordi jeg er bekymret over det).

Men som sagt, kontrakten har jeg fået oplyst som beskrevet herinde. Dertil nogle bonusser, en enkelt hold-baseret og lidt flere personlige. Jeg vil med det samme sige, at jeg ikke har set kontrakten selv. Af samme årsag ser jeg også gerne, hvor andre (om det er BT, Tipsbladet, bold.dk eller andre) har deres info fra, og om de tal der er blevet skitseret, er nøjagtigt dem, der fremgår af kontrakten.

For mig er det nu ikke vildt vigtigt. Om det er det ene tal eller det andet, eller om det samlede tal skal kunne gå op i nøjagtigt 1 mio. / mdr. eller måske er 875.000 eller 1,2 mio. Jeg gengiver blot de tal, jeg er blevet introduceret til, og det gjorde jeg for at vise, at økonomien i Beijmo-signingen formentlig er ret god. Og det er den uanset om tallet for Andreas Cornelius er det ene, det andet eller det tredje.

Jeg forstår - du ved ikke, hvad tallet er, men gengiver nogle tredjehånds-rygter.

Umiddelbart har jeg svært ved at se, hvorfor man skulle aftale en sign-on fee. Det var der vel ikke noget i casen, der talte for. Corner var ikke transferfri og ville gerne selv hjem, og likviditet var næppe et issue for ham efter gode kontrakter udenlands.

At Beijmo sikkert får gode penge ud af sit skifte inkl. en pose penge upfront, virker indlysende. Men jeg håber godt nok ikke, han ligger i nærheden af Corner i lønhierarkiet.

"... du ved ikke, hvad tallet er, men gengiver nogle tredjehånds-rygter"

- Jeg ved ikke, hvad tredjehåndsrygter er, men det er korrekt, at jeg gengiver nogle tal, jeg har fra andre. Ligesom Tipsbladet :)

Måske er de mere velinformerede, måske er de ikke. Det eksakte beløb for udbetaling blandt spillernes kontrakter, er ikke super vigtigt for mig - det eneste jeg finder interessant er lønudviklingen generelt, som ligger langt over inflationsniveau.

"Men jeg håber godt nok ikke, han ligger i nærheden af Corner i lønhierarkiet"

- Hvad tror du, Beijmo - sådan i træskolængder - kommer til at have som månedsløn? Eller mere interessant; hvad er din øvre smertegrænse for, hvad du finder rimeligt?

"Umiddelbart har jeg svært ved at se, hvorfor man skulle aftale en sign-on fee. Det var der vel ikke noget i casen, der talte for. Corner var ikke transferfri og ville gerne selv hjem, og likviditet var næppe et issue for ham efter gode kontrakter udenlands"

- Jeg tænker altså at det hører til de absolutte sjældenheder, at der aftales signon-fee fordi en spiller er i likviditetsproblemer. Men jeg kan ikke læse af dit skriv, om det bare var en joke - i så fald, hats off herfra :)

Når man aftaler en del af lønnen som en signon, kan det handle om både klubbens og spillerens prioritet. For klubben kan der måske være nogle regnskabsmæssige (måske også skattetekniske) værdier, som gør det attraktivt at undlade, at hele beløbet afholdes af driften. Måske. For spilleren selv, er det attraktivt uanset hvad. Hvis han efter et år fandt returen så katastrofal, at han ville skifte klub, er signon-beløbet sikret. Ligeledes ved fodboldinvaliditet, som vist kun i et relativt begrænset omfang sikrer spilleren restværdien af den tilbageværende kontraktperiode.

Vores nye højreback koster selvfølgelig ikke 800000 om måneden. Så er det fandenme hovedløst.. man kunne fordoble hans GF løn med det halve