Snak

Hvorfor er det man stadig snakker om mesterskabet blandt nogen brugere?

Jeg kan græde mig i søvn fra nu af til næste sæson starter, eller jeg kan græde mig i søvn fra AaB har fået medaljerne til næste sæson starter. Det, og så fordi de fleste har indset, at verden ikke er sort-hvid, men består af nuancer og sandsynligheder for forskellige udfald. Bare fordi sandsynligheden for at FCK bliver mestre fx ligger under 10 %, gør det vel ikke, at det bliver til et tabu? Eller til at man ikke kan snakke om, hvad der skal til, for at sandsynligheden øges?

Nu er der jo i øvrigt ikke den store sammenhæng imellem hvad vi håber og fokuserer på, og hvad der sker i tabellen. Uanset hvor meget, jeg sidder og råber på AaB-sejr, påvirker det jo ikke, hvorvidt Brøndby bliver på baghjul eller ej - måske lidt ligesom der tilsyneladende ikke er nogen sammenhæng imellem hvor åh så gode Brøndbys fans er, og hvor gode Brøndby er?

Jeg er i øvrigt enig i, at det lader til at Glen definitivt har fået jinx´et sit hold ud af guldkampen. Man begynder at forstå, hvorfor han så længe krampagtigt holdt fast i sin Wozniacki-tilgang til spørgsmålet.

EDIT: "Hvorfor er det man stadig snakker om mesterskabet blandt nogen brugere? Er spillet berettiget til et mesterskab?"

- Jeg er enig. Da Ståle Solbakken kom til, lå vi under stregen uden en sejr i de første fem runder. Allerede der kunne man forudsige det forløb, der ventede FCK. Og det er gået nøjagtigt, som vi dengang fik vendt over en masse sider herinde: Spillet vil ikke som med et trylleslag blive bedre, spillermaterialet er såre simpelt for ringe og energien og balancen i truppen ikke-eksisterende. Ståle Solbakken vil få nogenlunde stabiliseret det hele, og vi vil kravle langsomt, men sikkert opad i tabellen. Mesterskabet hentes ikke.

Og det er, som skrevet, nøjagtigt det, der er sket. Det der har fået forvirret et par stykker her og der, er CL-kampagnens positive efterdønninger, som gjorde at der blev sat nogle sikre sejre ind på kontoen og der kunne spores en midlertidig, synlig fremgang i spillet. Men mere var det ikke. Den nødvendige angriber blev hentet i vinterpausen, men balancen udeblev. Yderligere solgte man vores bedste midterforsvarer uden at få ham erstattet. At vi pt. ligger nr. tre er ganske godkendt, for det er det, materialet rækker til, og det, der har været rimeligt vores miserable sæsonstart in mente. I tilgift er vi i pokalfinalen, som - også fordi modstanderen er den, den er - sikrer os en plads i Europa til næste sæson.

Fokus bør holdes på at holde tredjepladsen i ligaen og vinde pokalturneringen. Det vil faktisk være en ok præstation, alt taget i betragtning.

Enig med Matias.

Jo, jo Mathias, men hvis nu holder havde holdt fokus i den forsømte forår og scoret mere end ét mål pr. kamp - ligesom i efteråret efter Ståle trådte til - havde meget måske set anderledes ud.

Fokus bør holdes på at holde tredjepladsen i ligaen og vinde pokalturneringen.

Vores kampprogram har i øvrigt været ret venligt ved os de sidste par kampe. Vi har endnu ikke vundet i ligaen over hold der ikke er involveret i nedrykningen i foråret endnu.
Men jeg lader midt altså rive med alligevel. FCM er gået helt i stå og Bif ser minimum ligeså ringe ud som os, så sølv, CL kval (den umulige vej) og glæden ved at gå forbi fucking Glen fra FCM kan jeg ikke lade være med at satse på.
Nu skal det ikke lyde som jeg slet ikke vil have mesterskabet i år, men det ville næsten være dræbende for interessen for suppen fremadrettet hvis vi kunne komme i så tynd en udgave som i år og alligevel tage mesterskabet.

Uden h, Steve. Det ved jeg, du kan tage dig sammen til.

Om FCK: Hvis og hvis. Det er gået nøjagtigt, som flere brugere i denne tråd gættede på, da Ståle Solbakken returnerede. Og det gæt omfatter selvfølgelig også bedre perioder, som den i slutningen af efterårssæsonen, 2013. For sådanne ville der selvfølgelig også være, skulle holdet kravle opad. Holdningen var dog - og er stadig for mit vedkommende - at materialet er for dårligt og balancen ikke til stede, og derfor følger naturligvis også down-perioder, som kan mærkes.

Havde materialet og balancen været en anden da Ståle Solbakken overtog, havde forventningerne også været derefter. Da havde man måske regnet med, at down-perioderne kunne undgås.

Personligt synes jeg, man skal være forsigtig med at skabe en myte om, at Ståle overtog et dårligt/ubalanceret materiale. Det gjorde han ikke, efter min opfattelse. FCK og Ståle har stadig ligaens bedste materiale og muligheder - samlet set.

Ståle har dog vist sig mindre dygtig i.f.t. at tilpasse spillestilen til det materiale, han har overtaget, men ikke selv har sammensat.

Det slipper han dog fint afsted med, hvilket indikerer, at FCK og klubbens omgivelser - trods alt - stadig tænker og agerer som en mindre klub.

Vh.

Adriaanse

"Personligt synes jeg, man skal være forsigtig med at skabe en myte om, at Ståle overtog et dårligt/ubalanceret materiale"

- Det er ikke en myte, det er virkeligheden. FCK havde på tidspunktet for Ståle Solbakkens overtagelse spillet én god kamp i 10 mdr., og det var udekampen mod FCN, som med en 3-2-sejr var stærkt medvirkende til at sende guldet til Øster Allé. Energien havde forladt mandskabet efter en efterårssæson 2012, hvor alt kørte, og alle - inkl. FCK selv - havde placeret mesterskabet i København.

Derfor er det mere end rimeligt ikke blot at antage, men at påstå, at der ikke var (og er) balance i truppen. Der er ikke nok ledelse i spillertruppen, til at håndtere down-perioder. Det ved vi. Der er ikke nok diversitet i de offensive spilleres evner. Det ved vi også. Rygdækningen for skader til bærende profiler er ikke god nok. Det ved vi, qua manglen på Nicolai Jørgensens bidrag, desværre også alt for godt. Så nej, der er ikke balance i truppen. Hvilket i øvrigt også udstilles af, at Ståle Solbakken stadig famler efter at finde en startformation, der virker.

"FCK og Ståle har stadig ligaens bedste materiale og muligheder - samlet set"

- Det er noget vrøvl. For at navnestærke spillere rent faktisk skal være stærke, skal de fungere i den enhed, som er holdet. Og da holdet - defineret af et fasttømret koncept, klare roller, klare skabeloner osv. - ikke fungerer bl.a. grundet truppens ubalance, reduceres den enkelte spillers kvaliteter også betydeligt.

Kampe som de sidste gør jeg har et lille man crush på Ståle. Han har klart svagheder, blandt andet er hans evne til at indføre er offensivt koncept ikke prangende.
Det har han så andre evner der er. Evnen til at spotte en dårlig trend og reagere på den, evnen til at se kritisk på alle spillere, også dem han sætter højest og evnen til at organisere et forsvar.

Det er back to basics, men bænkningen af Delaney har givet ro, selvom han individuelt er bedre end TK. Og så står de bagerste kæder igen glimrende. Solid defensiv og gode dødbolde er god medicin mod dårligt offensivt spil.
Det givet håb, især hvis han lærer at bygge på offensivt.

Det ser jeg nu helt anderledes på, Matias.

FC København har - spiller for spiller - selv nu, den stærkeste individuelle kvalitet, og derigennem de største muligheder i superligaen. Men disse spilere er naturligvis afhængige af, hvordan de bliver brugt.

Der er, som jeg ser det - i sammenligning med konkurrenterne - både tilstrækkelig erfaring og kvalitet - defensivt som offensivt - i truppen, til at tage det danske mesterskab, uden alt for meget bøvl.

Lige nu kunne det dog se ud som om, at denne verdens KEP´ere, Thelandere, Ahlmanner, Patrick Kristensener, Augustinussener, Spalvisser m.fl. er bedre end de tilsvarende FCK´ere, eksempelvis.

Det er de selvfølgelig langt fra. De spiller bare under en dygtigere og mere fleksibel træner, der får lidt mere ud af sit materiale, end man kunne forvente.

Med Ståle er det omvendt. Han får traditionelt lidt mindre ud af sit materiale, end man kunne forvente. Han evner ikke at tilpasse og justere på sit foretrukne og lidt outdatede, dampmaskine-system. Og hvad værre er, så hjælper han lige nu de ellers lovende og potentielt afgørende spillere med at fungere endnu ringere, end nødvendigt. Her tænker jeg på eksempelvis Delaney og Cornelius.

Jeg kan dog godt forstå, hvis man i og omkring FCK holder fast i, at Ståle er manden. Man har jo mere eller mindre givet ham klubben, eller i al fald den sportslige del til fri afbenyttelse, ved at lade ham være både træner og sidetillet "sportsdirektør". Og startende med Magreiter i efteråret og så frem til nu, er holdets sammensætning - og udviklingen af spillestilen - jo hovedsageligt Ståles valg.

Som jeg har skrevet 101 gang - mindst - så er Ståle, efter min mest objektive vurdering, en leverpostejtræner, der ydermere ikke i tilstrækkelig grad formår at udvikle de talenter/udviklingsspillere som også FCK er afhængig af på banen og i bogen. Og Ståles succes afhænger - som hos de fleste af hans kolleger hos os i det lidt koldere nord - for 100% af hans spillermateriale. Han selv tilføjer intet afgørende. Beklager.

Den gode nyhed for FCK er dog, At AaB - og ikke mindst FCM - nok må sælge ud til sommer. Og hvis Brøndby holder fast i Per Rud og ellers sympatiske, Thomas Frank, så er der heller ikke grund til at frygte for meget fra den kant. Og derfor kan Ståle meget vel stå med et markant bedre materiale end konkurrenterne til næste sæson. Og så er Ståle fuldt ud i stand til at bringe mesterskabet hjem til den klub, der burde vinde hvert år, uden problemer, i lyset af mulighederne.

Men det er selvfølgelig bare min mening.

Vh.

Adriaanse