Snak

"Av, den niver, hva?"

- At jeg gør opmærksom på, at du har en flot historie for at føle dig forurettet? Ja sikke dog.

"Ikke alle falder for jeres selvforherligende stil"

- Selvforherligende? Jeg mindes ikke at forherlige hverken mig selv eller repos, og det er naturligvis heller ikke det sammen som at kritisere bl.a. dig for dine naiviteter. Det må du altså snart lære at forstå. Eller, det styrer du selv, men jeg kan da godt afsløre, at det til tid og evighed vil gå dig på, hvis ikke du lærer det.

"Tænk at At I har tid til at sidde og overfalde alle som ikke lige gider den og åndsmasturbere hinanden i en uendelighed"

- Og en copycat er du også. Kunne du ikke finde din egen vinkel (og nej, jeg taler ikke om din krummerik)? Det er for resten et af de mest ynkelige kort at spille, at når man bliver irettesat på internettet, da forsøges dem der har gjort det, at blive tillagt en no-life-værdi. Så er man ligesom på den sikre side, ikke?

@ Matias

Du virker frustreret.

Chuck, som igen og igen forsøgte at forklæde sin liderlighed over FCKs økonomiske situation som oprigtige oplæg til debat.

Liderlighed og almen interesse for fodboldselskabers økonomi, kan åbenbart være vanskeligt skelne imellem.

når det er en umulighed at holde sig fra nærmest at slutte, at FCK ikke eksisterer om 2-3 mdr.

Jeg antager, at den er rettet mod mig (modsætnigsvis kan den jo næppe være rettet mod Schaap).

Du må huske forkert. Jeg kan ikke mindes nogensinde, at have hverken konkluderet, påstået eller så meget som antydet noget i den retning. Tværtimod har jeg flere gange påpeget FCKs levedygtighed, når folk er gået i dommedags-mode. Alle FCK-dommedagsteorierne blev jo ret hurtigt gjort til skamme, da PS&E havde en ny bankaftale på plads...

Således er den perfide tone i dit indlæg ovenfor, så vidt jeg kan slutte, fejlagtigt rettet mod mig.

Det skal dog ikke afholde mig fra, at takke ja til et medlemsskab af beklagelseslogen.

@ Matias

Den bedste måde at give kritik på er altså ved ros-ris-ros, så derfor...

...vil jeg oprigtig starte med at rose din måde at jonglere med ordene på, og din til tider humoristiske synsvinkel.

"Er der et skjult kodeks for hvad man må mene og skrive, og er en anden synsvinkel fuldkommen banlyst herinde?"

- Ingenlunde skjult. Tværtimod. Skriver man lort, bliver man bedt om at finde sig en passende tråd i artikelforum, eller blot holde sig til "egne" klubtråde.

Men så er der jo også et skjult kodeks, for hvem er det lige der bestemmer hvad der er lort og lagkage? Nu talte du også om at smide kort på bordet i et indlæg til Ham Der, den er altså også synlig her, og der kan nok ikke være et sekunds tvivl om at det er negativt ladet.

"Et godt eksempel er da Claudemir blev præsenteret i FCK, så var der en bred enighed om at Claudemir helt sikkert skulle gå ind på midtbanen med det samme"

- Forstå lige lidt, SCHAAP. Det skylder du dig selv. Jeg har allerede skrevet, at det intet har med dig og den igangværende indlægsudveksling at gøre.

Med mindre du mener at du udgør flertallet, så er den altså ikke specifikt rettet mod dig.

Vedr. Claudemir, så blev han tildelt trøje nr. 6 (som traditionelt er central midtbane), samt hentet med ordene om, at han var tiltænkt en rolle som central midtbane. Så klart nok, at det var det, man gik ud fra. Ligesom da Santin blev hentet til venstrekanten, men havnede i angrebet.

Ja, det kunne man fristes til at tro, men nu havde jeg så noget andet (åbenbart forkert, for det er jo åbenbart modstridende af hvad kodekset lyder på herinde) information inde i mit hovede, som gjorde at jeg mente han måske var tiltænkt kanten.

I øvrigt mener jeg at Santin har trøje nr. 11

"Det kunne der så absolut ikke være tale om. Og sådan er der mange eksempler der bliver skudt ned herinde, er det i så fald virkelig så tåbeligt at ytre sin mening?"

- Jøsses, hvor er du dog nærtagende. For det første skrev jeg da Claudemir blev hentet, at i den kamp jeg havde set med ham (mod Ajax), startede han på højrekanten, men blev lagt ind bag Hofs, da amsterdammerne drønede gennem midten af banen, som var det en regulær motorvej. Så vidt jeg er (og var) orienteret, har det været en løsning, Vitesse ofte har trukket på - og nu har FCK altså gjort nøjagtigt det samme. Ikke at det er så vigtigt (for andre end dig).

Det er klart at jeg er "nærtagende" når tonen så absolut er nedladende. Det er jo ikke et spørgsmål om at jeg ikke kan tage imod kritik, for det har jeg trodsalt gjort en del gange nu (også fra andre fangrupper), det er mere et spørgsmål om at man ikke må have sin egen mening om tingene.

For det andet: Hvilke indlæg har gjort, at du finder det rimeligt at konkludere, at der (her i tråden) så absolut ikke kunne være tale om dine teorier på området?

Som skrevet før, var det indtrykket fra flere indlæg (ikke kun dit, med mindre du er flertallet), som jeg tolkede som en "ah-den-må-du-længere-ud-på-landet-med-attitude." Men det er også ret svært at afkode div. humørsving og holdninger bag skærmen.

Som sagt; du er ualmindeligt nærtagende. Og du føler dig tilsyneladende tilsidesat og devalueret, helt uden at du har grund til det. Min opfordring til dig, er, at du ret hurtigt får smidt det nærtagende element over bord. Og selvfølgelig er du bliver lidt mere åben overfor kritik. Du går jo helt tydeligt meget op i spillet, hvorfor forklaringen på FCKs - i øvrigt ret klare (og ganske velkendte) - koncept, som repos har givet dig, ikke behøver at blive mødt af de sære svar, du har siden har disket op med, som i bedste fald er et udtryk for at du ikke er så stærk på taktik, i værste fald er et udtryk for internetstolthed.

Denne respons opsummerer meget godt hvorfor at man bliver "nærtagende," for der konkluderes jo gang på gang negativt ladede ting om en som person. Et godt råd er at gå efter bolden og ikke manden. Jeg opfatter meget af det du på det seneste har skrevet gennemgående som en "har-jeg-ret-eller-tager-du-fejl-attitude."

Men jeg er selvfølgelig taknemmelig over at blive korrigeret, men ikke irettesat (det er for mit vedkommende et negativt ladet ord).
Omkring formationen, så er jeg jo ikke idiot, selvom man måske vil have mig til at fremstå som en, men er det så forkert af mig at have en mening om hvordan man måske kunne gøre konceptet endnu bedre. Det virker jo som at man ikke må have sin egen mening, det virker som om at konceptet er fuldstændig fastlåst BASTA - FINITO - PUNKTUM

Noget andet er også når man prøver argumentere for sin sag, så får man bare at vide at man skal stoppe med at ævle, eller smutte over til artikelforum, eller også at man ikke er åben over for kritik.

Jeg må sågar spørge om vi alle i bund grund ikke bare er nogle fodboldnørder, som godt kan lide at diskutere fodbold, og herinde omhandler det så tilfældigvis FCK?

På falderebet skal der helt sikker også lyde et held og lykke med lodtrækningen herfra.

"Du virker frustreret"

- Afprøv på en novice, hvis du gerne vil opleve at trumfe med den slags. Sorry. Kommentarer relateret til internetære, rammer kun de, der rent faktisk smider sådanne følsomheder i spil.

"Liderlighed og almen interesse for fodboldselskabers økonomi, kan åbenbart være vanskeligt skelne imellem"

- Det synes jeg ikke. Jeg er ikke fordomsfuld, og har intet imod din fetich. Jeg satte bare ord på den, og brugte den som årsagsforklarende for dine tåbeligheder i sidste indlæg. For naturligvis er det tåbeligt at opfordre til at gentage en misforståelse igen og igen, i bestræbelserne på at gøre den til gældende sandhed. Eller, det med sandheder er måske også noget du tænder på?

"Du må huske forkert. Jeg kan ikke mindes nogensinde, at have hverken konkluderet, påstået eller så meget som antydet noget i den retning"

- Det er stadig din liderlighed vi taler om, ikke hvad du har konkluderet. Og da du igen og igen har bevæget dig om alt hvad der kunne opdrives af negativiteter på den konto, kan man roligt slutte, at du tænder hårdt på dårlige nyheder om FCK (hvilket naturligvis var det jeg hentydede til (ved snakken om worst-case-scenario)). Don Øs mulige forsøg på at overtage, for mange sommerhuse, ringe udlejningsmuligheder af tårnene, koncertkonkurrence, frasalg af FCK (og dermed ophøre med at eksistere, som vi kender dem i dag) osv. Jeg er blot - helt ufrivilligt - blevet oplyst om, hvad der gør det for dig, og det kommenterede jeg på. Jeg synes det hører til i en dertil indrettet tråd i andet-forum, og ikke i FCK-tråden, uagtet at det er FCK alene der kan gøre dig begejstret.

Hehe, Rosenborg :) Fedt!

Rosenborg? Hvordan ser I FCK´ere på den lodtrækning?

"... hvem er det lige der bestemmer hvad der er lort og lagkage?"

- Det gør naturligvis alle fornuftige brugere. Dertil er det klart, at trådstarteren må forsøge at stimulere et niveau, han eller hun finder skal dominere tråden. Derfor er det intet andet end en tilfældighed, at jeg støtter repos, da jeg - tilfældigvis - er enig med ham i, hvilke rammer tråden her bør have. Og jeg skulle hilse at sige, at rammerne giver plads til lidt af hvert. Men det er ikke ensbetydende med, at artikel-like afstikkere nødvendigvis skal godtages, blot for husfredens skyld. Og det er (tilsyneladende) netop den holdning, der kan få ikke så få op i det røde felt. At man tillader sig at ikke udelukkende poste positive kommentarer, på indlæg der rimligvis kan kaldes mangelfulde.

"Med mindre du mener at du udgør flertallet, så er den altså ikke specifikt rettet mod dig"

- Grunden til at jeg svarede, som jeg gjorde, hænger sammen med dit oprindelige spørgsmål. Om tråden her ikke er tiltænkt en (totalt) fri debat. Det svarede jeg nej til, men at det i øvrigt intet har med din nuværende taktiksnak at gøre. Derfra hev du eksempler ind, der viste hvor lidt folk har taget dig seriøst, hvilket nødvendigvis måtte kommenteres med forsikringen om, at de dele intet har med dit oprindelige spørgsmål at gøre. Du må adskille tingene.

"Ja, det kunne man fristes til at tro, men nu havde jeg så noget andet (åbenbart forkert, for det er jo åbenbart modstridende af hvad kodekset lyder på herinde) information inde i mit hovede, som gjorde at jeg mente han måske var tiltænkt kanten"

- Når nu du er så forhippet på at der findes et kodeks, og bruger Claudemir-snakken som eksempel på samme, må du altså hjertens gerne vise mig konkrete kommentarer gående på, at folk simpelthen ikke har godtaget din information, herunder dine tanker om, hvor Claudemir ville blive placeret i FCK. Et er at der er debat om emnet, men ingen - så vidt jeg lige kan skimte - har skrevet til dig, at dine forudsigelser og forventninger bunder i den rene galskab.

"... det er mere et spørgsmål om at man ikke må have sin egen mening om tingene"

- Jamen det passer jo ikke, at man ikke må det. Smilet (fck-styrer) må f.eks. hellere end gerne synes, at vi skal hente Søren Larsen, fordi hun synes han er lidt af et hunk. Og du må hellere end gerne synes, at vores 4-4-2 er for stram eller tager udgangspunkt i nogle mønstre, du ikke bryder dig om. Det har repos sådan set også skrevet til dig, så vidt jeg kan se. Men selvfølgelig bliver det ikke godtaget, når du skriver, at konceptet i realiteten ikke er 4-4-2. Det er klart. Men det altså også noget lidt andet end at have en mening om et forhold. Det er en påstand. En påstand der er direkte forkert (hvilket repos´ kommentar gik på). Jeg håber du kan se forskellen. Det svarer til at Smilet argumenterede for, at Søren Larsen nødvendigvis er den bedste angriber vi kan få fat i, på baggrund af hans udseende.

Og jo, vi er alle bare nørdede FCK-brilleaber. Derfor håber jeg ikke at du i fremtiden tager kritik så personligt, som du har gjort i dette tilfælde. Jeg ved godt at repos (ligesom jeg selv) kan være meget direkte i sin tale (jeg har for resten også gået et par runder med ham), men jeg mener ikke, at du skal tage det så nært. Jeg er større tilhænger af at man lærer hinandens brugerudtryk at kende, og lærer at leve med og forholde sig til dem, som de er.

Hvad siger i til lodtrækningen?

Vi skal vel klapse Rosenborg. Typisk at Basel får sherifferne.

Hmm.. Dårlig.. Synes vi får det sværeste hold.. Men spændende! 60-40 i vores favør, umiddelbart. Hvem starter hjemme?