Snak

Virkelig, når det via alt det info der har været i pressen jo ville være åbenlyst for alle uanset hvad man så gik til torvs med fra FCK rent kommunikativt.


Man kan sagtens nævne Sviatchenko uden at sige, at man gik all in på ham, mens Zanka blev sat i venteposition.

"Man kan sagtens nævne Sviatchenko uden at sige, at man gik all in på ham, mens Zanka blev sat i venteposition."

Det kunne man da sagtens, men hvad godt ville det gøre når alle kan se at det er sådan det forholdte sig, handlen med FCM blev afbrudt efter spilleren havde fået lov at forhandle sine personlige krav med FCK... det er lidt svært at trække i land fra det.

Desuden var det jo så også fra FCM lejren at den info kom ud, så FCK´s hånd var lidt tvunget på det kommunikative. Men ja, man kunne da bare havde sagt noget der ikke stemte overens med det alle kunne se, problemet er bare alle ville kunne se det - set i det lys giver den åbne tilgang bedst mening, mens det samtidig sender et signal til en hjemvendt spiller med et lidt for stort ego. Two birds with one stone.

"Hvad bruger du til at underbygge påstanden om at FCK har en ny strategi, og på hvilke punkter sigter du til, fremgår ikke så klart af dit indlæg?"

- Det fremgår nu ellers ret tydeligt af mit indlæg, at det bl.a. er ift. kommunikationen, at FCK har skiftet strategi. At Ståle Solbakken altid har været åbenmundet og følelsesladet i forbindelse med kampforløb og spilleres præstationer, kan af gode grunde ikke overføres til de kalkulerede, overordnede overvejelser og forretningsforløb, han nu står i spidsen for. Og jeg kan ikke i min vildeste fantasi forestille mig, at det ikke er en fælles, intern beslutning, at gøre op med den mere lukkede facon, CV repræsenterede. Jeg kan selvfølgelig tage fejl, og det hele bare er et udfald af, at Ståle Solbakken plaprer løs til Gud og hver mand, der måtte fange ham for en snak. Men jeg tvivler.

At underbygge påstanden burde egentlig give sig selv, da man ikke i så udpræget grad - om overhovedet - har været vant til, at blive indført i både ongoing handler, transferforløb, emner osv. Yderligere kommer der også et andet element i spil, når man kigger på hvordan strategien ift. trupsammensætningen håndteres. For det første er man langt mere meddelsom end tidligere, ift. hvordan truppen skal sættes sammen, hvad man kigger efter osv., og på den led kan man danne sig et billede af det samlede projekt. Det var meget svært tidligere, hvorfor man efter det ene transferfejlskud efter det andet, med rette kunne betvivle den overordnede scouting og strategi. Det er blevet sværere nu. For det andet handles der langt tidligere i transfervinduet, hvilket også indikerer, at strategien er en anden. Man er såre simpelt helt på på forkant med, hvad det er truppen mangler, og hvad og hvem man ønsker ind og ud.

... det er lidt svært at trække i land fra det.

Ikke i Midtjylland.

Du fægter en anelse desperat, Moller. Man beskriver jo bare virkeligheden. Zanke blev forsøgt i vinter, men det strandede på økonomi. Derefter forsøgte man med Erik S, og medens man var i den proces fik man tilbudt Zanka til en fornuftig pris. Selvfølgelig afventede man Erik S., og da det mislykkedes hentede man Zanka.

Det er jo bare det åbenlyse, der bliver beskrevet. Det er da fint, det meldes klart ud, i stedet for, at man under CV ville have strikket noget vrøvl sammen.

Åbenheden om trupsammensætning, handler og strategi gør, at jeg ikke har glædet mig så meget til en sæson siden stort set nogensinde.
Der er en helt anden energi og glæde - i år. Jeg er med på at noget af det er konstrueret, men hellere en konstrueret god historie end CVs lort.

Enig Planke. Den generelle stemning er løftet, det sås tydeligt på tilskuermængden til kampen mod Horsens på 10´eren.

@repos

Desperat anfægtelse? Jeg citerer FCK´s hjemmeside korrekt. Det er ikke desperat, men fremlæggelse af den fakta, som FCK selv vælger at lægge frem.

Naturligvis ved alle, at Sviatchenko var milimeter fra FCK, men derfra også til at sige, at Zanka stod nr. 2 i køen er besynderligt.

Hvornår har I (ved køb af en spiller) sidst set en klub åbenlyst melde ud, at man ikke fik den spiller, som helst ville have? En ting er, hvad alle ved, noget andet er at indrømme det.

Jeg undrer mig over det. Hvad får FCK ud af at signalere, at man hellere ville have Sviatchenko?

Det er ærgelighed på et niveau, hvor selv Per Rud ikke kan være med.

Jeg kan til dels godt se hvor du vil hen, Moller. Jeg ser dog ikke det store drama i det.

Zanka kunne man, tidligere på transfervinduet og i vinter, ikke blive enige med PSV om. Man får så tilladelse til at tale med Schviatchenko, hvilket jeg tvivler på man helt havde regnet med - og når den rumlen er i gang, er man jo nødt til at se hvad man kan få der.
Havde man sagt fra FCKs side, at man ikke gad forhandle personlige forhold med Schviatchenko alligevel, ville det for evigt være lukket land at handle der, og man ville have opført sig ganske røvhulsagtigt.
Nu kan FCK så lade FCM om at have været lidt ufine i kanten, om end jeg sagtens forstår FCM, efter de fik penge tilført.

Personligt havde jeg dog hellere set Schviatchenko hentet, uanset den højere pris. Nu kan jeg så håbe på, at Zanka kommer stærkt tilbage. Min tvivl om ham, omhandler ikke hans niveau da han forlod os, men at han ikke har spillet meget førsteholdsbold de sidste par år.

Hvornår har I (ved køb af en spiller) sidst set en klub åbenlyst melde ud, at man ikke fik den spiller, som helst ville have? En ting er, hvad alle ved, noget andet er at indrømme det.

Det er vist allerede skrevet et par gange. Man var nødt til at sige det som det var, for alle vidste jo man havde haft lov at forhandle med Schviatchenko.
Mere kontroversielt er det vist heller ikke. Slet ikke nu man jo godt ved, at FCK allerede i vinter forsøgte sig med Zanka.
At en spiller købes, fordi man ikke kan få en anden, er der intet kuriøst i. Sådan er det jo altid, op til verdensstjernerne.