Snak

Det er din udlægning, der virker som desperat søgen efter problemer. Hændelsesforløbet har jo været åbenlyst, så hvorfor skulle man konstruere en anden virkelighed?

Det ville da både have været fjollet, gennemskueligt og utroværdigt. Hvorfor Per Rud skal indblandes må stå hen i det uvisse. Han stod jo netop af det modsatte af FCKs ageren, da han droppede Emil Larsen. Det kom der i hvert fald ikke noget godt ud af. Medierne greb jo lynhurtigt bolden.

Bevares, jeg konkluderer ikke, at det er et kæmpe problem. Jeg har bare sjældent set ærlighed på det niveau (I må da gerne vise mig lignende eksempler).

Jeg nævner Per Rud fordi, at han har været centrum for en debat om, hvor langt klubberne bør gå i forhold til ærlighed/åbenhed.

Ok, men når hændelsesforløbet allerede har været i medierne, hvorfor så konstruere en anden historie?

"Det er ikke desperat, men fremlæggelse af den fakta..."

- Du har dog været så selektiv i udvælgelsen af fakta, at du helt har bortkastet, at FCK - endda officielt, og måske som led i den nye strategi - ikke én, men hele to gange inden Erik Sviatchenko-forløbet, har meldt ud, at man ønsker at tilknytte Mathias Zanka. Hvorfor har du gjort det, og hvordan skal det læses ind i fakta?

Yderligere; hvordan forholder du dig til, at FCK kan have den holdning - som også kan påvises af samme type fakta, du har refereret til - at man ikke løber fra aftaler, og at dette kan være en (betydende) faktor i de udmeldinger, der har ramt dagens lys? Endelig må du også gerne begrunde Brøndby-referencen, skulle det ikke hænge sammen med en i hvert fald delvis argumentationsdesperation.

Som jeg skrev tidligere, kan jeg sagtens se, at man kan tolke, som du har gjort. Det efterlader bare en række spørgsmål til det - apropos - faktiske forløb. Jeg synes du skylder dig selv at besvare de spørgsmål, jeg har stillet dig. Såfremt du ønsker en reel, nuanceret snak om det. Ellers er det selvfølgelig ikke så vigtigt.

@repos

Det er graden af ærlighed omkring de sportslige prioriteter, som undrer - når nu udfaldet blev som det blev.

Man kunne jo fint have sagt, at man var tæt på Sviatchenko, men at disse forhandlinger døde pga. klubejersituationen. Muligheden for at hente Zanka opstod og man valgte at slå til, da Zanka havde prioriteret det sportslige højest.

Man går dog så meget i dybden, at man nævner, at Zanka var en mulighed under Sviatchenko-forhandlingerne samt, at man gik all in på Sviatchenko, mens Zanka måtte stille sig i kø. Det er det, som jeg finder usædvanligt.

- Du har dog været så selektiv i udvælgelsen af fakta, at du helt har bortkastet, at FCK - endda officielt, og måske som led i den nye strategi - ikke én, men hele to gange inden Erik Sviatchenko-forløbet, har meldt ud, at man ønsker at tilknytte Mathias Zanka. Hvorfor har du gjort det, og hvordan skal det læses ind i fakta?

Fordi, at debatten handlede om, hvem FCK helst ville have. FCK har indrømmet, at man havde begge muligheder - samt påpeget, hvordan man prioriterede de to muligheder.

"Det er det, som jeg finder usædvanligt"

- Om end set dog er i god tråd med det man meldte ud i sidste uge omkring Erik Sviatchenko-forløbet, og den implicitte kritik af aftalebruddet. Man kan derfor have brugt handlen til at sætte en tyk streg under, at selv over for en af Ståle Solbakkens yndlinge, er en aftale en aftale.

"… debatten handlede om, hvem FCK helst ville have"

- Igen må jeg spørge ind til din brug af fakta: Med FCKs forholdsvis nyerhvervede åbenhed taget i betragtning, hvordan harmonerer så din påstand om, at FCK hellere ville have Erik Sviatchenko end Mathias Zanka, med at man ikke én, men to gange inden Erik Sviatchenko-forløbet meldte ud, at man ønskede at tilknytte Mathias Zanka?

Personligt hælder jeg mest til, at FCK har brugt det til offentligt at lufte deres utilfredshed over et klokkeklart aftalebrud mellem to klubber. Havde der ikke været tale om en anden dansk klub, tror jeg ikke udmeldingerne havde været de samme.

Jeg vil dog gerne åbne en dør for, at Ståle Solbakken bruger dette som et instrument til at gøre Mathias Zanka mere skarp. Ståle Solbakken fandt nøglen til Mathias Zankas mentale indstilling, sidste gang de begge var i klubben. Det kan være, dette er en del af det game. At han mener det vil motivere Mathias Zanka, nøjagtigt på den måde, Ståle Solbakken ved, at han reagerer positivt på. Så han ikke forfalder til at tro, han er kongen af alt og kan tage let på opgaverne på træningsbanen og i kamp.

@Matias

Det er meget muligt, at det er rationalet.

Jeg synes dog, at det PR-mæssigt er bemærkelsesværdigt. Man kan jo bare læse overskrifterne omkring skiftet:

http://politiken.dk/spor…cks-plan-b/

http://jyllands-posten.d…-for-zanka/

http://tipsbladet.dk/nyh…s-andetvalg