Jeg har lidt svært ved at læse hvor stærk en spiller Mike reelt er, det beror på at han har svinget meget de kampe jeg har set ham, specielt arbejdsindsatsen, som er noget jeg godt har kunne lide ved hans spil. Han er god til presspil den ene dag, for så at sløse den næste kamp. Tovejsspiller med et godt skud, god teknik og pasningsspil, men for lidt kreativ og med for lidt visioner til at kalde ham offensiv stærk, og for gammel til at jeg vil kalde ham rå talent. Så er der den beskidte side af ham, der gør at jeg ikke ønsker ham på banen i en kamp der koger, han taber hovedet ind i mellem, han skal arbejde med at få de frustrationer ud på i mere energi, jeg tror også det er noget man arbejder med i Brøndby. Sådan er det jeg har set af ham indtil videre.
Jeg spår Mike en karriere a la Daniel Jensen, fringe player i en sup top klub i Tyskland. Han har dog et år eller halvandet mere til at tage et alvorligt skridt op, hvilket realistisk set ikke sker.
Det giver meget lidt mening at sammenligne Kvist og Mike, både alderen, men også rolle og position på banen er forskellig. Det skulle da lige være hvis man ved at gøre det, kunne smide Kvists defensive egenskaber og snilde, og evne til at læse spillet bagud i banen, over på Mike.
puha... jeg keder mig
Hvad laver tibetanske munke? De spiller jo happy jazz
- AaB af 1885