Snak

Ok, men så mener du jo heller, han bør være i spidsen for holdet. så længe trupsammensætningen er uhensigtsmæssig, så bliver det ikke bedre. Truppens mangler er jo adresseret herinde, og hvis det kommer på plads, tror jeg, Ståle kan løse de offensive problemer. Det kræver selvfølgelig også, han får et par assistenter, der kan bidrage med mere end de to talking heads, Riemer og Lange. Begge er ulidelige, når de deltager i Fodbold FM.

Mht maskinrummet, så synes jeg faktisk ikke det er så slemt. Jeg er med på Delaney måske ikke vinder os kampe, men når vi spiller med 2-3 offensive der taber os kampe, så synes jeg det er nemt at prioritere nye indkøb.

Hvad angår Lange, så havde han i hvert fald ifølge udmeldingerne fra da han blev teknisk direktør, ikke nogen opgaver på træningsbanen. Er der ændret noget på den front?

Mattson er ledig i OB til sommer, ham fik jeg et godt gammeldags man crush på, da han var assistent (for Troels Bech) i Silkeborg. Han havde en seriøs udstråling og som regel noget intelligent at sige, når han blev interviewet. To ting, jeg ikke vil påstå om Riemer.

@repos

Forudsætningen har hele tiden været hvis Ståle fik styr på spillet.

Angående snakken om problemerne med truppen og folkene i staben var min oprindelige pointe netop, at det er mærkeligt at nævne Ståle i en fremtidig konstruktion, når Ståle netop er ansvarlig for trupsammensætningen og staben omkring holdet.

Ståle har fået nøglerne til butikken, så det også ham, der står med det store ansvar, hvis projektet mislykkes.

Delaney er bare ikke god nok. Han er fyldt med vilje og energi, men så er der heller ikke meget mere i ham. Han har fået chancen for at etablere, men har ikke formået at rykke hverken sig selv eller holdet. Det er da charmerende, at han er egen avl, men det er bare ikke en kvalitet i sig selv.
Af vores nuværende centrale midtbanespillere er det kun Amartey, der er værd at satse på fremover.

Jeg så også gerne, at midtbanen kunne score et mål hist og her. Bevares, det er da angribernes job, men de kan have en off-dag (eller en off-periode som det er nu) og så er det dæleme vigtigt at have noget krudt på de øvrige pladser. Hutchinson fyldte den rolle - og var vel egentlig også god til at sætte angriberne op. 1,1 mål per kamp, som Matias skriver? Det er jo fuldstændig sindssygt. Det er jo ikke fordi vi ikke har noget af spillet. Det må da være den mindst effektive offensiv i klubbens historie. Jesus, det er beskæmmende.

Rædselssæsonen over dem alle er vist stadig 96/97. 35 mål i 33 kampe og den dårligste placering nogensinde som nummer 8 (gentaget i 99/00). Målscoringsmæssigt er vi nogenlunde på linje (lidt bedre), men dengang indkasserede vi nærmest dobbelt så mange mål. Så ikke alting var bedre i gamle dage (og det skulle komme fra mig ...)

Tobias Linderoth var god offensivt... hvad han sjældent blev anerkendt for. God til de dybe stikninger, at brede spillet (hurtigt) ud på kanterne, god på dødbolde. Det er også derfor, jeg heller ikke ville begræde et køb af William Kvist - for Daniel Amartey vil formentlig kunne byde ind med noget af det, svenskeren også kunne. Hutch var en mere udtalt boks-til-boks spiller, i hvert fald for os, og havde derfor en hel del afslutninger i og omkring feltet. Personligt mener jeg ikke, han blev det offensive kort, man kunne have håbet på, og hans teknik efterlod en del tilbage at ønske, men han arbejdede, var god taktisk og fungerede generelt fint som type på holdet. Jeg kan heller ikke, post-2000, komme på andre end Elrio van Heerden, der har budt ind med lige præcis den profil. Claudemir og Hutch har/havde en lidt anden rolle. Skulle Niki Zimling hentes, vil det blive til den rolle.

Problemet med Zimling er vel, at han matcher Nicolai Jørgensens skadesfrekvens.

GBM. Man bør rettelig differentiere mellem pre- og post-sommeren 2000, hvor Roy Hodgson blev ansat som cheftræner. Det markerer en skillelinje mellem de to vidt forskellige udgaver af FCK.