Snak

Hvis det er tilfældet (med Niki Zimling), er det selvfølgelig ikke holdbart.

Matias, altså, jeg er overordnet set enig, men når man direkte siger "i klubbens historie", så er det altså, ja, historieløst at glemme tiden før Roy, NCHs vision og CVs manifest i skuffen.

EDIT: Mjae, er det den om effektiviteten, du henviser til? "Det må da være den mindst effektive offensiv i klubbens historie". Jeg skal ikke kunne sige, hvad der findes af stats på mål. pr. skud/chance/whatever, men jeg er da overordnet enig i, at historien - også den fulde - ikke bør glemmes. Jeg refererer selv til en sæson, der ligger inden Roy Hodgson.

Zimling har allerede misset omkring 10 kampe pga. skader for Ajax, der har lejet ham, denne sæson. Sidste sæson var det vist 15-20 kampe i Mainz.

Edith siger: ???

Jeg opponerer bare mod kun at forstå FCK som klubben har set ud efter Hodgson - hvilket der kan være tendens til. Der var altså syv magre år, før vi efterfølgende har fået (mindst) syv år med overflod. Det bør høre med til selvforståelsen, at alt ikke altid bare er blevet serveret på et sølvfad. Tænk hvis den indstilling for alvor slog igennem i dele af spillertruppen.

Kvist er på ingen måder løsningen for FCKs midtbane, han er jo vel en defensiv midtbane, der bare spiller bolden tilbage og side til side og der har i en spiller der har et kæmpe potentiale i Amartey. Delaney er bare ikke god nok til et hold, der også gerne vil skabe resultater internationalt. Dog tror jeg, at hvis FCK kunne få Kusk og Kadrii og Jørgensen ville holde sig skadesfri, så ser det ganske lovende ud offensivt for FCK. Og nu har Ståle jo fået managerrollen og det betyder vel også at det er ham, der sidder med ansvaret, hvis det skulle gå galt.

Selvfølgelig vil Kvist være en klar forstærkning. Han er en dygtig presspiller, ledertype og kan diktere tempoet. Han slår ganske rigtigt ikke den lækre dybdebold, men der gør ham selvfølgelig ikke ubrugelig.

"Jeg opponerer bare mod kun at forstå FCK som klubben har set ud efter Hodgson"

- I hvilken sammenhæng mener du? Rent sportsligt giver det ingen mening, at forstå og holde nuværende set-up op mod pre-Roy Hodgson. At folk så skal være klar over, at tiden har været en anden, er jo, meget apropos, en anden snak. Hvis en praktiserende læge ikke gør sit arbejde godt nok, er det jo heller ikke et brugbart svar og argument, at der i før-velfærdssamfundets tid, formentlig slet ikke var den slags tilbud til borgerne.

"Det bør høre med til selvforståelsen, at alt ikke altid bare er blevet serveret på et sølvfad"

- Det er jeg selvfølgelig enig i. Men det synes jeg nu netop hører til den "anden snak", jeg nævner.

Selvfølgelig vil Kvist være en klar forstærkning. Han er en dygtig presspiller, ledertype og kan diktere tempoet. Han slår ganske rigtigt ikke den lækre dybdebold, men der gør ham selvfølgelig ikke ubrugelig.

Kan Christian Poulsen vel i ligeså høj grad?

Kvist er bare bedre lige nu, og CP vurderes jo ikke til at være tilstrækkeligt lige nu. Kvist har jo også alderen med sig. Hvis CP kunne forstærke holdet, går jeg ud fra, han ville blive brugt hyppigere.