"Jojo, men det ville jo være "fedt" hvis de ville stille op for os jo, i følge matias"
- Hvor har jeg skrevet det? Og lad nu være med at henvise til et par (ellers letlæselige) linjer, du ikke har fattet et klap af. Åh nej, endnu en artikelabe sluppet løs i tråden... og så skal man til at forklare, for den gode stemnings skyld. Der skal jo være plads til alle. Jøsses. Men here goes, fordi jeg er så fucking flink:
Hvis - hvis - jeg ellers skulle have trang til at lade følelserne komme i spil ved den slags han-tilhører-den-og-den-klub-fjolleri, vil jeg mene, at det er en større bet for den klubs tilhængere, der må afgive den givne spiller, til rivalen, end den part, der modtager den givne spiller. Nøjagtigt som det var surt at miste Allan Nielsen for det beløb Per Bjerregaard lige havde i kontanter i tegnebogen, og en kasse øl ved senere lejlighed. Det var surt for FCKs tilhængere, men næppe for Brøndbyfansene. Verstehen sie?
Og jeg har aldrig sagt at det ville være fedt at hente Mike Jensen eller Thomas Rasmussen. Og det kan heller ikke bruges som pseudoargument, at de repræsenterer en transfer mellem FCK og Brøndby. For vi har ikke brug for Mike Jensen eller Thomas Rasmussen. Skulle Brøndby have en spiller, vi akut kunne bruge, skulle jeg ikke beklage mig over, at han blev hentet. Det ville give FCK en fordel, og samtidig efterlade Brøndby svækket. Hvad skulle jeg dog have imod det? Lige nu mangler vi en angriber, og Duncan skal lejes ud. Han er ikke en drømmesigning, men han kan gå an - og ikke mindst kan han fungere som acceptabel lappeløsning, hvis andre transferemner er svære at gøre tilnærmelser til, i denne panik-før-lukketid-periode.
"Han ville blive sur hvis Claudemir smuttede til Vestegnen, men gerne have Mike Jensen - det hænger jo ikke sammen"
- Nej, det hænger ikke sammen, hvilket burde sige sig selv, eftersom jeg ikke kan skrive noget, der er så håbløst dumt. At du formår at konkludere så forkert, på noget der ellers er så let at forstå, udstiller dig som en af to mulige tumper: 1) Den intet fattende, eller 2) Den bevidst misforstående der hovedløst forsvarer sin naive holdning, som blev afsløret for et par sider siden. Du må selv vælge hvilken.
Jeg beklager tonen i slutningen af mit indlæg, men jeg fornemmer, at det er sådan der er størst chance for at trænge igennem. Du må endelig lade mig forstå, hvis jeg har taget fejl.